Решение от 9 апреля 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-347625/25-17-2717
г. Москва
10 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Москве к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2025 года № 4367725

при участии лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.04.2025 года № 4367725.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, возражений против завершения предварительного судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 16.06.2022 № П/163 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Из материалов административного дела следует, что в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Арбитражного уда города Москвы от 04.05.2022 по делу № А40-43513/2022 в отношении ФИО2, введена процедура реализация имущества, временным управляющим утверждён ФИО1.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, в том числе обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № А40-43 513/2022 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в размере 201 354, 90 руб. -основного долга, 29 230, 47 руб. - процентов за пользование займом, 20 748, 29 руб. - процентов за нарушение срока возврата займа.

Из доводов обращения кредитора ФИО3, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, следует, что арбитражный управляющий ФИО4 несвоевременно направлял заявителю следующие отчеты финансового управляющего: за третий квартал 2024 (обязанность направить не позднее 30.09.2024), направлен арбитражным управляющим в адрес кредитора 11.10.2024 (РПО № 80546001042503)); за четвёртый квартал 2024 (обязанность направить не позднее 28.01.2025, направлен арбитражным управляющим в адрес кредитора 28.01.2025 (РПО № 80546104501396)).

Данные обстоятельства подтверждаются жалобой кредитора ФИО3 от 25.02.2025 б/н, поступившей в Управление 07.03.2025 (вх.№ 26154/2025).

Доказательства, подтверждающие обратное, арбитражным управляющим ФИО1, в ходе административного расследования, не представлены и в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 213.9 Федерального закона о банкротстве, направил кредитору ФИО3 отчёты о своей деятельности в качестве финансового управляющего ФИО2 за третий, четвертый кварталы 2024 с нарушением установленного законом срока.

Данное административные правонарушения совершены: 01.01.2023, в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-291764/23-21-2317 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Данное решение вступило в законную силу 05.03.2024.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5 28.04.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 4367725.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Как указанно ранее судом, согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено ответчиком 01.01.2023, а срок для привлечения к ответственности истек 02.01.2026, в связи с чем на дату вынесения резолютивной части решения (28.01.2026) по данному делу, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Суд отмечает, что не представлялось возможным рассмотрение настоящего заявления в судебном заседании, в пределах сроков, установленных для привлечения КоАП РФ, ввиду невозможности реализации процессуальной нормы - ст. 121 АПК РФ, согласно которой, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 2.1, 2.9, 2.10, 4.1, 4.5, 14.13 (ч.3.1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова