Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А08-11043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11043/2021
г. Белгород
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ "Белгородская МВЛ" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к СППК "ЛИМУЗИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 726 455 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 05.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Белгородская МВЛ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к СППК "ЛИМУЗИН" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 17-21/601 от 08.07.2021 в сумме 708 737 руб. 24 коп., неустойки за период с 22.07.2021 по 29.10.2021 в сумме 17 718 руб. 43 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17 529 руб.

Определением суда от 16.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.07.2022 истец направил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг № 17-21/601 от 08.07.2021 в сумме 708 737 руб. 24 коп., неустойку за период с 23.07.2021 по 29.10.2021 в размере 17 541 руб. 25 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве заявленные требования не признал.

В судебном заседании 20.07.2022 объявлялся перерыв до 27.07.2022 10-15.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено как необоснованное.

На основании статей 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела,08.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 17-21/601, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика оказывать услуги по лабораторному исследованию пищевых продуктов, кормов и материалов от всех видов животных, птицы, рыб и пчел, проводить диагностику заболеваний в соответствии с действующими нормативными документами, по результатам лабораторно-диагностических исследований выдавать заказчику установленные документы.

Согласно п. 2.1.1 договора перечень услуг, методов испытаний, показателей, минимальный объем образца, требования к нему, сроки проведения испытаний и их стоимость приведены на сайте www.belmvl.ru.

Таким образом, информация о видах исследований, их стоимости, а также бланки сопроводительных документов являются публичными и доступными для всех заказчиков.

08.07.2021 в адрес истца от ответчика поступило 469 проб сыворотки крови от крупного рогатого скота и 123 пробы стабилизированной крови от крупного рогатого скота с заявками на проведение испытаний биоматериала от 07.07.2021 № 07343 и № 07344.

Во исполнение условий договора истец на основании поступивших заявок провел соответствующие исследования.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг определяется сторонами на основании письменной заявки заказчика и действующего на момент оформления платежных документов Прейскуранта исполнителя.

На основании действующего прейскуранта на дату передачи проб для исследований общая стоимость оказанных услуг составила 708 737 рублей 24 копейки.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг исполнителю производится заказчиком 100% стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявки на основании полученного счета от исполнителя.

В соответствии с п. 1.4 договора 14.07.2021 истец направил ответчику по электронной почте счет на оплату № 0В00-010821 от 14.07.2021.

По результатам оказанных услуг ответчику были переданы протоколы испытаний № Д-21/07343 от 20.07.2021 и № Д- 21/07344 от 21.07.2021, счет-фактура № 0В00- 015989 от 23.07.2021, акт об оказании услуг № 0В00-010866 от 23.07.2021.

В соответствии с п. 3.3 договора, если по независящим от исполнителя причинам предоставленный заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг не подписан заказчиком или не представлен мотивированный письменный отказ от его подписания в срок, предусмотренный п. 3.2 договора, то односторонне подписанный исполнителем акт приема-сдачи оказанных услуг считается подтверждением надлежащего, в полном объеме, оказания услуг по настоящему договору.

Акт об оказании услуг № 0В00-010866 от 23.07.2021 представителем ответчика не подписан, однако мотивированного письменного отказа в подписании акта ответчиком не предоставлено.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил.

Претензию истца от 22.09.2021 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по лабораторному исследованию на общую сумму 708 737 руб. 24 коп. подтверждается заявками и протоколами испытаний № Д-21/07343 от 20.07.2021 и № Д- 21/07344 от 21.07.2021.

Возражая против иска, ответчик указал, что не получал счет на оплату, не знал о стоимости оказанных услуг, в связи с чем, оснований для оплаты оказанных услуг не имеется.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку направление заявок и передачу истцу проб ответчик не оспаривает, прейскурант цен опубликован на сайте истца и общедоступен для всех заказчиков, направление счета ответчику по электронной почте подтверждается скриншотом электронной почты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по договору на оказание услуг № 17-21/601 от 08.07.2021 в сумме 708 737 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 23.07.2021 по 29.10.2021 в сумме 17 541 руб. 25 коп.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства виновная сторона уплачивает неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного обязательства.

Факт просрочки оплаты стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17526 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ "Белгородская МВЛ" удовлетворить полностью.

Взыскать с СППК "ЛИМУЗИН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ "Белгородская МВЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору на оказание услуг № 17-21/601 от 08.07.2021 в сумме 708 737 руб. 24 коп., пеню в сумме 17 541 руб. 25 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 17 526 руб., всего 743 804 руб. 49 коп.

Возвратить ФГБУ "Белгородская МВЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.