Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А17-1505/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1505/2019
01 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМит»

об истребовании из незаконного владения принадлежащие ООО «Горинская птица» следующее имущество:

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001126, тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421164;

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001127, тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421142;

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001130, тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7420910 (с учетом уточнения от 04.04.2019)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горинская птица» (далее – ООО «Горинская птица», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМит» (далее – ООО «ПродМит», ответчик) об истребовании из незаконного владения принадлежащие ООО «Горинская птица» тракторы с государственными номерами 37НЕ8515, 37НЕ8516, 37НЕ8517. Правовым обоснованием иска истец указал ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.03.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока истцом 14.03.2019 представлены дополнительные документы.

Письмом от 15.03.2019 истцу предложено в полном объеме исполнить определение суда от 06.03.2019.

04.04.2019 истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, уточнена просительная часть искового заявления, истец просит истребовать из незаконного владения ООО «ПродМит» принадлежащие ООО «Горинская птица» следующее имущество:

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001126, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421164;

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001127, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421142;

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001130, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7420910.

Истцом одновременно с подачей иска подано заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета на использование тракторов с государственными номерами 37НЕ8515, 37НЕ8516, 37НЕ8517, а также передачей их истцу на ответственное хранение до момента разрешения гражданского спора об истребовании имущества из незаконного владения между ООО «Горинская птица» и ООО «ПродМит».

Определением суда от 06.03.2019 заявление об обеспечении иска также оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.04.2019 истцом в материалы дела представлены дополнительные документы, уточнение к заявлению о принятии обеспечительных мер, истец просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста (в том числе запрета на распоряжение имуществом и ограничение права использования) на следующее имущество:

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001126, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421164;

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001127, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421142;

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001130, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7420910,

в виде запрета Управлению Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области совершать любые регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001126, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421164;

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001127, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421142;

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001130, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7420910.

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2019.

Определением суда от 05.04.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Горинская птица» о применении обеспечительных мер удовлетворено частично, наложен арест на следующее имущество:

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001126, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421164;

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001127, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421142;

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001130, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7420910, до момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Протокольным определением суда от 28.05.2019 суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 01.07.2019. Протокольным определением суда от 01.07.2019 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 29.07.2019.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании пояснил, что спорное имущество передано истцу и принято им по акту от 24.05.2019, представил в материалы дела акт.

Истец в судебное заседание 29.07.2019 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала судебного заседания от истца поступили пояснения от 24.07.2019, в которых истец указал, что к настоящей дате сторонам спора не удалось подписать двусторонний акт приема-передачи в отношении предмета спора – 3 тракторов. По указанной причине акты, подписанные со стороны конкурсного управляющего, направлены в адрес ответчика – ООО «Продмит», посредством почтовой связи. Фактическое получение 24 мая 2019 года предмета спора конкурсный управляющий подтверждает и не оспаривает. При указанной ситуации истец не намерен заявлять отказ от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд рассмотреть спор по существу и дать оценку обстоятельствам дела в судебном акте. Истец просит провести судебное заседание 29.07.2019 в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание 29.07.2019 также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит следующее движимое имущество:

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001126, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421164,

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001127, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421142,

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001130, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7420910,

что подтверждается паспортами самоходных машин RU СВ 245686, RU СВ 245687, RU СВ 245688.

Между ООО «Горинская птица» (продавец) и ООО «ПродМит» (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа от 01.02.2019, согласно которому ООО «Горинская птица» обязалось продать ООО «ПродМит» три трактора «Беларус 320-4.4» за 1 500 000 руб. в рассрочку на три месяца с равными платежами 500 000 руб., которые должны быть уплачены не позднее 07 февраля, 07 марта и 07 апреля 2019г. соответственно.

Передача тракторов в пользование ответчику подтверждается подписанным к договору актом приема-передачи от 01.02.2019. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по передаче товара ответчику.

Ответчиком подписанный экземпляр договора купли-продажи с рассрочкой платежа в адрес ООО «Горинская птица» не возвращен.

ООО «ПродМит» не произведено ни одного платежа по указанному договору, в связи с чем ООО «Горинская птица» в адрес ООО «ПродМит» направило уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортных средств с рассрочкой платежа от 01 февраля 2019 года и требование о передаче тракторов собственнику. Ответчиком требование получено 15.02.2019, однако оставлено без ответа.

Полагая, что ответчик без каких-либо установленных на то законом или иными правовыми актами оснований удерживают имущество, принадлежащее истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком суду представлен акт конкурсного управляющего ООО «Горинская птица» от 24.05.2019, согласно которому конкурсный управляющий ООО «Горинская птица» получила:

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001126, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421164,

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001127, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7421142,

- трактор «Беларус 320-Ч.4», год производства машины 2017, заводской № машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN) 32001130, тип двигателя – двигатель внутреннего сгорания, модель, номер двигателя: LDW 1603/B3, 7420910,

Претензий к состоянию и комплектации имущества при внешнем осмотре не имеет. Полученное имущество установлено на основании технической и регистрационной документации на него и ему соответствует.

В пояснениях от 24.07.2019 фактическое получение 24 мая 2019 года предмета спора конкурсный управляющий подтверждает и не оспаривает.

Проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовым обоснованием требования об истребовании имущества истец указал ст. 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Соответственно, доказывание принадлежности права на спорное (индивидуально-определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Кроме того, использование предусмотренного статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты возможно только в отношении индивидуально-определенного имущества, которое по своим характеристикам может быть отделено от аналогичного имущества того же рода и качества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент подачи искового заявления в суд (05.03.2019) спорное имущество находилось в пользовании ответчика, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 01.02.2019. Однако, несмотря на отказ от договора (получен ответчиком 15.02.2019), имущество не было возвращено истцу.

Из акта конкурсного управляющего ООО «Горинская птица» от 24.05.2019 следует, что имущество возвращено обществу после подачи иска и принятия дела к производству суда.

Поскольку на момент разрешения спора судом спорное имущество возвращено истцу, что подтверждено также в пояснениях от 24.07.2019, оснований для удовлетворения иска судом не имеется. В связи с чем в иске истцу следует отказать.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного ООО «Горинская птица» требования (24.05.2019) после обращения общества с этим требованием в суд (05.03.2019). Доказательств обратного ООО «ПродМит» в материалы дела не представлено и доводов, опровергающих добровольное удовлетворение требований общества, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное, применительно к абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при наличии обстоятельств добровольного удовлетворения ответчиком заявленного ООО «Горинская птица» требования после обращения общества в суд, не уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение дела в суде ввиду предоставленной отсрочки до окончания рассмотрения дела по существу, подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, несмотря на принятие судом решения об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

С учетом указанного результата рассмотрения дела судебные расходы по делу, подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродМит» в доход федерального бюджета 9 000 руб. госпошлины по делу.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2019, после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева