Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А58-7483/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7483/2021
23 марта 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Наслежной администрации муниципального образования «Хомустаххский 1-ый наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Намского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Намскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2021, принятого по исполнительному производству № 66170/21/14020-ИП,

при участии в деле взыскателя по исполнительному производству – Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Намский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей:

УФССП России по РС (Я) – ФИО3, по доверенности от 27.12.2021, выданной сроком по 31.12.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Наслежная администрация муниципального образования "Хомустаххский 1-ый наслег" Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Намского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (УФССП России по РС (Я)), о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2021, принятого по исполнительному производству № 66170/21/14020-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Намский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Намский».

Определением суда от 08.11.2021 исполнительное производство № 66170/21/14020-ИП от 13.08.2021 приостановлено в части взыскания исполнительского сбора до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу.

Заинтересованными лицами представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором отражены доводы о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В судебное заседание заявитель, судебный пристав и взыскатель не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и указанных лиц, участвующих по делу.

Представитель УФССП России по РС (Я) в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя Управления, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2021 по делу № А58-4/2021 удовлетворены требования, заявленные ООО «Совхоз «Намский» о признании незаконными решений Наслежной администрации муниципального образования «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация) об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов: оформленных письмами от 09.11.2020 № 474, от 13.11.2020 № 484; об обязании МО «Хомустахский 1-й наслег» Намского улуса (района) РС (Я) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Совхоз «Намский» путем предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков и на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021, решение суда первой инстанции по делу № А58-4/2021 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Признать недействительными, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, решения Наслежной администрации муниципального образования «Хомустахский 1-ый наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Намский» в собственность земельных участков, изложенные в письмах от 09.11.2020 № 474 и от 13.11.2020 № 484.

Наслежной администрации муниципального образования «Хомустахский 1-ый наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Намский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем предоставления в собственность ООО «Совхоз «Намский» без проведения торгов земельных участков.

13.08.2021 судебным приставом-исполнителем Намского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 036872242, выданного 06.08.2021 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в соответствии с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А58-4/2021, возбуждено исполнительное производство № 66170/21/14020-ИП.

Согласно пункту 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 16.08.2021, что подтверждается подписью главы муниципального образования (л.д.29-31).

Поскольку в установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии со статьей 112 Закона № 229 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству.

Заявитель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а также ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Из части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из вышеназванных положений Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что 13.08.2021 судебным приставом на основании исполнительного листа серии ФС №036872242, выданного Арбитражным судм Республики Саха (Якутия) по делу №А58-4/2021, вступившему в законную силу 21.07.2021, возбуждено исполнительное производство № 66170/21/14020-ИП, в пункте 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заявителем 16.08.2021, что подтверждается подписью главы муниципального образования (л.д.29-31).

В силу части 2 статьи 15, части 3 статьи 16, части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, пункта 22 Постановления № 50 течение пятидневного срока для добровольного исполнения обществом требований, содержащихся в исполнительном документе, началось 17.08.2021 и завершилось 23.08.2021.

Должник обратился к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительских действий 26.08.2021, что подтверждается распечаткой электронного письма (л.д.34), то есть с пропуском пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установленного постановлением от 13.08.2021.

Постановлением судебного пристава от 26.08.2021 исполнительные действия были отложены в связи с подачей кассационной жалобы с 26.08.201 по 09.09.2021.

При названных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2021 является правомерным, права и законные интересы заявителя не нарушает.


Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, финансовое положение заявителя, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, конкретные обстоятельства его исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований применения положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, а именно до суммы 37500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Наслежной администрации муниципального образования «Хомустаххский 1-ый наслег» Намского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.10.2021, принятого по исполнительному производству № 66170/21/14020-ИП, отказать.

Уменьшить на одну четвертую размер исполнительского сбора, установленного постановлением от 07.10.2021о взыскании исполнительного сбора, вынесенного по исполнительному производству № 66170/21/14020-ИП, до суммы 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Клишина Ю. Ю.