Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А28-10429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10429/2020
г. Киров
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «3 А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Казаковцевой Д.А., по доверенности от 17.07.020 №124-10-13,

установил:

муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «3 А» (далее – ответчик) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 01.10.2018 № 0340200003318010974-1000732-02. В частности, истец просит обязать ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: ул. Воровского, д. 102 восстановить асфальтобетонное покрытие на тротуаре в местах прорастания травы на тротуаре, асфальтобетонное покрытие в местах примыкания к арке со стороны дворового проезда, восстановить лакокрасочное покрытие на скамейках; произвести регулирование высотного положения крышек колодцев (10 шт.), обеспечить водоотведение на проезде между 5 и 6 подъездом дома 102; пр-кт. Строителей, д. 13 восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара напротив контейнерной площадки, с угла дома напротив парковки в районе подъезда №1 вдоль бортового камня у подъезда №2, устранить расслоение неоднородной текстуры покрытия (выкрашивание) вырубок на входе в подъезд №2, обеспечить водоотведение на дворовом проезде у контейнерной площадки; ул. ФИО2, д. 3 устранить провал вырубки на дворовом проезде у подъезда №1 и на тротуаре, восстановить асфальтовый слой на стыке с торца дома; ул. Производственная, д.16 обеспечить водоотведение с торца дома на дворовом проезде с ул. Производственной; ул. Щорса, д. 26Б устранить провал вырубок на дворовом проезде у подъезда №2 и на тротуаре, восстановить лакокрасочное покрытие на ограждении, вывезти бочку, устранить выбоины на дворовом проезде с торца дома у подъезда №6, восстановить асфальтовый слой на дворовом проезде на шве у контейнерной площадки; ул. ФИО3, д. За произвести регулирование высотного положения крышек колодцев (4 шт.), устранить провал вырубки на тротуаре у подъезда №3, восстановить асфальтобетонное покрытие на тротуаре в местах прорастания травы на тротуаре, вывезти бочку, восстановить асфальтовое покрытие у подъезда № 1 и 3, выровнять скамейку у подъезда №4.

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 01.10.2018 № 0340200003318010974-1000732-02 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту дворовых территорий и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: <...> пункт 1.4 контракта).

Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ формы КС-2 за весь объем работ заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с пунктом 2.4.7 контракта (пункт 1.6 контракта).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 36 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2. Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.4 контракта).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.5 договора).

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.4.2 контракта); подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.5 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 16.11.2018 №2, от 30.10.2018 №№1,2, от 05.12.2018 №2, от 06.12.2018 №№1,2, от 10.09.2019 №№1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 12 формы КС-2, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Письмом от 30.04.2020 №1649-21-28, направленным на адрес электронной почты ответчика указанный в реквизитах сторон контракта, истец в соответствии с пунктом 6.5 контракта пригласил подрядчика на комиссионный осмотр, благоустроенных последним дворовых территорий для составления акта осмотра.

Как указывает истец, в период с 12.05.2020 по 14.05.2020 проведен осмотр дворовых территорий расположенных по адресу: <...> при участии представителей истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлены акты от 12.05.2020, от 13.05.2020 и от 14.05.2020, в которых зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): по ул. ФИО3, д.3А - примыкание к люкам не выполнено, провал вырубки на тротуаре у подъезда №3, прорастание травы на тротуаре (вновь) вдоль бортового камня, не вывезена бочка, разрушение асфальтового покрытия у подъезда №№3, 1, перекошена скамейка у подъезда №4; по ул. ФИО2, д.3 - провал вырубки на двором проезде у подъезда №1 и на тротуаре, разрушение асфальтового слоя на стыке с торца дома; по Производственная, д.16 – стоит дождевая вода с торца дома на дворовом проезде с ул. Производственной; по ул. Воровского, д.102 – прорастание травы на тротуаре, отслоение краски на скамейках, проседание асфальтового слоя примыкания колодцев (10 шт.), разрушение асфальтового слоя примыкания у арки со стороны дворового проезда, стоит дождевая вода с торца дома на дворовом проезде между подъездами №5 и №6 у автопарковки; по пр-ту Строителей, д.13 - разрушение асфальтового слоя на тротуаре напротив контейнерной площадки, с угла дома, напротив автопарковки в районе подъезда №1, вдоль бортового камня у подъезда №2, выкрашивание вырубок на входе в подъезд №2, стоит дождевая вода на двором проезде у контейнерной площадки.

В претензии от 04.06.2020 №2152-21-28 направленной истцом в адрес ответчика, как по средствам услуг почтовой связи, так и на адрес электронный почты, истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 30.06.2020. Претензия, направленная по юридическому адресу ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 09.06.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения, 10.06.2020 - неудачная попытка вручения.

03.07.2020 произведен осмотр объектов по адресу: <...> при участии представителя истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлены акты от 03.07.2020, в соответствии с которыми установлено, что к исправлению дефектов перечисленных в актах от 12.05.2020, от 13.05.2020 и от 14.05.2020 подрядная организация не преступала.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по ремонту дворовых территорий расположенных по адресу: <...> Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика о выявленных недостатках выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 6.4 контракта гарантийного срока на работы.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рамках заключенного контракта ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту дворовых территорий, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в возникновении недостатков, доказательств в оспаривание заявленных требований не представил. У суда отсутствует информация о возникшем между сторонами споре по поводу недостатков выполненной работы или их причин, о выполненном ответчиком гарантийном ремонте по устранению спорных недостатков работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт некачественного выполнения ответчиком работ, а также факт обращения истца к ответчику по устранению недостатков выполненных работ, нарушение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах требование истца об устранении гарантийных недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска не понес судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «3 А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту № 034020000331810974-1000732-02 от 01.10.2018 по адресам: г.Киров, ул.Воровского, д.102, пр-кт Строителей, д.13, ул.ФИО2, д.3, ул.Производственная, д.16, ул.Щорса, д.26Б, ул.ФИО3, д.3а:

- ул. Воровского, д. 102 восстановить асфальтобетонное покрытие на тротуаре в местах прорастания травы на тротуаре, асфальтобетонное покрытие в местах примыкания к арке со стороны дворового проезда, восстановить лакокрасочное покрытие на скамейках; произвести регулирование высотного положения крышек колодцев (10 шт.), обеспечить водоотведение на проезде между 5 и 6 подъездом дома 102;

- пр-кт. Строителей, д. 13 восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара напротив контейнерной площадки, с угла дома напротив парковки в районе подъезда №1 вдоль бортового камня у подъезда №2, устранить расслоение неоднородной текстуры покрытия (выкрашивание) вырубок на входе в подъезд №2, обеспечить водоотведение на дворовом проезде у контейнерной площадки;

- ул. ФИО2, д. 3 устранить провал вырубки на дворовом проезде у подъезда №1 и на тротуаре, восстановить асфальтовый слой на стыке с торца дома;

- ул. Производственная, д.16 обеспечить водоотведение с торца дома на дворовом проезде с ул. Производственной;

- ул. Щорса, д. 26Б устранить провал вырубок на дворовом проезде у подъезда №2 и на тротуаре, восстановить лакокрасочное покрытие на ограждении, вывезти бочку, устранить выбоины на дворовом проезде с торца дома у подъезда №6, восстановить асфальтовый слой на дворовом проезде на шве у контейнерной площадки;

- ул. ФИО3, д. За произвести регулирование высотного положения крышек колодцев (4 шт.), устранить провал вырубки на тротуаре у подъезда №3, восстановить асфальтобетонное покрытие на тротуаре в местах прорастания травы на тротуаре, вывезти бочку, восстановить асфальтовое покрытие у подъезда № 1 и 3, выровнять скамейку у подъезда №4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «3 А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.