Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А53-22944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22944/23
11 ноября 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   07 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Южному таможенному управлению (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решения


при участии:

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 05.06.2023;

от заинтересованного лица – главный государственный таможенный инспектор правового отдела правовой службы управления ФИО2 по доверенности № 13-01-26/213 от 28.12.2023.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Южного таможенного управления № 10300000 от 02.03.2023 о корректировке таможенной стоимости ввозимых заявителем товаров и уведомление об оплате таможенных платежей.

От представителя заявителя посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 21.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд удовлетворил поступившее ходатайство, протокольным определением от 04.10.2023 уточненные исковые требования принял к рассмотрению в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить решение Южного таможенного управления №10300000 от 02.03.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров ввозимых ООО «Актив».

Представитель заявителя обеспечил явку в судебное заседание, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица обеспечил явку в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 года между фирмой «AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL» (Турция, г. Стамбул) (продавец) и ООО «Актив» (покупатель) был заключен контракт купли-продажи № 01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товары, используемые для производства обуви, товары народного потребления, оборудование для производства обуви и запчасти к оборудованию согласно прилагаемой к каждой поставке товаров спецификации (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставка товаров осуществляется по предварительной заявке покупателя.

Пунктом 1.4 контракта установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях СРТ г. Ростов-на-Дону, CFR Новороссийск, CFR Азов согласно «Инкотермс-2010». Выбранные условия поставки указываются в спецификации на каждую отдельную партию товара.

Согласно спецификации № 19 от 22.04.2020 условия поставки – GFR Азов, поставке подлежал товар – сырье для производства жесткого пенополиуретана: трехкомпонентная не вспененная полиуретановая система  для производства  обувных подошв,  в количестве 21789,39 кг, по цене 1,54 долл. США/кг, на общую сумму 33555,65 долл. США.

По факту поставки товара стороны оформили инвойс № 19 от 22.04.2021, в котором указано наименование товара, его количество – 21789,38 кг, цена – 1,54 долл. США за 1 кг, общая стоимость – 33555,65 долл. США. Условия поставки - CFR Азов.

По ТД № 10317120/040521/0058789 на территорию Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Актив» был ввезен товар - сырье для производства жесткого пенополиуретана, 3-х компонентная не вспененная полиуретановая система для производства обувных подошв, производитель «FLOKSER TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S.» в количестве 21789,38 кг (вес нетто), цена одного килограмма сырья составила 1,54 долларов США. Сырье упаковано в 96 металлических бочек и 46 пластмассовых канистр на 29 поддонах. Стоимость поставки сырья составляла 33555,65 долларов США, таможенная стоимость 2511475,98 руб.

Поставка товара на таможенную территорию ЕАЭС осуществлялась морским транспортом по маршруту MARPORI (Турецкая Республика) – г. Азов (Российская Федерация). Перевозка товара из Турции в Российскую Федерацию подтверждена коносаментом  и упаковочным листом.

Коносамент содержит сведения о том, что перевозка товара осуществлялась в контейнере на судне SUN UNICORN, номер контейнера – OOLU8237948, вес брутто – 23961,88 кг. Порт погрузки – MARPORI (Турецкая Республика), порт разгрузки – Азов (Российская Федерация).

Южным таможенном управлением с 18.08.2022 была проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью «Актив» на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ по факту ввоза товаров по внешнеэкономическому контракту, в том числе по ДТ № 10317120/040521/0058789.

Результаты   камеральной таможенной проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки № 10300000/210/221222/А000015 от 22.12.2022.

В рамках проведенного таможенного контроля после выпуска товаров, в соответствии    с    актом     камеральной    таможенной    проверки  №10300000/210/221222/А000015 от 22.12.2022 таможенным органом сделан вывод о неверном   определении    таможенной    стоимости    товара,   заявленной   в  ДТ

№ 10317120/040521/0058789.  Таможенным органом по спорной поставке была рассчитана новая таможенная стоимость товара в размере 2968107,55 рублей, занижение таможенной стоимости  было установлено на сумму  456631,57 рублей.

Как следует из указанного акта проверки уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом с ограниченной ответственностью «Актив» является минимальным по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Турции в сопоставимый период времени на аналогичных условиях поставки.

Кроме того, как указывает Южное таможенное управление (далее – ЮТУ), от таможенной службы Турецкой Республики были получены экспортные декларации и инвойсы, относящиеся к поставке товаров по контракту от 07.06.2019 № 01, в том числе, к ТД № 10317120/040521/0058789, а именно экспортная декларация № 20343100ЕХ018640.

При сопоставлении сведений об общем объеме товарных партий, номеров контейнеров   и    стоимости    товаров,    указанных    в     экспортной    декларации

№  20343100ЕХ018640, и соответствующих сведений в ТД  № 10317120/040521/0058789 таможенным органом было выявлено несоответствие (занижение) фактурной стоимости товаров, задекларированных ООО «Актив» по ДТ № 10317120/040521/0058789.

В связи с вышеизложенным, Управлением сделан вывод о том, что таможенная стоимость проверяемых товаров не может считаться документально подтвержденной. Для определения таможенной стоимости товаров был применен резервный метод на основании ценовой информации, содержащейся в копиях экспортных таможенных деклараций.

Базой для корректировки по 6 (резервному) методу на базе первого метода послужила цена по экспортной декларации №  20343100ЕХ018640 по которой прошла поставка идентичного товара в рамках этого же внешнеэкономического контракта № 01 от 07.06.2019, заключенного заявителем  и фирмой «AVALON AYAKKABI MALZEMELERI SANAYI TIGARED LTD.STL». Экспортную декларацию № 20343100ЕХ018640 от 24.01.2020, заинтересованное лицо соотнесло с поставкой товара (сырье для производства жесткого пенополиуретана), оформленной обществом с ограниченной ответственностью «Актив» по ДТ № 10313140/070220/0008158  от 07.02.2020.

Экспортная декларация №  20343100ЕХ018640  соотнесена заинтересованным лицом с ДТ № 10313140/070220/0008158  от 07.02.2020 по следующим характеристикам: одинаковый номер контейнера TGHU 8409651, одинаковое наименование товара, одинаковый вес нетто товара.

Таможенным органом 02.03.2023 было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров

№ 10300000.

Скорректированная  таможенная стоимость товаров  по  таможенной   декларации

№ 10317120/040521/0058789 определена таможенным органом в размере 2968107,55 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» с данным решением ЮТУ  не согласилось, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судом проверено и установлено, что срок обращения в суд заявителем соблюден. Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019  № 49 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского Экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом неправомерно принято обжалуемое решение, повлекшее корректировку таможенной стоимости, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс, Кодекс), основана на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

За основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости), о чем указано в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно  пункту 3 статьи 39 Таможенного кодекса ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

То есть названные платежи учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

В акте камеральной таможенной проверки ЮТУ указало, что основанием корректировки явилось:

- получение из таможенной службы Турецкой Республики экспортных деклараций по поставкам товара в рамках контракта между ООО «Актив» и фирмой Avalon.

- данные по индексу таможенной стоимости из аналитических баз данных,

- отсутствие данных по внутреннему учету у ООО «Актив» по производству подошв из сырья для производства жесткого пенополиуретана.

Проанализировав    представленную   ЮТУ    экспортную     декларацию

№20343100ЕХ018640    и    ДТ    №10313140/070220/0008158,    спорную     декларацию

№ 10317120/040521/0058789, суд установил:

- несовпадение грузоотправителя и грузополучателя: в экспортной декларации грузоотправителем выступает «Derkim Poliuretan», грузополучателем выступает ООО «Народные традиции» <...> стр. 1.

В ДТ № 10317120/040521/0058789 грузоотправителем выступает FLOKSER TEKSTIL SANAYI VE TICARET A.S, TURKEY, ARNAVUTKOY, ISTANBUL, HADIMKOY MAH. URGUPLU CAD. NO.7, грузополучателем выступает ООО «Актив» 344041 <...>;

- несовпадение условий поставки: в экспортной декларации товар поставлялся на условиях EXW Стамбул. В ТД № 10317120/040521/0058789 условия поставки – GFR Азов;

- экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 не может быть соотнесена с ДТ № 10313140/070220/0008158, так как они не сопоставимы по поставщику, покупателю, валюте платежей, весу брутто и условиям поставки.

При сопоставлении данных указанных в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 и ДТ № 10313140/070220/0008158 судом установлены следующие расхождения в оформлении поставки товара:

- поставщик товара в ДТ № 10313140/070220/0008158 указан компания AVALON, в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 поставщиком указана компания  Derkim Poliuretan,

- получателем товара в ДТ № 10313140/070220/0008158 указано ООО «Актив», в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 получателем товара указано ООО «Народные традиции»,

- в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 отсутствует наименование судна, предоставленного для перевозки груза, что не позволяет определить путь следования данного товара,

- валюта платежа в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 указано в Евро, в ДТ № 10313140/070220/0008158  валюта платежа - доллар США,

- наименование товара в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 указано, как «смеси полиолов (полиуретановый компонент а), изоцианатный форполимер (полиуретановый компонент в)»; в ДТ № 10313140/070220/0008158   наименование товара – сырье для производства жесткого пенополиуретана, не вспененная 2-х компонентная полиуретановая система с содержанием не менее 50 мас % полимера для производства обувных подошв повседневной обуви, не содержит озоноразрушающих веществ, компоненты Corate 4022B, Corpoli 2180,

- в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 вес брутто указан в размере 25 050 кг.  (13 026 кг.  компонент  «а»  и 12024 кг.  компонент «в»), в таможенной декларации № 10313140/070220/0008158  вес брутто указан в количестве 24 800 кг, разница составляет 250 кг,

- из графы 44 декларации на товары следует, что к ДТ № 10313140/070220/0008158    приложены инвойс, упаковочный  лист, договор, спецификация, подтверждение оплаты товара; к экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 не представлен ни один сопроводительный документ, который был запрошен у Турецкой Республики,

- в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 условия поставки товара  EXW Стамбул, в ДТ № 10313140/070220/0008158     условия поставки  CFR  Азов,

- экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 оформлена 24 января 2020 года, а спорная поставка по ДТ № 10317120/040521/0058789 имеет дату 04  мая 2021 года, то есть они оформлены в периоды, значительно отличные по времени, курсу лиры, доллара и условиям поставки (нарушен установленный нормативно срок – 90 дней).

- ООО «Народные традиции» являются несуществующей организацией, в ЕГРЮЛ отсутствует юридическое лицо с указанным в экспортной декларации

№ 20343100ЕХ018640 юридическим адресом (такого адреса в Ростове-на-Дону нет).

Декларация № 10313140/070220/0008158 оформлена в соответствии с условиями контракта № 01 от 07.06.2019 в части условий поставки, валюты платежа, полного перечня документов, необходимых для перевозки и легализации товара на территории Российской Федерации, экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 имеет в своем оформлении следующие пороки: сведения о валюте платежа и условиях поставки не соответствуют требованиям контракта, декларация оформлена на юридическое лицо, которое не взаимосвязано с заявителем, имеет недостоверные сведения в своих реквизитах, данные о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ. Таможенный орган не представил к данной экспортной декларации товарные и транспортные сопроводительные документы для    сопоставления    экспортной    декларации   с    поставкой    товара    по    ДТ

№ 10313140/070220/0008158.

В адрес Турецкой Республики в 2020 году ФТС РФ направила запрос о предоставлении документов по десяти ДТ, оформленных ООО «Актив». На данный запрос таможенный орган Турецкой Республики представил документы на сорока листах.

Представлено было двадцать шесть экспортных деклараций, шестнадцать из которых оформлены на общество с ограниченной ответственностью «Актив» от различных поставщиков, а десять из которых оформлены на общество с ограниченной ответственностью «Народные традиции» от различных поставщиков. Многие из представленных экспортных деклараций не были использованы ЮТУ в акте камеральной проверки.

Отобрав одну из полученных экспортных деклараций - № 20343100ЕХ018640 от 24.01.2020, таможенный орган сопоставил ее с ДТ общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ДТ №10313140/070220/0008158).

Таким образом, базой для корректировки ДТ № 10317120/040521/0058789, которая рассматривается в данном деле стала экспортная декларация № 20343100ЕХ018640, сопоставленная по срокам и номеру контейнеру с ДТ № 10313140/070220/0008158.

Экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 оформлена, как указано выше, не на общество с ограниченной ответственностью «Актив», а получателем в декларации указано общество с ограниченной ответственностью «Народные традиции» с указанным адресом <...> стр.1.

ЮТУ полагает, что общество с ограниченной ответственностью «Народные традиции» «как-то взаимосвязаны» с обществом с ограниченной ответственностью «Актив».

В качестве подтверждения, в материалы дела  таможней представлены  документы.  Анализ представленных документов показал, что дома у учредителя общества с ограниченной ответственностью «Актив» ФИО3 изъят подлинный договор аренды жилья, где адрес ФИО3 указан, как  <...> Одновременно на жестком диске, изъятом дома у ФИО3, есть несколько файлов, где указано наименование общества с ограниченной ответственностью «Народные традиции».

Корректировка проведена по 6 (резервному) методу на базе первого метода, так как базой стала цена, указанная в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640, по которой прошла поставка идентичного товара в рамках этого же внешнеэкономического контракта № 01 от 07.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Актив» и Avalon.

В материалы дела представлены данные о ИТС из различных информационно-аналитических систем таможни.

При анализе баз данных видно, что цена сырья для производства жесткого полиуретана у общества с ограниченной ответственностью «Актив» самая низкая из всех поставок по Российской Федерации.

Согласно пояснениям общества с ограниченной ответственностью «Актив» в акте на стр. 10 указано, что они производят подошву, но по запросу ЮТУ при камеральной проверке не предоставили описание технологического процесса по производству полиуретана. Покупателями данного сырья являются различные контрагенты общества с ограниченной ответственностью «Актив», которые приобретают его для различных нужд, а не только для производства обуви.

Из представленных данных ЮТУ делает вывод о невозможности определить цену товара на внутреннем рынке и цену приходования товара у общества с ограниченной ответственностью «Актив».

С учетом вышеизложенного, суд приходи е выводу о том, что все представленные по запросу от Турецкой Республики экспортные декларации, оформленные на общество с ограниченной ответственностью «Народные традиции» имеют пороки оформления: нет указания на судно-перевозчик, тогда как представленные экспортные декларации в адрес общества с ограниченной ответственностью «Актив» все имеют полное оформление.  В связи с этим,  суд приходит к выводу о том, что вывод ЮТУ об относимости экспортной декларации № 20343100ЕХ018640 и ТД № 10317120/040521/0058789 не обоснован.

При этом обращает внимание то обстоятельство, что получателем товара в экспортной декларации указано общество с ограниченной ответственностью «Народные традиции».

Кроме того, такое юридическое лицо в Едином государственной реестре юридических лиц РФ не зарегистрировано и, по сути, является фиктивным.

Таможенный орган в судебном заседании по данному обстоятельству дал пояснения о том, что в данной части экспортной декларации содержатся действительно недостоверные сведения, но при таких обстоятельствах достоверность иных сведений, содержащихся в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640, также вызывает сомнение.

Доводы таможенного органа о том, что общество с ограниченной ответственностью «Народные традиции» является юридическим лицом, связанным с обществом с ограниченной ответственностью «Актив», судом отклоняется, поскольку, общество с ограниченной ответственностью «Новые традиции» вообще не является существующим юридическим лицом, а, следовательно, оно никак не может быть связано с обществом с ограниченной ответственностью «Актив».

Из данных ЕГРЮЛ следует, что имеется ряд юридических лиц, как действующих, так и ликвидированных, с наименованием и формой организации - общество с ограниченной ответственностью «Народные традиции». Ни одно из данных юридических лиц не имеет юридического адреса Селковское шоссе, стр. 1, Ростов-на-Дону.  Таможенный орган в судебном заседании подтвердил, что, по их мнению, данное юридическое лицо не было зарегистрировано в реестре юридических лиц  и сведения о нем, указанные в экспортной декларации № 20343100ЕХ018640, являются недостоверными.

Доводы о том, что соотносимость деклараций подтверждает совпадение номера контейнера, в котором перевозился товар, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство, само по себе, ничего не подтверждает в виду значительного временного разрыва в дате оформления деклараций: экспортная декларация № 20343100ЕХ018640 оформлена  24.01.2020, ТД № 10317120/040521/0058789 – 04.05.2021.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания определять стоимость товара, вывезенного по ТД № 10317120/040521/0058789, на основании стоимости, задекларированной таможенным органом Турции.

При таких обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Актив»   о признании    незаконным    решения   Южного    таможенного     управления

№ 10300000 от 02.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы таможни о том, что ввезенный обществом товар имеет низкую таможенную стоимость, судом отклоняется, поскольку, как следует из представленного в материалы дела  ИАС «Мотиторинг-анализа» его формирование осуществлялось по коду ТН ВЭД ЕАЭС – 3909509009. Данный код относится к группе 39 «Пластмассы и изделия из них». В товарную позицию 3909 50 – включены полимеры (прочие), что предполагает большое количество веществ по составу и назначению. В этой связи низкий уровень ценовой информации, имеющейся в ИАС «Мониторинг-Анализ», не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Сведения по ИТС не могут подтвердить занижение цены и недостоверность таможенной стоимости. При анализе базы «Мониторинг-Анализ», представленной ЮТУ видно, что никаких критериев для поиска, кроме ТН ВЭД таможенный орган для определения ИТС не указал, иные критерии указаны, как «любой». База данных общая, что не позволяет соотнести цены по другим получателем  товара по производителю, условиям поставки, методу определения стоимости и т.д.

Данная выборка не учитывает различных качественных характеристик, что приводит к недостоверности поиска. Наименование кода ТН ВЭД «3909 50 9009 прочие смолы эпоксидные прочие», как указано в выписке из ИАС «Мониторинг-Анализ» не соответствует наименованию субпозиции 3909509009 «прочие», как указано в Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

В акте камеральной проверки ссылка на невозможность определить цену сырья на внутреннем рынке несостоятельна. Заявитель представил, как следует из акта, всю документацию на приемку и реализацию данного сырья и подтвердил, что занимается производством обувных подошв из данного сырья. Полиуретан заявитель действительно не производит, потому и не представил данные о его производстве, и указанное не опровергнуто таможенным органом.

Таможенный орган не представил в материалы дела экспортную декларацию по поставке, оформленной заявителем по ДТ № 10317120/040521/0058789.

Ведомостью банковского контроля подтверждается уплата иностранному партнеру денежных средств за поставленные товары в соответствии с величинами, указанными в инвойсах продавца и декларациях на товары за весь проверяемый период. Доказательства обратного таможенный орган не представил и  не оспорил указанные обстоятельства, то есть денежные средства выводились за рубеж только в заявленном в инвойсах продавца и декларациях размерах, иных платежей не было.

Довод таможенного органа о том, что цена сырья для производства жесткого пенополиуретана на внутреннем рынке  не может быть подтверждена, так как заявитель в ходе камеральной таможенной проверки не представил описания технологического процесса по производству самого полиуретана обществом, также судом отклоняется, поскольку из акта камеральной таможенной проверки следует, что у общества с ограниченной ответственностью «Актив» были запрошены бухгалтерские и товарно-сопроводительные документы. Данные документы были представлены заявителем таможенному органу, в акте камеральной таможенной проверки отсутствуют указания на отказ заявителя  представить данные документы. Более того, в акте камеральной таможенной проверки указано, что заявитель производит учет проверяемого товара по счетам 41.01 «Товары на складах» и 10.06 «Прочие товары» в корреспонденции со счетом 60.21 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Количество и стоимость отраженного по бухгалтерскому учету товара соответствует количеству и стоимости проверяемого товара, заявленного при его декларировании.

Заявитель производит из данного сырья подошву в ассортименте, которую продает на внутреннем рынке. Также, данное сырье продается различным контрагентам, которые его используют на различные нужды. Таким образом, заявитель представил таможенному органу в период проверки все первичные бухгалтерские и внутренние учетные документы для определения цены приходования товара и его дальнейшей реализации.

У таможенного органа имелась возможность сопоставить цену приобретения сырья с себестоимостью производимой из него продукции для определения достоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара (сырье для производства жесткого пенополиуретана), однако это сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче заявления заявитель по платежному поручению №416 от 16.06.2023 оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Таким образом, с Южного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать   недействительным    решение    Южного    таможенного    управления

№10300000 от 02.03.2023 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ТД № 103117120/040521/0058789, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Южного таможенного управления (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               И.Б. Ширинская