Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А57-28822/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28822/2016
31 мая 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП», город Саратов,

о взыскании:

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №463 от 07.08.2012 года за период с 25.01.2014 года по 05.11.2016 года в размере 76816 рублей 11 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №464 от 07.08.2012 года за период с 25.01.2014 года по 05.11.2016 года в размере 105912 рублей 32 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №210 от 01.04.2013 года за период с 09.10.2014 года по 05.11.2016 года в размере 3904 рублей 46 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №367 от 01.06.2013 года за период с 11.11.2014 года по 05.11.2016 года в размере 3280 рублей 81 копейки, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №659 от 01.06.2013 года за период с 11.11.2014 года по 05.11.2016 года в размере 3785 рублей 47 копеек, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 27.10.2016 года, сроком на три года, ФИО3, доверенность от 14.03.2017 года, сроком на три года,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность №1 от 01.12.2016 года, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №463 от 07.08.2012 года, №464 от 07.08.2012 года, №210 от 01.04.2013 года, №367 от 01.06.2013 года, №659 от 01.06.2013 года, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №463 от 07.08.2012 года, за период с 25.01.2014 года по 05.11.2016 года в размере 76816 рублей 11 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №464 от 07.08.2012 года, за период с 25.01.2014 года по 05.11.2016 года в размере 105912 рублей 32 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №210 от 01.04.2013 года, за период с 09.10.2014 года по 05.11.2016 года в размере 3904 рублей 46 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №367 от 01.06.2013 года, за период с 11.11.2014 года по 05.11.2016 года в размере 3280 рублей 81 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №659 от 01.06.2013 года за период с 11.11.2014 года по 05.11.2016 года в размере 3785 рублей 47 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 941658 рублей 09 копеек, оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.11.2016 года по дату фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 года по делу №А57-16494/2016 с ООО «ЭФФИН ГРУПП» в пользу ООО «СДСП» суд взыскал сумму гарантийного удержания по договору от 07.08.2012 года №463 в размере 362714 рублей 58 копеек, по договору от 07.08.2012 года №464 в размере 500102 рублей 20 копеек, по договору от 01.04.2013 года №210 в размере 26822 рублей 84 копеек, по договору от 01.06.2013 года №367 в размере 24 150 рублей 33 копеек, по договору от 01.06.2013 года №659 в размере 27868 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается то, что ответчик свои обязательства по возврату гарантийного удержания по условиям указанных договоров не исполнил, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата гарантийного удержания.

ООО «ЭФФИН ГРУПП» не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Между тем, ООО «ЭФФИН ГРУПП» заявило ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку считает, что истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «ЭФФИН ГРУПП» заявило ходатайство об оставлении настоящего иска без рассмотрения, поскольку считает, что истцом нарушен претензионный порядок рассмотрения спора. В частности, ответчик ссылается на то, что в претензии от 10.06.2016 года имеется требование о взыскании долга и пени, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Ответчик указал, что заявляя настоящие исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в доказательство соблюдения обязательного претензионного порядка рассмотрения спора представил претензию от 10.06.2016 года, согласно которой требовал оплаты суммы неустойки по статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик полагает, что направленная истцом претензия не подтверждает соблюдение ООО «СДСП» претензионного порядка, поскольку не содержит требования уплатить проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предмет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не тождественен с требованиями досудебной претензии об оплате неустойки, предусмотренными статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Аналогичная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 года по делу №306-ЭС15-1364.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременное перечисление задолженности по договорам №463 от 07.08.2012 года, №464 от 07.08.2012 года, №210 от 01.04.2013 года, №367 от 01.06.2013 года, №659 от 01.06.2013 года.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом были представлены претензии от 10.06.2016 года, от 15.06.2016 года, а также доказательства направления их ответчику. Из содержания представленных претензий следует, что ООО «СДСП» предлагает ООО «ЭФФИН ГРУПП» уплатить задолженность по договорам №463 от 07.08.2012 года, №464 от 07.08.2012 года, №210 от 01.04.2013 года, №367 от 01.06.2013 года, №659 от 01.06.2013 года, а также пени, начисленные на суммы указанной задолженности.

Из поведения ООО «ЭФФИН ГРУПП» не усматривалось намерения до подачи в суд настоящего иска оплатить неустойку, либо проценты в предъявленной в претензии сумме, за несвоевременную оплату задолженности по договорам №463 от 07.08.2012 года, №464 от 07.08.2012 года, №210 от 01.04.2013 года, №367 от 01.06.2013 года, №659 от 01.06.2013 года, дабы не порождать сам факт предъявления настоящего иска в суд.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истцом соблюден претензионный порядок при обращении в суд с настоящим иском, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 года по делу №А57-16494/2016 с ООО «ЭФФИН ГРУПП» в пользу ООО «СДСП» суд взыскал сумму гарантийного удержания по договору от 07.08.2012 года №463 в размере 362714 рублей 58 копеек, по договору от 07.08.2012 года №464 в размере 500102 рублей 20 копеек, по договору от 01.04.2013 года №210 в размере 26822 рублей 84 копеек, по договору от 01.06.2013 года №367 в размере 24 150 рублей 33 копеек, по договору от 01.06.2013 года №659 в размере 27868 рублей 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В соответствии с пунктом 2.4. договоров генподрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости работ по договору, в счет обеспечения исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в части оплаты неустойки. Удержание производится с каждого платежа за исключением указанного в пункте 2.2. договора, в размере 5% от стоимости работ по каждому промежуточному акту о приемке выполненных работ, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2. справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

На основании пункта 2.5. договоров сумма гарантийного удержания выплачивается Генподрядчиком Подрядчику по истечении 1 (одного) года с даты надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему договору в соответствии с пунктом 6.4. настоящего договора, ежемесячно равными частями в течение следующих 12 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. В случае удержания части гарантийной суммы в счет исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору, Генподрядчик перечисляет оставшуюся часть гарантийной суммы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2016 года по делу №А57-16494/2016 установлена обоснованность заявленных ООО «СДСП» требований о взыскании с ООО «ЭФФИН ГРУПП» суммы гарантийного удержания по договорам от 07.08.2012 года №463, от 07.08.2012 года №464, от 01.04.2013 года №210, от 01.06.2013 года №367, от 01.06.2013 года №659.

Суммы гарантийного удержания по договорам №463 от 07.08.2012 года, №464 от 07.08.2012 года, №210 от 01.04.2013 года, №367 от 01.06.2013 года, №659 от 01.06.2013 года в общем размере 941658 рублей 09 копеек, взысканные по решению суда от 04.10.2016 года в рамках дела №А57-16494/2016, до настоящего времени должником не оплачены.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2014 года по 05.11.2016 года в общем размере 376427 рублей 60 копеек, начисленные за нарушение срока уплаты задолженности, взысканной решением суда от 04.10.2016 года по делу №А57-16494/2016.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, период начисления ООО «СДСП» процентов попадает на действие различных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31.05.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

На основании изложенного, а также учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за выполненные работы), при просрочке платежа, имевшей место в период до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, должны применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции; с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, а с 01.08.2016 года – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В исковом заявлении ООО «СДСП» также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 941658 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу Подрядчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СДСП» уплатило государственную пошлину в размере 6811 рублей (платежное поручение №1091 от 14.11.2016 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что исковые требования ООО «СДСП» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6811 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭФФИН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410068, город Саратов, <...> отделение) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское дорожно-строительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410019, город Саратов, <...>):

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №463 от 07.08.2012 года, за период с 25.01.2014 года по 05.11.2016 года в размере 76816 рублей 11 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №464 от 07.08.2012 года, за период с 25.01.2014 года по 05.11.2016 года в размере 105912 рублей 32 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №210 от 01.04.2013 года, за период с 09.10.2014 года по 05.11.2016 года в размере 3904 рублей 46 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №367 от 01.06.2013 года, за период с 11.11.2014 года по 05.11.2016 года в размере 3280 рублей 81 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору №659 от 01.06.2013 года за период с 11.11.2014 года по 05.11.2016 года в размере 3785 рублей 47 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 941658 рублей 09 копеек, оставшуюся к моменту начисления процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.11.2016 года по дату фактической уплаты долга.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6811 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова