Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А46-8093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8093/2017
08 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 125 123 руб. 75 коп. и расторжении договора подряда,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Меркурий» и ООО «Формат плюс»

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.10.2017;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.10.2017;

от третьих лиц:

от ООО «Меркурий» - ФИО5, директор;

от ООО «Формат плюс» – не явились;


УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий» о взыскании 5 125 123 руб. 75 коп. задолженности (предоплаты) по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.07.2014 № 12-ПОД14 и о расторжении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.07.2014 № 12-ПОД14.

Определением суда от 17.10.2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» и общество с ограниченной ответственностью «Формат плюс».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает в удовлетворении иска, просит суд отказать в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Формат плюс» представило отзыв на иск, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в их отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28 июня 2014 года между ООО «Меркурии» (подрядчик) , ООО «Формат плюс» (Застройщик) и ООО «Центр Фасадных Технологий» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №12-ПОД14 на выполнение строительно-монтажных работ, согласно условиям которого субподрядчик обязуется своими силами по заданию подрядчика выполнить работы по проектированию и устройству фасада из керамогранита, по объекту «16-ти этажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения в 33 мкр. города Сургута» расположенный по адресу: <...>.

Стоимость и сроки работ рамках настоящего договора определяются сторонами вприложениях № 1, № 2, №3, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1. договора и графика производства работ, срок окончания работ - 22 декабря 2014 года.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что после предоставления субподрядчиком форм КС-2, КС-3, исполнительной документации подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней производит приемку выполненных работ на основании результатов проведенных им обследований, проверок и представленных субподрядчиком документов, подтверждающих соответствие принимаемых работ утвержденному проекту, нормам и правилам.

В результате подрядчик подписывает акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) или письменно в течении 10 (десяти) дней сообщает Субподрядчику о необходимости устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ. Подрядчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков.

Разделом 3 договора урегулирована его цена, так, стоимость работ по настоящему договору составляет 48 254 083, 95 (сорок восемь миллионов двести пятьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля, 95 копеек в том числе НДС18%, из них:

-на сумму 43 254 083, 95 рублей (сорок три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 95 копеек в том числе НДС 18% подрядчик на основании взаиморасчётов с застройщиком ООО «Формат плюс» (договор генерального подряда на капитальное строительство жилого дома от 29.01.2013) производит расчёты с субподрядчиком в соответствии с приложением №1;

- на сумму 5 000 000 рублей в том числе НДС 18% в счет выполнения строительно-монтажных работ перечисляется безналичным способом на расчётный счет субподрядчика в следующем порядке:

-2 000 000 рублей в том числе НДС 18% в срок до 05.08.2014,

-1 250 000 рублей в том числе НДС 18% в срок до 20.08.2014,

- 1 750 000 рублей в том числе НДС 18% в срок до 10.09.2014.

Во исполнении условий договора, заказчиком была предоставлена предоплата в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей в следующем порядке:

- 500 000,00 рублей перечислено от имени ООО «ПСК Сигма» по письму за ООО «Меркурий»;

- 2 500 000,00 рублей перечислено по платежному поручению №1 от 27.10.2014г.,

- 1 000 000,00 рублей по соглашению о зачете требований №1 от 01.08.2014г.,

- 1 000 000,00 рублей по соглашению о зачете требований №2 от 03.10.2014г.,

- 125 123,75 рублей по письму за ООО «Центр Фасадных Технологий».

05 мая 2016 года между ООО «Меркурий» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования. Согласно договору уступки, право требования денежных средств в размере 5 125 123 руб. 75 коп. по договору № 04-14 ЭМ-ГК от 14 февраля 2014 года переходит к ИП ФИО2.

28 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий» уведомление о заключении договора уступки права требования от 05 мая 2016 года, что подтверждается квитанцией Почты России, приложенной к материалам дела.

В связи с неисполнением договора № 04-14 ЭМ-ГК от 14 февраля 2014 года, индивидуальным предпринимателем ФИО2 21 марта 2017 года была направлена досудебная претензия в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий» с требованием возврата денежных средств, перечисленных в счет предоплаты по названному договору в размере 5 125 123 руб. 75 коп. в течение 7 рабочих дней.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о взыскании 5 125 123 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и расторжении договора № 04-14 ЭМ-ГК от 14 февраля 2014 года.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора. Однако статья 717 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» в качестве предоплаты (аванса) по договору № 04-14 ЭМ-ГК от 14 февраля 2014 года уплачено ответчику 5 125 123 руб. 75 коп.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" изложено, что должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 19).

Как следует из материалов дела, а также с учетом информации официального сайта Почты России по почтовым отслеживаниям, уведомление об уступке права требования по договору от 05 мая 2016 года (трек-номер 64401002622531) было «получено адресатом» 01 апреля 2017 в 14:48 по адресу: 625026, Тюмень.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из смысла названных норм, существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Отсутствие в договоре цессии существенных условий на основании статьи 432 ГК РФ свидетельствует о не заключенности указанного договора.

В настоящем случае, предмет договора сторонами согласован, исчерпывающе изложен в п.п. 1, 2, 3 договора уступки права требования от 05 мая 2016 года, что предполагает доказанность прав и обязанностей истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, его надлежащий процессуальный статус по настоящему делу.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Доводы ответчика о выполнении работ, а также представленные в материалы дела в их обоснование документы о выполнении работ по договору подряда №12-ПОД14 от 28 июля 2014 года судом не принимаются, поскольку не подтверждают исполнения субподрядчиком условий спорного договора, не содержат сведений о составлении рабочей документации обществом с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий».

Также, субподрядчиком, в нарушение условий договора (пункта 4.3. договора), не разработан рабочий проект, включающий в себя систему креплений, раскладку керамогранита и разрезы углов креплений. Также, представленный субподрядчиком Акт о приемке выполненных работ №1 от 10.04.2015 года содержит разногласия и несоответствия по объему затраченного и фактически керамогранита смонтированного (п.п. 2,15 акта), объему затраченной алюминиевой подконструкции и фактического монтажа подконструкции (п.п. 4, 13 акта), по объему затраченного утеплителя и его монтажа (п.п. 6, 7, 8, 14 акта).

Между тем, представляется невозможным монтаж утеплителя на площади, превышающей площадь монтажа алюминиевой подконструкции (1068кв.м., п. 13 Акта). Таким образом, объем затраченного утеплителя более чем в шесть раз превышает объем работ по монтажу утеплителя.

Согласно пункту 17 акта, объем работ по монтажу и демонтажу лесов составляет 4523 кв.м., в то время как площадь монтажа алюминиевой подконструкции составляет, по документам истца, 1068 кв.м., что превышает объем работ по монтажу алюминиевой подконструкции более чем в 4 раза.

Также, субподрядчиком предъявлены накладные расходы в размере 2 775 600 руб., состоящие в проезде на поезде в размере 249 600 руб., проживании в размере 1 050 000 руб., питании в размере 1 476 000 рублей.

Данный размер накладных расходов согласован сторонами при условии выполнения всех, предусмотренных условиями договора, работ. Субподрядчиком предъявляется полный размер накладных расходов и частичное выполнение работ по договору. То есть, накладные расходы в размере 2 775 600 руб. распределяются пропорционально объему работ, предъявляемых подрядчику от общего объема работ по договору.

В журнале работ №1, составленным субподрядчиком в одностороннем порядке, имеют расхождения с актом выполненных работ №1 от 10.04.2015 по факту фактически затраченных материалов, предъявленных к монтажу и отраженных в журнале работ.

При этом, субподрядчиком в материалы дела предоставлена копия акта №1 от 10.09.2014 о передаче ООО «Центр Фасадных Технологий» участка наружных стен для проведения строительно-монтажных работ, а то время как журнал работ, представленный субподрядчиком, содержит сведения о выполнении работ с 01 августа 2014 года.

Данный факт свидетельствует о невозможности выполнения субподрядчиком монтажных работ на объекте до 10 сентября 2014 года.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ходатайства о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

Заявленные истцом требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий» 5 125 123 руб. 75 коп. задолженности (предоплаты) по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 28.07.2014 № 12-ПОД14 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Фасадных Технологий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 5 125 123 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 626 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин