Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А43-18030/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18030/2024

г. Нижний Новгород 23 октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-332), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстроповой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 10.07.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Нижегородской области, выраженного в письме от 28.03.2024, а именно: неприменение положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в отношении административного штрафа, назначенного АО «Райффайзенбанк» постановлением от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении № 33/24/52-АД, и об обязании Управления зачесть оплаченную АО «Райффайзенбанк» сумму в размере 50000рублей по платежному поручению №665493 от 26.03.2024 в качестве полной оплаты штрафа,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 25.04.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Райффайзенбанк» (далее – заявитель, общество) к ГУ ФССП России по Нижегородской области (далее – ответчик, Управление) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что 26 марта 2024 года в соответствии частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ уплатило административный штраф в размере половины назначенной суммы, то есть в размере 50000рублей, о чем письменно уведомило Управление.

По мнению представителя общества, отказ в применении специального порядка уплаты штрафа со стороны Управления, настаивающего на уплате штрафа в полном объеме, нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, влечет для него дополнительные материальные издержки. Кроме того, неоплата штрафа в полном размере в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ приведет к возбуждению в отношении общества нового дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ.

Подробно доводы общества изложены в заявлении, ходатайстве о распределении судебных расходов и поддержаны представителем в ходе судебного заседания.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования, утверждая, что должностным лицом Управления в постановлении от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении № 33/24/52-АД правомерно не указано на возможность оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, поскольку административное правонарушение, за которое на общество наложен штраф, выявлено не в ходе мероприятий государственного контроля (надзора).

Подробно доводы Управления изложены в письменном отзыве на заявление общества.

В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением ГУ ФССП России по Нижегородской области от 14 марта 2024 года по делу № 33/24/52-АД об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, АО «Райффайзенбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000рублей.

26 марта 2024 года АО «Райффайзенбанк» в соответствии частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ уплатило штраф в размере половины назначенной суммы, т.е. в размере 50000рублей, о чем письменно уведомило Управление.

28 марта 2024 года в АО «Райффайзенбанк» поступило письмо Управления, в котором ГУ ФССП РФ по Нижегородской области сообщило обществу о необходимости полной оплаты штрафа по делу об административном правонарушении № 33/24/52-АД, одновременно предупредив об административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты данного штрафа.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, АО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ (вступил в законную силу 25.07.2022) введена новая ч. 1.3-3 в ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой "при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Для получения права на оплату половины от назначенного штрафа в порядке ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, необходимо соблюдение 3-х критериев:

- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора);

- оплата лицом, привлеченным к ответственности, должна быть совершена в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении штрафа;

- вмененное административное правонарушение не должно входить в перечень исключений по статьям КоАП РФ, указанный в ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае постановлением ГУ ФССП России по Нижегородской области от 14 марта 2024 года по делу № 33/24/52-АД АО «Райффайзенбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100000рублей.

26 марта 2024 года АО «Райффайзенбанк» в соответствии частью 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ уплатило штраф в размере половины назначенной суммы, т.е. в размере 50000рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2024 №665493 (приложение №4 к заявлению общества в суд в электронном виде) и Управлением по существу не оспаривается.

Довод ГУ ФССП РФ по Нижегородской области о том, что в постановлении от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении № 33/24/52-АД правомерно не указано на возможность оплаты штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа, поскольку административное правонарушение, за которое на общество наложен штраф, выявлено не в ходе мероприятий государственного контроля (надзора), не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны Управления, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняется в силу следующего.

Содержание понятия "государственный контроль (надзор)" при применении части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не ограничивается осуществлением "контрольных (надзорных) мероприятий". Государственный контроль охватывает любые действия контролирующего органа, направленные на выявление, возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях.

По смыслу понятие "государственный контроль" включает в себя понятие "контрольное (надзорное) мероприятие", но не ограничивается им.

Контрольное (надзорное) мероприятие является одной из форм осуществления государственного контроля, что следует из пункта 1 статьи 2 Закона N 294-ФЗ, а также из совокупности положений статьи 3, статьи 9, части 1 статьи 22, статьи 56 Закона N 248-ФЗ.

В связи с указанным, выявляя нарушения по результатам ознакомления с заявлениями физических или юридических лиц, определяя наличие или отсутствие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), осуществляя экспертизу или иные процессуальные действия при проведении административного расследования (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), запрашивая у привлекаемого к ответственности лица дополнительные документы и сведения, Управление осуществляет государственный контроль.

Учитывая изложенное, применение части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не поставлено в зависимость от того, в каком порядке было возбуждено дело об административном нарушении: по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия или на основании поступления в уполномоченный орган материалов, сообщений, заявлений, содержащих данные о совершении административного правонарушения.

Содержание понятий "государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федеральном законе от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов.

Таким образом, оснований, препятствующих оплате штрафа по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного административного штрафа, в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств обратного Управлением в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 - 1.3.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Однако само по себе отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении информации о возможной к уплате сумме штрафа в соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ не является препятствием, запрещающим применение указанной статьи КоАП РФ при уплате половинного размера штрафа.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2024 по делу №А56-12480/2023, а также в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2023 по делу №А43-12750/2023 и от 26 апреля 2024 года по делу №А43-19388/2023, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2023 по делу №А33-7537/2023, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2024 по делу №А49-7493/2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, бездействие ГУ ФССП России по Нижегородской области, выраженное в неприменении положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в отношении административного штрафа, назначенного АО «Райффайзенбанк» постановлением от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении № 33/24/52-АД, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества.

Требование АО «Райффайзенбанк» подлежит удовлетворению судом.

В качестве правовосстановительной меры суд обязывает ГУ ФССП России по Нижегородской области зачесть оплаченную АО «Райффайзенбанк» сумму в размере 50000рублей по платежному поручению №665493 от 26.03.2024 в качестве полной оплаты штрафа по постановлению от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении № 33/24/52-АД.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000руб. подлежат взысканию с ГУ ФССП России по Нижегородской области в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по Нижегородской области, выраженное в письме от 28.03.2024, а именно: неприменение положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в отношении административного штрафа, назначенного АО «Райффайзенбанк» постановлением от 14.03.2024 по делу об административном правонарушении № 33/24/52-АД, и обязать ГУФССП России по Нижегородской области зачесть оплаченную АО «Райффайзенбанк» сумму в размере 50000рублей по платежному поручению №665493 от 26.03.2024 в качестве полной оплаты штрафа.

Взыскать с ГУФССП России по Нижегородской области в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по письменному заявлению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г. Чепурных