Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А32-21544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Краснодар Дело № А32-21544/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 13.12.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г.Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕРКОМ-2007», г. Сочи, о взыскании неустойки в размере 27 639 647,93 руб. за период с 31.03.2017 г. по 01.06.2018,

при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности

ответчика - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности

установил,


Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕРКОМ-2007», г. Сочи, о взыскании неустойки в размере 27 639 647,93 руб. за период с 31.03.2017 г. по 01.06.2018.

Ответчик подготовил отзыв на иск. Устно пояснил, что работы по муниципальному контракту были приостановлены в связи с нарушением заказчиком условий муниципального контракта по передаче проектно-сметной документации, строительной площадки. В связи с предложением заказчика снизить сумму контракта без уменьшения объемов работ или расторгнуть муниципальный контракт, подрядчиком было выражено согласие на расторжение муниципального контракта. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами №5724/66 от 15.08.2016, №222 от 12.10.2016г, №39 от 09.03.2017г, №163 от 17.11.2017.

Истец подготовил письменные пояснения. На предложение суда доказательства передачи проектно-сметной документации, строительной площадки от истца не поступили.

В заседании объявлялся перерыв до 15-15 час 03.12.2018 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕРКОМ-2007» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0318300577615000265_71036 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 11.12.2015г.

Согласно п.1.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Проектирование и строительство блока ДОУ на 40 мест на территории детского сада №231 по ул. Симферопольская, 8», а муниципальный заказчик обязуется осуществить надзор и контроль за производством работ, принять результата выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

На основании п.2.1 цена контракта составила – 44 536 977 руб. 15 коп.

Календарные сроки выполнения работ определены в настоящем контракте сторонами следующим образом: начало работ – со дня заключения муниципального контракта, окончание работ - до 31.03.2017 с даты заключения контракта.

На момент подписания контракта дата начала и окончания работ является исходной для определения штрафных санкций имущественного характера в случаях нарушения сроков выполнения работ по настоящему контракту.

На основании акта сверки взаимных расчетов между муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ООО «Стройинтреком-2007» работы по настоящему Контракту не выполнены в полном объеме.

Согласно п. 14.1 нарушение условий настоящего Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14.2 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Муниципальный Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафов/пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства и/или этапа работ, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и/или этапа работ. Пеня устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ х дп, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП х 100%, ДК, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В соответствии с п. 17.1 и порядке соблюдения претензионного порядка в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНТЕРКОМ-2007» Муниципальным Заказчиком были направлены претензии от 01.11.2017 № 10932/66 и от 14.11.2017 № 11442/66.

За просрочку выполнения работ заказчик начислил подрядчику неустойку . Расчет неустойки (пени) произведен по состоянию на 01.06.2018 . расчет пени в соответствии с пунктом 14.2 муниципального контракта составляет: Период с 31.03.2017 по 01.06.2018-428 дней К = (ДП/ДК)х 100% К = (428/477) х 100% = 89,73%. При К = 89,73%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. С = СЦБхДП. Размер ставки рефинансирования - 7,25% годовых (0,02 х 7,25%) х 428= 0,6206 П = (Ц-В)хС (44 536 977 - 0,00) х 0,6206 = 27 639 647,93 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что истцом не доведены до сведения суда все обстоятельства настоящего дела.

Работы по муниципальному контракту были приостановлены в связи с нарушением заказчиком условий муниципального контракта по передаче проектно-сметной документации, строительной площадки и другое, а также в связи с требованием заказчика о снижении суммы контракта без уменьшения объемов работ или расторжении контракта. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами №222 от 12.10.2016г, №39 от 09.03.2017г, №163 от 17.11.2017г, №5724/66 от 15.08.2016г. Подрядчиком было выражено согласие на расторжение муниципального контракта. Однако истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

На сегодняшний день между сторонами и администрацией города Краснодара ведутся переговоры по поводу возобновления подрядчиком работ по указанному муниципальному контракту.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшего в период спорных правоотношений; далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии со статьей 9 указанного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически из материалов дела следует, что данные работы в установленный контрактом срок не выполнены, что явилось основанием для начисления заказчиком неустойки за просрочку.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пояснений ответчика, факт просрочки выполнения работ по контракту не оспаривается, однако вина подрядчика в нарушении сроков отсутствует, нарушение сроков вызвано рядом обстоятельств, независящих от ответчика, и именно, несвоевременным предоставлением заказчиком документации, необходимой для проведения работ и не совершением государственным заказчиком отдельных действий, предусмотренных контрактом.

Рассмотрев данные доводы ответчика, суд установил следующее

Согласно ст.747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

В нарушение п. 1 ст. 747 Гражданского Кодекса Российской Федерации, МКУ МО г. Краснодара «Единая служба заказчика» не передала в разумный срок подрядчику строительную площадку на земельном участке по акту приема-передачи.

Стороны подтвердили, что после подписания контракта ООО «Стройинтерком-2007» к работам не приступил.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что у подрядчика имелись объективные препятствия для начала работ. вина подрядчика в просрочке отсутствует ввиду нарушения заказчиком встречных обязательств, что исключает применение ответственности в виде уплаты неустойки. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Письмом №5724/66 от 15.08.2016г (вх. 19.09.2016г) МКУ МО г.Краснодара «Единая служба заказчика» уведомило ООО «Стройинтерком-2007» об отсутствии лимитов бюджетных обязательств и невозможности исполнения учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенного муниципального контракта и предложило ООО «Стройинтерком-2007» снизить сумму контракта без уменьшения объемов работ или расторгнуть контракт по соглашению сторон.

ООО «Стройинтерком-2007» письмом №222 от 12.10.2016г в ответ выразило свое согласие на расторжение муниципального контракта по соглашению сторон и направило на подписание проект соглашения о расторжении контракта.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

С учетом приведенной нормы заказчиком направлено подрядчику уведомление о приостановлении выполнения работ и предложение расторгнуть договор. Как следует из представленных доказательств подрядчик выразил согласие на расторжение муниципального контракта путем направления ответного письма. Само по себе отсутствие в виде единого документа письменного соглашения о расторжении договора, не может свидетельствовать о нарушении порядка расторжения государственного контракта, установленного п. 8 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ (оказания услуг) для государственных и муниципальных нужд".

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность

должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т. п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом изложенного, так как муниципальный контракт расторгнут по соглашению сторон до даты окончания срока его действия, то требование МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» о выплате неустойки за просрочку выполнения работ, как меры ответственности по расторгнутому договору, удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу А32-21546/2018.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина