Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А83-4585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4585/2020
28 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества c ограниченной ответственностью «Универсал груп А» (ОГРН: <***> ИНН: <***>, пер. Строителей, д.1, каб.3, г.Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омерос СА» Корпорация (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул.Фрунзе, д.1, комн.11, г.Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «УПТК «Молодежное», Муниципального казенного учреждения «ЖКХ-Ресурс», Государственного казенного учреждения Республики Крым «Автобаза Совета Министров Республики Крым», общества с ограниченной ответственностью "Инвест-строй", общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»

о взыскании,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью «Универсал груп А» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омерос СА» Корпорация (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 502 490,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 800,50 руб. по состоянию на 19.03.2020 и с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 593,00 руб., и за услуги представителя в размере 233 893,58 руб.

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Универсал груп А» мотивирует положениями ст.ст. 309-310, 433, 434, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара.

06.04.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство и назначил предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Со стороны ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ в адрес ООО «УНИВЕРСАЛ ТРУП А» 01 августа 2019 года поступила письменная заявка на поставку товара (асфальтобетонной смеси Тип - Б Марки II), оформленная в виде гарантийного письма.

В данной заявке ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ (далее - Покупатель) просило ООО «УНИВЕРСАЛ ТРУП А» (далее - Поставщик) поставить вышеуказанный товар, который необходим был Покупателю для использования при выполнении работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия территории ГКУ РК «Автобаза СМ РК», расположенной по адресу: <...>. При этом Покупатель гарантировал произвести оплату за поставленный товар не позднее двух недель с момента отгрузки товара.

Со стороны истца 03 августа 2019 года в адрес ответчика был поставлен товар (асфальтобетонная смесь Тип - Б Марки II) на указанный объект строительства по адресу: <...> на общую сумму I 756 440.00 руб.

Вместе с поставленным товаром ответчику были переданы подписанные со стороны истца товарные накладные, счет фактуры и счет на оплату.

В последующем 05 августа 2019 года со стороны истца в адрес ответчика был поставлен указанный выше товар на сумму 1 610 070,00 руб. и также вместе с поставленным товаром были переданы подписанные со стороны истца товарная накладная, счет фактуры и счет на оплату, за поставленный товар.

Поставка асфальтобетонной смеси за указанный период подтверждается паспортами на асфальтобетонную смесь и транспортными накладными, предоставленными ООО УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ».

Указанный товар со стороны Покупателя (ответчика) был принят без замечаний, однако в адрес Поставщика (истца) не были переданы экземпляры накладных, счета фактур.

20 августа 2019 года ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 1 960 620,00 руб.

В последующем, 26 августа 2019 года со стороны Покупателя (ответчика) в адрес Поставщика (истца) была отправлена очередная заявка на поставку асфальтобетонной смеси, согласно которой Покупатель просил осуществить поставку асфальтобетонной смеси Тип - Б Марки 11, которая была необходима для использования на объекте строительства по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия территории по ул. Школьной в с. Фрунзе Сакс кото района Республики Крым. При лом. Покупатель также гарантировал произвести оплату за поставленный товар не позднее двух недель, с момента отгрузки.

Учитывая тог факт, что ответчиком была частично произведена оплата за поставленный товар 20 августа 2019 года в сумме 1960 620,00 руб., у истца не возникло сомнений в порядочности контрагента и был поставлен товар 25 августа 2019 года на сумму 241 080.00 руб. и 26 августа 2019 года на сумму 1 739 220,00 руб.

Поставка асфальтобетонной смеси за указанный период подтверждается паспортами на асфальтобетонную смесь и транспортными накладными, предоставленными ООО УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ», а также заключенным муниципальным контрактом от 24.05.2019г. №0875300038919000024J17981, согласно которого ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ выполняло работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения Сакского района в <...>.

При этом со стороны Покупателя (ответчика) в адрес Поставщика (истца) так и не были переданы подписанные экземпляры товарных накладных, счетов фактур.

29 августа 2019 года и 06 сентября 2019 года ответчик частично произвел оплату за поставленный товар, перечислив на расчетный счет истца 1 883 700.00 руб.

До настоящего времени со стороны ответчика в полной мере не выполнены обязательства по оплате за поставленный товар, а также не переданы в адрес истца оригиналы документов, подтверждающие поставку товара (товарные накладные, счета фактуры).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно названному пункту письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Соответственно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке продукции, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку встречные обязательства ответчиком исполнены не были, указанное послужило для истца основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.02.2020 исх.№1/ОД с требованием направить в адрес истца вторые экземпляры подписанных документов (счета фактуры, товарные накладные), оплатить образовавшуюся задолженность и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации. Следовательно, поставленный Товар должен был оплачен Покупателем не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Сроки оплаты просрочены.

С учетом изложенного, срок оплаты по накладным возник непосредственно после получения товара ответчиком.

Факт поставки ООО «Универсал Груп А» асфальтобетонной смеси 03 августа 2019 года на объект строительства по адресу: <...> подтверждается копиями паспортов качества на асфальтобетонную смесь выданной ООО «УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ» от 03.08.2019 и транспортными накладными, согласно которых следует, что асфальтобетонная смесь была поставлена транспортными средствами ООО «Универсал Груп А», а именно: автомобилем Вольво В 162 ХР 82: Вольво В 158 ХР 82; Вольво К 581 ЕВ 82.

05 августа 2019 года со стороны истца в адрес ответчика был поставлен указанный выше товар на сумму 1 610 070,00 руб. и также вместе с поставленным товаром были переданы подписанные со стороны истца товарная накладная, счет фактуры и счет на оплату, за поставленный товар.

Поставка асфальтобетонной смеси за указанный период подтверждается паспортами на асфальтобетонную смесь и транспортными накладными, предоставленными ООО УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ», согласно которых также следует, что асфальт был поставлен транспортными средствами ООО «Универсал Груп А».

Приобщенными документами со стороны ООО «Инвест-Строй», а именно: контрактом от 25.07.2019 № 25/07-2019-С подтвержден факт того, что ООО «ОМЕРОС СА Корпорация» непосредственно было задействовано в качестве подрядной организации при выполнении ремонтных работ на объекте: Текущий ремонт асфальтобетонного покрытия территории ГКУ РК «Автобаза СМ РК», расположенного по адресу: <...> куда и была поставлена 03 и 05 августа 2019 года ООО «Универсал Труп А» асфальтобетонная смесь, а именно: согласно транспортных накладных от 05.08.2019 в количестве 392,7 тонн, согласно транспортных накладных от 03.08.2019 в количестве 428,4 тонн (всего 821,10 тонн).

При этом, согласно акта выполненных работ за августа 2019 год к договору от 25.07.2019 № 25/07-2019-С следует, что ООО «ОМЕРОС СА» Корпорация» при выполнены подрядных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия территории ГКУ РК «Автобаза СМ РК» (ул.Объездная, 6а, г.Симферополь использовало асфальтобетонную смесь Тип - Б Марки II в количестве 819,27 тонн, что также подтверждает факт, что при асфальтировании территории ГКУ РК «Автобаза СМ РК» использовалась полностью асфальтобетонная смесь, поставленная со стороны ООО «Универсал Труп А».

20 августа 2019 года ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 1 960 620,00 руб., при этом задолженность за поставленный товар осталась в размере 1 405 890,00 руб. исходя их следующего расчета: 428,4 тонны X 4100,00 руб. + 392,7 тонны X 4100,00 руб. - 1 960 620,00 руб. = 1 405 890,00 руб.

В последующем, 26 августа 2019 года со стороны Покупателя (ответчика) в адрес Поставщика (истца) была отправлена очередная заявка на поставку асфальтобетонной смеси, согласно которой Покупатель просил осуществить поставку асфальтобетонной смеси Тип - Б Марки II, которая была необходима для использования на объекте строительства по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия территории по ул. Школьной в с. Фрунзе Сакского района Республики Крым. При этом, Покупатель также гарантировал произвести оплату за поставленный товар не позднее двух недель, с момента отгрузки. Дополнительно в данном гарантийном письме со стороны ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ была оговорена цена товара с доставкой, которая составляла 4 100,00 руб. за тонну асфальта.

25 августа 2019 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 241 080,00 руб. и 26 августа 2019 года на сумму 1 739 220,00 руб.

Поставка асфальтобетонной смеси за указанный период подтверждается паспортами на асфальтобетонную смесь и транспортными накладными, предоставленными ООО УПТК «МОЛОДЕЖНОЕ», согласно которых следует, что асфальтобетонная смесь была поставлена транспортными средствами ООО «Универсал Труп А», а именно: автомобилем Камаз У 851 XX 161, Камаз А 511 ВТ 198, Камаз У 898 XX 161, ДОНГ Т 724 ХО 150, СКАНИЯ О 239 ОК 197, Камаз У 850 XX 161, Камаз Р 796 ТН 161, Камаз А 507 ВТ 198, Камаз У 861 XX 161, Камаз Р 860 ТН 161, СКАНИЯ О 238 ОК 197, Камаз А 173 ЕС 198, а также заключенным муниципальным контрактом от 24.05.2019 №0875300038919000024_317981, согласно которого ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ выполняло работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения Сакского района в <...>.

При выполнении ООО «ОМЕРОС СА» КОРПОРАЦИЯ работ по замене асфальта по вышеуказанному объекту строительства со стороны ООО «Универсал Труп А» была поставлена асфальтобетонная смесь 25 и 26 августа 2019 года, а именно: согласно транспортных накладных от 25.08.2019 в количестве 58,8 тонн, согласно транспортных накладных от 26.08.2019 в количестве 424,2 тонн (всего 483,00 тонн).

При этом, согласно акта выполненных работ за августа 2019 год к контракту от 24.05.2019 №0875300038919000024_317981 следует, что ООО «ОМЕРОС СА» Корпорация» при выполнении подрядных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия территории ул. Школьной в с. Фрунзе Сакского района Республики Крым использовало асфальтобетонную смесь Тип - Б Марки II в количестве 612,12 тонн, что также подтверждает факт, что при асфальтировании территории ГКУ РК «Автобаза СМ РК» использовался полностью асфальт, поставленный со стороны ООО «Универсал Труп А».

29 августа 2019 года и 06 сентября 2019 года ответчик частично произвел оплату за поставленный товар, перечислив на расчетный счет истца 1 883 700,00 руб., при этом задолженность за поставленный товар осталась в размере 96 600,00 руб. исходя из следующего расчета: 483,00 тонны X 4100,00 руб. -1 883 700,00 руб. = 96 600,00 руб.

Таким образом, общая сумма долга за поставленную истцом в адрес ответчика асфальтобетонной смеси Тип - Б Марки II за период 03,05,25 и 26 августа 2019 год составляет 1 502 490,00 руб., исходя из следующего расчета: (428,4 тонны X 4100,00 руб. + 392,7 тонны X 4100,00 руб. - 1 960 620,00 руб.)+ (483,00 тонны X 4100,00 руб. -1 883 700,00 руб.) = 1 502 490,00 руб.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 502 490,00 руб., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал груп А» заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 56 800,50 руб. по состоянию на 19.03.2020 и с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение исполнения обязательства могут быть взысканы до того момента, пока обязательство не будет фактически исполнено.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Учитывая, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на услуги представителя в размере 233 893,58 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела №А83-16848/2020, являются разумными и подлежат возмещению в заявленном размере исходя из следующего.

11.02.2020 между адвокатом Шахматовой Натальей Владимировной (далее – адвокат) и обществом c ограниченной ответственностью «Универсал груп А» (далее – заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №4/2020.

Согласно п.3.1. Договора, за оказание адвокатом юридической помощи, заказчик выплачивает вознаграждение в размере 15% от размера исковых требований, указанных в иске общества c ограниченной ответственностью «Универсал груп А» к обществу с ограниченной ответственностью «Омерос СА» Корпорация, что составляет 233 893,58 руб.

Размер вознаграждение определен на основании решения совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» (протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями 13 мая 2016 года протокол №6) (п.3.2. Договора).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Так, фактическая оплата адвокату денежных средств за представленные юридические услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.04.2020 №02/20.

Как определено в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п.12, 13 Постановления №1 от 21.01.2016).

Принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», которым рекомендовано адвокатам за ведение арбитражных дел определять вознаграждение, в том числе в процентном соотношении от 15% от цены иска, при заключении договора на оказание юридических услуг №4/2020 от 11.02.2020 вознаграждение адвоката было определено в размере 15% от цены иска, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью «Омерос СА» Корпорация, что составило при цене иска 1 559 290,50 руб. – 233 893,58 руб.

Учитывая вышеуказанные нормы, с учетом объема выполненной адвокатом работы, продолжительности рассмотрения дела, активное поведение адвоката в ходе рассмотрения дела, удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить расходы, связанные на оплату услуг адвоката, в заявленном истцом размере.

Заявляя о чрезмерности заявленных судебных расходов на оплату услуг адвоката, ответчик со своей стороны в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального подтверждения чрезмерности суммы вознаграждения адвоката за оказание юридических услуг (сведений с сайтов, судебных актов о взыскании расходов на оплату услуг представителей по аналогичным делам) не представил, в связи с чем доводы, изложенные в отзыве не могут быть признанными обоснованными судом.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 593,00 руб. по платежному поручению №75 от 16.03.2020.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 28 593,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омерос СА» Корпорация в пользу общества c ограниченной ответственностью «Универсал груп А» задолженность за поставленный товар в размере 1 502 490,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 800,50 руб. по состоянию на 19.03.2020 и с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 593,00 руб., и за услуги представителя в размере 233 893,58 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев