Определение от 11 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-56150/2025
12 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2025 по делу № А56-56150/2025 (судья Володина И.С,), принятое

по иску ФИО1

к Oliver Meddick; Notary Express Limited; Merlin Tudor Batchelor о взыскании

УСТАНОВИЛ:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (далее – ФИО1, истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2025 по делу № А56-56150/2025.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины со ссылкой на пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и на финансовое положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину.

В обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 представил сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 13.01.2026 (открыт счет в Акционерном Коммерческом Банке «МИРЪ»), справку от 08.10.2025 о среднедушевом доходе семьи, выписку по операциям на счете (АКБ «МИРЪ») и решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «МИРЪ» и открытии в отношении него конкурсного производства.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина для физических лиц составляет 10 000 руб.

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, податель жалобы ссылается на статус потребителя в спорном правоотношении.


В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 НК РФ освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем, категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации и арбитражными судами, приведены в пунктах 1 и 2 статьи 333.37 НК РФ, при этом такая категория, как истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в данной статье отсутствует.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба подана ФИО1 в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, оснований для применения льготы, установленной пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, не имеется.

Более того, из материалов дела не следует, что настоящий спор связан с нарушением ответчиками (иностранными гражданами и организациями) требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Как указано в ответе на вопрос 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить


государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

В рассматриваемом случае в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих приведенные в ходатайстве обстоятельства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не представлено (в том числе, не представлены сведения о заработной плате или иных доходах подателя жалобы, справки из Социального фонда России относительно наличия/отсутствия пенсии, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, позволяющие установить наличие/отсутствие перечисление взносов работодателем в Социальный фонд России; сведения из налогового органа относительно уплаченного налога на доходы физических лиц и т.д.). Представленная подателем жалобы справка о среднедушевом доходе семьи за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 составлена на основании заявленных непосредственно ФИО1 сведений и не подтверждает отсутствие у подателя жалобы денежных средства на дату направления апелляционной жалобы (30.01.2026).

Таким образом, ФИО1 не представлены доказательства тяжелого имущественного положения и отсутствия денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе (10000 руб.).


При таких обстоятельствах, поскольку подателем жалобы не представлены достаточные доказательства наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины (доказательства объективной невозможности уплаты государственной пошлины в необходимом размере, который составляет 10000 руб.), суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Также подателем жалобы заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной ФИО2 чеком ПАО Сбербанк от 10.09.2025 (платеж включен в платежное поручение от 11.09.2025 № 40753688) в рамках дела № А40-714/24.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39) заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 НК РФ).

В случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

В рассматриваемом случае ФИО3, заявляя ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной чеком ПАО Сбербанк от 10.09.2025 (платеж включен в платежное поручение от 11.09.2025 № 40753688) в рамках дела № А40-714/24, не представил оригинал справки Девятого арбитражного апелляционного суда о возврате государственной пошлины в рамках дела № А40-714/24, справку налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась ФИО2.

С учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 39 суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины, уплаченной чеком ПАО Сбербанк от 10.09.2025 (платеж включен в платежное поручение от 11.09.2025 № 40753688), в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ФИО3 подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.


В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (с документами в обоснование соответствующего ходатайства). Кроме того, в силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции установил при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-3737/2026) оставить без движения.

2. Предложить ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 05 марта 2026 года (включительно).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.


Судья М.И. Денисюк