Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А51-22423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22423/2019
г. Владивосток
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.07.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.05.2015),

третьи лица – ООО «Регион», ЗАО «Фетэксим»,

о взыскании 33 571 729,43 рублей, в том числе 23 693 935,67 рублей основного долга за период с 18.04.2019 по 28.02.2021 без учёта переменной составляющей за февраль 2021 года, 8 877 793,76 рублей пени за период с 30.04.2019 по 15.03.2021 (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.10.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с обществва с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» (далее – ответчик) 3 883934 рублей основного долга за период с 18.04.2019 по 31.07.2019 по договору аренды недвижимого имущества № 2019/2-401 от 18.04.2019, 242 643,54 рублей пени по состоянию на 08.08.2019.

Определением от 01.11.2019 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион», закрытое акционерное общество «Фетэксим».

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 33 571 729,43 рублей, в том числе 23 693 935,67 рублей основного долга за период с 18.04.2019 по 28.02.2021 без учёта переменной составляющей за февраль 2021 года, 8 877 793,76 рублей пени за период с 30.04.2019 по 15.03.2021.

Ответчик по ходатайству истца об уточнении исковых требований возразил, полагая, что истец меняет основание и предмет исковых требований. Представил письменные возражения.

Указанный довод ответчика суд отклонил в связи с неверным толкованием ответчиком норм права.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учётом принятых судом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судом, в судебном заседании 18.03.2021 был объявлен перерыв до 19.03.2021. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 апреля 2017 19.03.2021 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика, которые поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» (Арендатор), 18.04.2019 заключён договор аренды недвижимого имущества № 2019/2-401, согласно условий которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество:

- Земельный участок площадью 20 615,0 кв.м, кадастровый номер 25:28:020033:42, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г.Владивосток, уд. Верхиепортовая, д. 766 (принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2014 сделана запись о государственной регистрации права № 25-25-01/108/2014-007);

- Здание «Склад прирельсовый» площадью 770,4 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 2, лит. Ж, Ж1, кадастровый номер 25:28:000000:21208, адрес объекта: Приморский край, г,Владивосток, ул. Верхнепортовая, д.766 (принадлежит Арендодателю на нраве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2014 сделана запись о государственной регистрации права № 25-25-01/108/2014-008);

- Здание «Склад кирпичный прирельсовый» площадью 598,6 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 3, лит. И, кадастровый номер 25:28:000000:23164, адрес объекта: <...> (принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2014 сделана Дались о государственной регистрации права № 25-25-01/108/2014-009);

- Здание «Кирпичное КПП, конторы» площадью 19,4 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 1. лит, К, кадастровый номер 25:28:000000:23165, адрес объекта: <...> (принадлежит Арендодателю на праве / собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2014 сделана запись о государственной регистрации права № 25-25-01 /108/2014-010);

- Здание «Контора» площадью 387,6 кв.м, назначение: нежилое, этажность; 2, лит. Н, кадастровый номер 25:28:000000:18253, адрес объекта: <...> (принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2014 сделана запись о государственной регистрации права № 25-25-01/108/2014-014);

- Земельный участок площадью 17 400,0 кв.м, кадастровый номер 25:28:020033:41, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, адрес (местонахождение) объекта: <...> д 766 (принадлежит Арендодателю на нраве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2014 сделана Запись о государственной регистрации нрава № 25-25-01/108/2014-006);

- Здание «Склад прирельсовый» площадью 581,6 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 2, лит.Д, кадастровый номер 25:28:000000:21207, адрес объекта: <...> (принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2014 сделана запись о государственной регистрации права № 25-25-01/108/2014-011);

- Здание «Гараж» площадью 222,3 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 2, лит. М, кадастровый номер 25:28:000000:23173, адрес объекта: <...> (принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2014 сделана запись о государственной регистрации права № 25-25-01/108/2014-013);

- Здание «Контора» площадью 50,6 кв.м, назначение: нежилое, этажность: 2, лит. 11, кадастровый номер 25:28:000000:21123, адрес объекта: <...> (принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 22.07.2014 сделана запись о государственной регистрации нрава № 25-25-01/108/2014-015).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что объект аренды, указанный в п.1.1 договора, предоставляется арендатору для использования в следующих целях: под склад и переработку контейнеров, а также другой продукции и товаров, не запрещенных законодательством РФ.

По акту приёма – передачи недвижимого имущества от 18.04.2019, арендодатель передал, а арендатор принял спорное недвижимое имущество.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование объектом аренды состоит из постоянной и переменной составляющих.

В пункте 4.2 договора определено, что постоянная составляющая арендной платы за объект аренды составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в месяц, включая НДС 20% - 183 333,33 рублей.

Пунктом 4.3 договора определено, что переменная составляющая арендной платы представляет собой ежемесячные эксплуатационные и коммунальные расходы на содержание Объекта аренды и мест общего пользования.

В пункте 4.4 договора, стороны согласовали, что внесение Арендатором арендной платы, указанной в пункте 4.2 договора, производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах Арендатора, номера и даты настоящего договора и месяца, за который производится оплата.

Согласно пункта 4.9 договора, внесение арендной платы, указанной в пункте 4.3 договора, производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов на переменную составляющую арендной платы, которые Арендатор обязан оплатить в течение 10 (десяти) календарных дней с даты их получения одним из способов, указанных в п. 4.10 настоящего договора. Вместе со счетом Арендодатель выставляет Арендатору акт и счет-фактуру на переменную составляющую арендной платы.

В пункте 4.10 договора, сторонами согласовано, что арендатор обязан самостоятельно получать счета, акты и счета-фактуры на переменную составляющую арендной платы у Арендодателя. Арендодатель вправе направлять счета на оплату и Арендатору почтой, курьером либо в электронном виде по электронному адресу, указанному в разделе 14 договора.

В силу пункта 6.1.3 договора, арендатор обязан, производить оплату арендной платы и иных платежей в порядке, сроки и размере, установленные настоящим договором.

Как указал истец в заявлении, в связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика, была направлена претензия № 3/1395 от 08.08.2019 с требованием в течении 15 календарных дней с момента получения претензии, оплатить задолженность по договору аренды в размере 3 883 934 рублей и договорной неустойке в размере 242 643,54 рублей.

Поскольку, претензия была оставлена без ответа, ответчик сумму задолженности не оплатил, АО «Главное управление обустройства войск» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора аренды недвижимого имущества от 18.04.2019 №2019/2-401, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по передаточному акту, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Договор аренды от 18.04.2019 №2019/2-401 заключен на срок 5 лет (пункт 3.1 договора).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика за период с 18.04.2019 по 28.02.2021 по спорному договору, сложилась задолженность по арендной плате, которая по настоящее время не погашена.

Как установлено судом, между «Главное управление обустройства войск» (АО «ГУОВ») (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «ФЕТЭКСЙМ» (ЗАО «ФЕТЭКСИМ») (Арендатор) 20.02.2017 был заключён договор аренды недвижимого имущества № 2017/1-63 (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018), по условиям которого, Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: части земельного участка площадью 945,0 кв.м, 682,0 кв.м., 441 кв.м., 470кв.м. (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается объект аренды – 17400 кв.м, кадастровый номер 25:28:020033:41), адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Так же, судом установлено, что между истцом как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» как арендатором 01.07.2015 был заключён договор аренды недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2018):

1.1.1 - помещение №1 площадью 31,4 кв,м, расположенное на 1-м этаже, помещения №3 площадью 21,0 кв.м, №4 площадью 7,6 кв.м, расположенные на 2-ом этаже, общей площадью 60,0 кв.м, расположенные в Здании - склад прирельсовый, назначение: нежилое, этажность: 2, общая площадь 770,4 кв.м, инв. № 05:401:002:000301010:0005, лит. Ж, Ж1 - пристройка, кадастровый номер: 25:28:000000:21208, адрес (местонахождение) объекта: <...>, обозначенные на плане (Приложение №3 к Договору);

1.1.2 здание - контора (лит. П), назначение: нежилое здание, этажность: 2, общая площадь 50,6 кв.м, инв.№ 05:401:002:00301010:0013, кадастровый номер: 25:28:000000:21123, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

1.1.3 помещения № 6 площадью 17,2 кв.м, № 7 площадью 32,0 кв.м, № 8 площадью 3,4 кв.м, -общей площадью 52,6 кв.м, расположенные на 1-ом этаже, в Здании - склад прирельсовый, нежилое, этажность; 2, общая площадь 581,6 кв.м, инв. № 05:401:002:000301010:0003, лит. Д, кадастровый номер: 25:28:000000:21207, адрес (местонахождение) объекта: <...>, обозначенные на плане (Приложение №3 к Договору);

1.1.4 части земельного участка площадью 2354,0 кв.м, 1727,0 кв.м, 100,0 кв.м, 100,0 кв.м, 150,0 кв.м, 300,0 кв.м, 50,0 кв.м, общей площадью 4781,0 кв.м, (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается объект аренды - 17 400 кв.м, кадастровый номер 25:28:020033:41), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: край Приморский ул. Верхнепортовая, д. 76Б, обозначенные на плане (Приложение №3 к Договору);

1.1.5 части земельного участка площадью 1521,0 кв.м и 138,0 кв.м, общей площадью 1659,0 кв.м (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается объект аренды - 20 615 кв.м, кадастровый номер 25:28:020033:42), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край ул. Верхиепортовая, д. 76Б обозначенные на плане (Приложение №3 к Договору)».

После окончания срока действия договора аренды, имущество не было возвращено арендодателю в полном объеме по акту приёма – передачи.

В связи с этим, судом установлено, что в спорный период часть имущества не была освобождёна прежними арендаторами – ООО «Регион» и ЗАО «Фетэксим», в связи с чем, пользование имуществом ответчик в этой части не осуществлял.

Имущество было освобождено ООО «Регион» – 31.08.2019, ЗАО «Фетэксим» – 08.08.2019.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом (в данном случае в части) по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его от обязанности по внесению арендной платы за ту часть объекта аренды пользование которой было невозможно по независящим от ответчика обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в части, исключив из взыскиваемой суммы размер арендной платы, причитающийся за имущество, находящееся в пользовании третьих лиц- ООО «Регион» – до 31.08.2019, ЗАО «Фетэксим» – до 08.08.2019.

Доводы ответчика о том, что предмет – единый комплекс и не передача отдельных помещений означает не передачу объекта в целом и дает арендатору право полностью не уплачивать арендную плату суд отклоняет как не подтвержденный материалами дела. Арендатор имущество принял, предписал акт приема-передачи. Обнаружив в части арендованного имущества третьих лиц, от договора не отказался, с требованием о расторжении договора не обратился, объект аренды использовал и продолжает использовать. Доказательств неиспользования или невозможности использования иных составляющих объекта аренды, не занятых в указанный период третьими лицами, не представил.

При таких обстоятельствах у ответчика возникает обязанность по оплате за пользование имуществом в части переданной ему и не занятой третьими лицами. Иной вывод – об освобождение от арендной платы в полном объеме в период до 31.08.2019 – создал бы на стороне ответчика неосновательное обогащение. Суд исходил из того, что невозможность пользоваться отдельными частями (отдельными помещениями, частями земельного участка и пр.) не означает невозможность использования иными частями объекта аренды, учитывая состав объекта аренды - комплекс объектов недвижимости.

При этом плата за пользование не осуществляется за весь спорный период - по 28.02.2021, т.е. и после 31.08.2019.

С учетом установленных обстоятельств, взысканию подлежит 22 215 927 рублей 71коп. основного долга. Расчет судом произведен путем исключения из заявленной суммы части арендной платы пропорционально размеру, причитающейся на объекты, находившиеся в пользовании третьих лиц ООО «Регион» – до 31.08.2019, ЗАО «Фетэксим» – до 08.08.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 877 793,76 рублей пени за период с 30.04.2019 по 15.03.2021 за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной п. 4.2 и 4.3 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения договора.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к арендатору подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как изложено в правовой позиции пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) Аналогичная позиция выражена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, из которой следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от21.12.2000 №263-О, от14.03.2001 №80-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, принимая во внимания достаточно высокий размер пени, установленный договором (36,5% годовых), учитывая ошибочность произведенного истцом расчета суммы основного долга, руководствуясь принципом справедливости, считает возможным снизить сумму заявленной неустойки до 1 857 437 рубля 04 копейки, что не ниже суммы, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двухкратной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 24073364рубля 75 копеек, в том числе 22215927 рублей 71коп. основного долга, 1857437рубля 04 копейки пени, а также 43633рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнион Трейд» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 93227 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.