Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А29-7820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7820/2020
23 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ухтажелезобетон», публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада»

о взыскании долга и пеней

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (далее – ответчик, ООО «УЗЖБИ») о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 92 от 01.08.2013 в сумме 605 461 руб. 73 коп. за период с февраля по март 2020, пеней в сумме 12 658 руб. 31 коп., начисленных за период с 19.03.2020 по 08.06.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оплате.

Определением арбитражного суда от 06.07.2020 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ухтажелезобетон» и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему с иском не согласился, указав, что 14.10.2019 на его территории по адресу: <...>, были установлены индивидуальные приборы учета, которые были опломбированы ПАО «МРСК Северо-Запада». При таких обстоятельствах расчет потребленной электроэнергии должен производиться исходя из показателей индивидуальных приборов учета. Истцом же предъявляются к оплате завышенные суммы за электроэнергию, без учета показаний потребленной электроэнергии в соответствии с установленными приборами учета электроэнергии.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в отзыве на иск исковые требования поддержало, указав на правильность расчета истцом объемов потребленной ответчиком электроэнергии, отраженных в ведомостях энергопотребления за период с февраля по март 2020.

Определением арбитражного суда от 03.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.09.2020.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на несогласие с его доводами, изложенными в отзыве на исковое заявление. Указывает, что ООО «УЗЖБИ» не представлено необходимой технической документации о принятии индивидуальных приборов учета, установленных ответчиком, сетевой организацией.

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 16.11.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УЗЖБИ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 92 от 01.08.2013 (далее – договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в согласованных объемах, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении № 2 к договору (п. 2.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 5.1. договора определено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком, рассчитывается исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, и объема фактического потребления электрической энергии потребителя.

В пункте 5.9. договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 5.10. договора).

Согласно пункту 7.1. договора договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 7.2. договора).

Пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора № 92 от 01.08.2013, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.2. данного договора, договор считается действующим в спорный период времени.

Во исполнение условий договора АО «Коми энергосбытовая компания» осуществило поставку ответчику электрической энергии в период с февраля по март 2020 на общую сумму 605 461 руб. 73 коп.

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от 29.02.2020 № 003207/0211 на сумму 274 299 руб. 95 коп., от 31.03.2020 № 004994/0211 на сумму 331 161 руб. 78 коп., оплата по которым ответчиком не произведена.

Направление истцом в адрес ответчика претензии исх. б/н от 14.05.2020 с требованием погашения долга к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Правоотношения по поставке электрической энергии, как вытекающие из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование заявленных требований представил счет-фактуры, выставленные ответчику для оплаты за спорные периоды времени, а также акты приемо-передачи электрической энергии (мощности), направленные ответчику для их подписания.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию не представил, количество и стоимость электрической энергии в установленном договором и законом порядке не оспорил.

Доводы ответчика об установке индивидуальных приборов учета, наличие иных показаний по указанным приборам учета, ссылка на документы, подтверждающие факт ежемесячной передачи истцу показаний данных приборов учета в установленном законодательством порядке, документально не подтверждены. Доказательства потребления ресурса в ином объеме, нежели заявленном истцом в исковом заявлении, ООО «УЗЖБИ» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 12 658 руб. 31 коп., начисленные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга в отдельности по каждой счет-фактуре за общий период с 19.03.2020 по 08.06.2020, из них: на сумму долга в 274 299 руб. 95 коп. за период с 19.03.2020 по 08.06.2020, на сумму долга в 331 161 руб. 78 коп. за период с 21.04.2020 по 08.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ООО «УЗЖБИ» в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод железобетонных изделий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 605 461 руб. 73 коп., пени в сумме 12 658 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 362 руб.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 421 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина