Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А82-11839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11839/2023
г. Ярославль
09 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод теплотехнического оборудования"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 126 523 руб.

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод теплотехнического оборудования" (далее Истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (далее Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 112 000 руб., неустойки за период с 06.06.2023 по 10.07.2023 в размере 15 189 руб., продолжении начисления неустойки по дату фактической оплаты долга, взыскании судебных расходов.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 049-2023/ЗП от 10.04.2023г. (далее - Договор).

По условиям п. 1.1. Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить подогреватели (далее - Товар).

Ассортимент товара, его количество и цена согласовываются сторонами в спецификации №1, являющейся приложением №1 к Договору.

Согласно спецификации осуществлялась поставка следующего Товара: Подогреватель 16-325* 4000 (ПВ1 325x4000- 1,0-РГ-28,49) в кол-ве 4 шт.; Калач 15-16 к подогревателю ВВП в кол-ве 2 шт., Переход 15-16 к подогревателю ВВП в кол-ве 4 шт.; Подогреватель ПП1-53-7-2 в кол-ве 1 шт.; Водоводяной подогреватель ВВП 10-168-4000 (ПВ1 168*4-Г-1,0-6,98-Т-УЗ) в кол-ве 1 шт.

Товар, согласованный сторонами в Спецификации №1, общей стоимостью 2 112 000,00 руб., поставлен Истцом Ответчику 25.05.2023г., что подтверждается товарной накладной №45 от 25.04.2023г.

Согласно п. 6.1. оплата Товара производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки Товара.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными. Однако принятая Покупателем продукция своевременно не оплачена.

Пунктом 8.8. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим Договором по вине Покупателя, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку, рассчитанную в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ, от суммы не оплаченного в срок платежа, за каждый день просрочки.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования разногласий, предусмотренного п. 9.4. Договора и п. 5 ст. 4 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика претензию №342 от 08.06.2023г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара и неустойку.

В связи с неоплатой постановленного товара Истец обратился в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и пени за просрочку оплаты товара.

25.01.2024 Истец уточнил требования, в связи с оплатой основного долга по договору поставки просил взыскать с Ответчика неустойку за период с 06.06.2023 по 24.01.2024 в размере 126 523 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчик в отзыве указал, что основной долг погашен полностью, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными Истцом в материалы дела документами и не оспорен Ответчиком.

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты поставленного товара в установленный Договором срок.

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Наличие нарушения срока оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами.

Истец просит взыскать договорную неустойку в размере 126 523 руб. руб. по п.8.8. Договора.

Представленный Истцом расчет пени соответствует п.8.8 Договора, Ответчиком не оспорен.

Начисление пени истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.8 Договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки.

Доводы Ответчика о необходимости снижения размера неустойки судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

С учетом изложенного, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рыбинская генерация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью "Уральский завод теплотехнического оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 126 523 руб. неустойки по Договору поставки № 049-2023/ЗПА от 10.04.2023, за период с 06.06.2023 по 24.01.2024, а также 33 636 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев