Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А53-9224/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9224/23
18 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, автономной некоммерческой организации-микрофинансовой компании "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о снятии ареста,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ», автономной некоммерческой организации микрофинансовой компании "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства" о снятии арестов.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчику в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела извещены.

От ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступили материалы исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга).

Между публичным акционерным обществом «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №2739056-ФЛ/КРД-21 от 20.07.2021 и №2899098-ФЛ/РНД-21 от 30.11.2021.

Во исполнение условий договоров лизинга, публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» приобрело следующее имущество:

по договору купли-продажи №35840446-КП/КРД-21 от 20.07.2021 - транспортное средство КамАЗ 5490-S5 (тип ТС: Седельный тягач), идентификационный номер (VIN) <***>,

по договору купли-продажи №35878171-КП/РНД-21 от 30.11.2021 - транспортное средство КамАЗ 5490-S5 (тип ТС: Седельный тягач) (VIN) <***>.

Согласно актам приема-передачи основных средств от 20.07.2021 и 30.11.2021 указанные транспортные средства переданы в лизинг (временное владение и пользование) обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ».

Договоры лизинга №2739056-ФЛ/КРД-21 от 20.07.2021 и №2899098-ФЛ/РНД-21 от 30.11.2021 расторгнуты на основании уведомлений об одностороннем отказе от 14.02.2023 и 16.02.2023, транспортные средства возвращены истцу на основании актов об осмотре и изъятии имущества от 16.02.2023.

На официальном сайте ГИБДД публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» обнаружило, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «СТРОЙСИТИ» судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 наложены ограничения – запреты на регистрационные действия в отношении, транспортного средства КамАЗ 5490-S5 (тип ТС: Седельный тягач), идентификационный номер (VIN) <***> и транспортного средства: КамАЗ 5490-S5 (тип ТС: Седельный тягач) (VIN) <***>.

Ограничения на вышеуказанные транспортные средства наложены в рамках исполнительного производства № 37757/23/61085-ИП от 01.03.2023 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ».

Ссылаясь на то, что объявление в отношении указанных транспортных средств запрета на совершение регистрационных действий произведено необоснованно, так как они находятся в собственности публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является способом защиты нарушенного права.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заинтересованное лицо по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что оно является собственником имущества (иным законным его владельцем).

При рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество без оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя. В связи с этим суды с учетом требований статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 ГК РФ по собственной инициативе вправе оценивать законность оснований возникновения вещного права (титул собственника).

Для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества на правовом основании.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 029655042 от 08.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 37757/23/61085-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ».

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от 02.03.2023 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в том числе в отношении транспортного средства КамАЗ 5490-S5 (тип ТС: Седельный тягач), идентификационный номер (VIN) <***> и КамАЗ 5490-S5 (тип ТС: Седельный тягач) (VIN) <***>.

Согласно частью 2 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)") по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

По правилам статьи пункта 1 статьи 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно пункту 1 статьи 23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Принадлежность (право собственности) спорных транспортных средств истцом доказана представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, ПТС.

При этом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорные транспортные средства, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Ни один из заключенных договоров лизинга не был завершен исполнением с передачей предмета лизинга в собственность лизингодателя.

Договоры лизинга №2739056-ФЛ/КРД-21 от 20.07.2021 и №2899098-ФЛ/РНД-21 от 30.11.2021 расторгнуты на основании уведомлений об одностороннем отказе от 14.02.2023 и 16.02.2023, спорные транспортные средства возвращены истцу на основании актов об осмотре и изъятии имущества от 16.02.2023.

Примененный в отношении транспортных средств, не принадлежащих должнику - обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ», запрет лишил возможности собственника спорных автомобилей - публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» не только распоряжаться своим имуществом, но и совершать действия, необходимые для его правомерного использования. Поскольку спорные автомобили не принадлежат должнику, объявление запрета в отношении данных автомобилей неправомерно, истец вправе требовать освобождения их от ареста путем отмены вышеуказанного запрета. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого в отношении имущества истца объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, совершению регистрационных действий, требование публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Освободить от арестов путем отмены запретов на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: транспортного средства КамАЗ 5490-S5 (тип ТС: Седельный тягач), идентификационный номер (VIN) <***> и КамАЗ 5490-S5 (тип ТС: Седельный тягач) (VIN) <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИ» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» ОГРН: <***>, ИНН: <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т. А.