Резолютивная часть решения от 13 мая 2018 г. по делу № А40-19251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19251/18-91-124
14 мая 2018 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 16 апреля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шудашовой Я.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (127083, <...>, СТР.1, ОФИС 54, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 22.01.2003)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" (117393, <...>, СТР.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 24.03.2011)

о взыскании 196 928,16 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом;

без вызова сторон;



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ" о взыскании 196 928, 16 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом в виде перечисленного аванса по этапу № 1.2 Контракта за период с 27.08.2014 по 25.05.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 01.03.2018.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.03.2018. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Рассмотрев названное ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16.04.2018 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

От истца в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/14000011 между закрытым акционерным обществом «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (далее - истец, ЗАО «НПК «ВТ и СС», Заказчик) и Акционерным обществом «Системы управления» (далее - ответчик, АО «Системы управления», Исполнитель) заключен контракт от 01.08.2014 № Ц-40/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр «Центр-2014-ОПС» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательства в установленный срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Создание программного комплекса мониторинга, сбора, обработки, анализа информации, оценки, прогнозирования и представления развития военно-политической обстановки в мире для подсистемы информационного обеспечения программного комплекса Национального центра управления обороной Российской Федерации» шифр «Центр-2014-ОПС» (далее - СЧ ОКР) в объеме, соответствующем качеству, результатам и иным требованиям, установленным Контрактом, и своевременно сдать Заказчику результаты СЧ ОКР, а Заказчик обязался принять и оплатить такие результаты.

Ведомостью исполнения СЧ ОКР (Приложение № 1 к Контракту) были установлены сроки выполнения соответствующих этапов СЧ ОКР, в том числе срок выполнения этапа № 1.2. СЧ ОКР «Изготовление опытного образца 1-й очереди» - 20 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 6.2. Контракта цена Контракта и цены этапов СЧ ОКР, указанные в Ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение № 1 к Контракту), являются ориентировочными.

Твердая фиксированная цена подлежит согласованию с Заказчиком и оформляется протоколом согласования цены, являющимся неотъемлемой частью Контракта (п. 6.3. Контракта). При этом оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приёмки Заказчиком выполненного этапа СЧ ОКР, оформленной Актом сдачи-приёмки выполненного этапа СЧ ОКР, по цене, установленной протоколом согласования твёрдой фиксированной цены этапа СЧ ОКР.

В соответствии с Протоколом № 2 согласования цены на этап № 1.2. СЧ ОКР твердая фиксированная цена этапа № 1.2. СЧ ОКР составила 4 003 690 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Контракту Заказчик произвел авансирование работ в размере 70 % (семидесяти процентов) от ориентировочной цены этапа № 1.2. Контракта, установленной Ведомостью исполнения СЧ ОКР (Приложение № 1 к Контракту), что составило 2 802 583 рубля 00 копеек (платежное поручение от 27.08.2014 № 1887).

При этом Исполнитель, в свою очередь, выполнил свои обязательства по этапу № 1.2. Контракта с существенным нарушением установленного Ведомостью исполнения СЧ ОКР (Приложение № 1 к Контракту) срока, что подтверждается следующим:

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ и п. 5.11. Контракта по факту приемки Заказчиком этапа СЧ ОКР Сторонами оформляется Акт сдачи-приёмки выполненного этапа СЧ ОКР. Работы по этапу считаются выполненными с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР.

Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу № 1.2. Контракта, в соответствии с которым стоимость выполненных работ по этапу № 1.2. СЧ ОКР составляет 4 003 690 рублей 00 копеек, подписан сторонами 23.12.2016.

При этом в силу пп. 1.2.1., п. 5.2. Контракта техническая приемка результата работ, а равно и контроль за ходом выполнения этапа СЧ ОКР, а также выполнением Исполнителем иных условий Контракта со стороны Заказчика возлагается на 5027 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - 5027 ВП МО РФ), действующее на основании Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804.

Выполняемые работы подлежат контролю качества и технической приемке 5027 ВП МО РФ (пп. 1.2.1. Контракта). Согласно пп. 1.2.2. Контракта техническая приемка - промежуточная приемка выполненных этапов СЧ ОКР, осуществляемая 5027 ВП МО РФ. Окончательную приемку выполненных этапов осуществляет Заказчик путем оформления Акта сдачи-приемки выполненных этапов СЧ ОКР (пп. 1.2.3. Контракта).

На основании п. 5.9. Контракта, если результат этапа СЧ ОКР соответствует условиям Контракта, 5027 ВП МО РФ выдаёт Исполнителю заключение по установленной форме.

Заключение № 75/2, подтверждающее соответствие результата работ по этапу № 1.2. Контракта условиям Контракта, было выдано 5027 ВП МО РФ 15.05.2015, направлено в адрес Заказчика 25.05.2015 (исх. от 25.05.2015 № ЗА-983).

В соответствии с Заключением 5027 ВП МО РФ от 15.05.2015 № 75/2 работы по этапу № 1.2. Контракта выполнены в полном соответствии с договорными условиями и соответствуют Техническому заданию.

Таким образом, работы по этапу № 1.2. Контракта были выполнены Исполнителем в полном объеме 25.05.2015, что подтверждается в том числе Актом материально-технической приемки опытного образца ПК ВПО, изготовленного АО «Системы управления» при выполнении этапа №1.2. СЧ ОКР, утвержденным 15.05.2015, а также уведомлением Исполнителя о завершении выполнения работ по этапу №1.2. Контракта от 25.05.2015 № ЗА-983.

Как полагает истец, поскольку аванс по этапу № 1.2. СЧ ОКР в размере 2 802 583 руб. был перечислен Исполнителю 27.08.2014 платежным поручением от 27.08.2014 № 1887, при этом работы по этапу № 1.2. СЧ ОКР выполнены Исполнителем лишь 25.05.2015, период пользования коммерческим кредитом в виде аванса составил 272 дня (с 27.08.2014 по 25.05.2015 включительно), а размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (его соответствующей части) по этапу № 1.2. контракта составляет 196 928 руб.

ЗАО «НПК «ВТ и СС» направило в адрес АО «Системы управления» досудебную претензию от 31.07.2017 № 17-576-1 (получена ответчиком 14.08.2017) с требованием об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (его соответствующей части), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 196 928 руб. 16 коп. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

На основании п. 6.8. Контракта в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный п. 14.1. Контракта (т.е. «31» декабря 2014 г.), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом (п. 6.8. Контракта).

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами письменных объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец не представил достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

При этом, суд признает доводы ответчика обоснованными, подтвержденными документально, в связи с чем соглашается с позицией ответчика.

Контракт на СЧ ОКР заключен в рамках исполнения контракта от 28.05.2014 № РТИ 2014/110 между ОАО «РТИ» (Головной заказчик) и ЗАО «НПК «ВТ и СС». Решение о привлечении АО «Системы управления» в качестве соисполнителя ОКР «Центр - 2014» было принято Головным заказчиком (письмо от 24.06.2014 № 137/РТИ-ЗД).

В соответствии с ведомостью исполнения СЧ ОКР «Центр-2014-ВПО» (Приложение № 1 к Контракту) срок выполнения этапа 1.2 «Изготовление опытного образца 1-й очереди» определен: с даты заключения контракта (01.08.2014) по 20.09.2014, что составляет пятьдесят календарных дней.

Согласно техническому заданию (ТЗ) на СЧ ОКР, утвержденному Заказчиком (в лице генерального директора ЗАО «НПК «ВТ и СС»), для выполнения работ при изготовлении опытного образца приобретение Исполнителем программных средств не предусматривается.

Лицензии на использование Исполнителем программных средств должен был предоставить Заказчик на этапе изготовления опытного образца. Данное условие определено в разделе «Технико-экономические требования» ТЗ на СЧ ОКР и в целях своевременного выполнения Контракта должно было быть исполнено Заказчиком. Заказчик, передавая Исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, в соответствии со ст.774 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен был создать условия для реализации Исполнителем своих обязанностей по Контракту.

Обязательства по предоставлению комплекта СПО Заказчиком выполнены не были, в связи с чем, Исполнитель (Ответчик) не имел возможности приступить к выполнению работ по этапу 1.2 Контракта в установленные сроки. Как следствие, своевременная сдача работ по этому этапу оказалась не возможной.

Согласно условиям Контракта Исполнитель обязан приостановить выполнение СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в случае обнаружения не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на качество результата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сообщить об этом Заказчику (п.3.2.2 Контракта), а так же незамедлительно информировать Заказчика о невозможности получения ожидаемого результата СЧ ОКР (п.3.2.5 Контракта).

В целях недопущения срыва сроков сдачи работ по этапам СЧ ОКР и безусловного выполнения работ по Контракту в целом, Ответчик неоднократно обращался к Истцу с предложениями по выходу из сложившейся ситуации, о чем свидетельствует переписка между сторонами: письма от 27.08.2014 №ВМ-1280, от 18.09.2014 №РА-1484, от 23.09.2014 № 14-539-1, от 30.09.2014 № РА-1589, от 08.10.2014 № 248/1 4817, от 08.10.2014 №РА-1648.

Письмом от 23.09.2014 № 14-539-1 Истец фактически подтверждает неисполнение своих обязательств (Заказчика) по предоставлению исполнителю работ программных и технических средств для изготовления опытного образца в соответствии с ТЗ на СЧ ОКР.

По условиям Контракта Заказчик обязан контролировать исполнение Исполнителем Контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения (п.3.4.2 Контракта), а также при получении от Исполнителя уведомления о приостановлении выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) (п.3.4.5 Контракта). На обращения и предложения Исполнителя о переносе сроков окончания работ решения принято не было.

В процессе рабочих встреч, по инициативе Ответчика в ноябре 2014 года сторонами было принято совместное решение о порядке выполнения СЧ ОКР «Центр-2014-ОПС» (письмо от 25.11.2014 № ЗА-2090), согласно которому разработка опытного образца ПК ОПС первой очереди, проведение испытаний составных частей ПК ОПС осуществляется на временных лицензиях покупного СПО.

В развитие совместного решения ответчиком был подготовлен проект дополнения №1 к техническому заданию на СЧ ОКР, как основополагающего документа в плане содержания работ, характеристик разрабатываемого опытного образца и требований к нему. Первый вариант проекта был направлен с сопроводительным письмом от 15.12.2014 № 738 дсп в адрес Истца для рассмотрения и утверждения, в то время как обозначенное в совместном решении поручение по оформлению дополнительного соглашения к Контракту с целью уточнения сроков завершения этапов СЧ ОКР «Центр-2014-ОПС» истцом выполнено не было. Второй вариант (проект с некоторыми изменениями) дополнения № 1 к техническому заданию на СЧ ОКР представлен заказчику 04.02.2015 за № 59 дсп.

Возможность приступить к выполнению работ по этапу 1.2 Контракта -изготовлению опытного образца ПК ОПС в соответствии с ТЗ, ответчик получил только после согласования и утверждения Заказчиком (истцом) дополнения № 1 к техническому заданию на СЧ ОКР - 07.04.2015. В адрес Исполнителя (ответчика) дополнение № 1 к ТЗ на СЧ ОКР было направлено 29.04.2015 (Реестр на корреспонденцию № 42).

Фактически работы по этапу 1.2 СЧОКР проводились Исполнителем с момента согласования и утверждения дополнения № 1 к техническому заданию по день подписания акта предварительных (конструкторских) испытаний опытного образца ПК ОПС - 15.05.2015, участие в которых (в соответствии с п.3.4.4 Контракта) принимали представители Заказчика.

Таким образом, работы по этапу 1.2 Контракта выполнены Исполнителем в рамках сроков, предусмотренных ведомостью исполнения СЧ ОКР (в течение пятидесяти календарных дней), в соответствии с требованиями ТЗ на СЧ ОКР, о чем свидетельствуют: акт предварительных испытаний ОО ПК ОПС от 15.05.2015, акт материально-технической приёмки ОО ПК ОПС от 15.05.2015, заключение представительства заказчика (5027 ВПМОРФ) от 15.05.2015 на программную документацию, разработанную АО «Системы управления» на изделие ПК ОПС и откорректированную по результатам предварительных испытаний. Опытный образец ПК ОПС изготовлен, передан Заказчику по акту приема-передачи опытного образца ПК ОПС от 25.05.2015 (на оптических дисках DVD-R, заводской № 42).

По окончании изготовления опытного образца ПК ОПС (по окончании этапа 1.2 СЧ ОКР) Исполнителем направлено в адрес Заказчика уведомление о готовности к сдаче этапа (от 25.05.2015 № ЗА-983) и проект акта сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР (от 25.05.2015 № ША-983) с приложением Заключения ВП МО РФ, акта предварительных испытаний, акта материально-технической приемки выполненных работ.

При этом, в нарушение условий Контракта и требований ГОСТ РВ 15.203-2001 истец более года уклонялся от подписания акта сдачи-приемки работ по этапу 1.2 СЧ ОКР, не заявляя при этом об отказе от подписания документов и не оформляя акта с перечнем необходимых доработок и указанием срока их выполнения. Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧОКР по этапу 1.2 Контракта Истцом был подписан только 23.12.2016.

В соответствии с п. п. 1 и 3 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

Согласно ст. 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Положениями ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их. Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

В силу ст. 777 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик неоднократно информировал истца о возможных срывах сроков выполнения работы, связанных с не предоставлением истцом необходимых (и установленных ТЗ) материалов. Таким образом, ответчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения своего обязательства, и именно вследствие вышеназванных действий, предпринимаемых Ответчиком, сторонами были реализованы соответствующие решения, направленные на выполнение этапа 1.2 СЧ ОКР.

Работы по этапу 1.2 Контракта ответчиком выполнены в полном объеме и в рамках временного периода, установленного ведомостью исполнения СЧ ОКР на выполнение данных работ, результаты переданы истцу и приняты последним без замечаний.

В силу ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, сдвиг срока выполнения этапа 1.2 Контракта произошло по вине истца в связи с неисполнением им принятых на себя обязательств, установленных техническим заданием на СЧ ОКР, и нарушением требований законодательства по представлению (исполнителю) необходимых для выполнения работы материалов.

Учитывая изложенное, ссылка истца на положения п. 6.8 Контракта несостоятельна, в связи с чем, положения ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите не подлежат применению к авансу, полученному ответчиком по этапу 1.2 Контракта.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве Ответчика о рассмотрение спора по общим правилам искового производства отказать в отсутствии оснований ст. 227 АПК РФ.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: Я.Е. Шудашова