Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А43-7869/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7869/2025

г.Нижний Новгород 02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2025

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-172), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,

при участии представителей

заявителя: ФИО1 (по доверенности от 30.09.2024), ФИО2 (по доверенности от 25.07.2024),

заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 27.12.2024), ФИО4 (по доверенности от 29.05.2025),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными пунктов 2-10, 12-15, 17-23 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 19.02.2025 № 32-21-11/22-1586,

установил:

Приволжское таможенное управление (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными пунктов 2-10, 12-15, 17-23 представления Управления Федерального казначейства по Нижегородской области (далее – УФК по Нижегородской области, Казначейство) от 19.02.2025 № 32-21-11/22-1586.

В обоснование требования заявитель указывает, что без получения информации от предприятий и организаций, оказывающих охранные услуги, обосновать НМЦК не представляется возможным, а установление произвольных данных или минимальных значений по части показателей приведет к расчету и обоснованию НМЦК, не соответствующей рыночной стоимости охранных услуг и, как следствие, к несостоявшимся закупкам, по причине низкой стоимости 1 посто/часа; с учетом установленной в контракте периодичности оказания услуг по позициям 12 – 14 Приложения 1 к контракту объем оказанных услуг (количество смен) был математически рассчитан неверно; дополнительным соглашением от 28.12.2022 № 1 в полном соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ произведено уменьшение в пределах 10 % цены контракта и общего объема оказываемых услуг; в действиях Управления отсутствуют нарушения, предусмотренные пунктами 1, 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктом 1.1 Контракта № 2022.30030АСМ; срок оплаты по контракту № 2022.10005.АНМ.Ц нарушен по независящим от Управления причинам; законодательство о закупках, как и условия Контракта, не определяют временные рамки, конкретные сроки для начисления неустойки и направления виновной стороне контракта требования о ее оплате, более того, на момент вынесения оспариваемого представления заказчик исполнил обязанность по выставлению требований об оплате неустойки.

Заинтересованное лицо требования заявителя отклонило по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 04.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 16.06.2025 и повторный – до 14 часов 45 минут 23.06.2025, после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с приказами УФК по Нижегородской области от 21.10.2024 № 580, от 19.12.2024 № 682 и на основании пункта 29 Плана контрольных мероприятий УФК по Нижегородской области на 2024 год, утвержденного 29.12.2023, в период с 11.11.2024 по 27.12.2024 в отношении Управления проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной проверки от 27.12.2024.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением выдано представление от 19.02.2025 № 32-21-11/22-1586.

Согласно представлению Управления от 19.02.2025 № 32-21-11/22-1586 в ходе контрольного мероприятия в частности выявлены следующие нарушения:

Пункты 2-10 Представления. В нарушение требований части 22 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 1 порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 № 45 (далее - Порядок № 45), ПТУ при определении НМЦК по закупке на оказание услуг по охране объектов и имущества таможенных органов Приволжского региона на сумму 11 268 561 рубль 00 копеек (извещение от 09.11.2022 № 0332100006522000162), объекта и имущества Самарской таможни на сумму 927 533 рубля 88 копеек (извещение от 10.03.2022 № 0332100006522000022), объектов и имущества таможенных органов Приволжского региона на сумму 14 335 517 рублей 28 копеек (извещение от 03.08.2022 № 0332100006522000108), объекта и имущества Самарской таможни на сумму 937 726 рублей 56 копеек (извещение от 08.07.2022 № 0332100006522000098), объектов и имущества Приволжского таможенного управления на сумму 1 799 967 рублей 12 копеек (извещение от 29.09.2022 № 0332100006522000134), объектов и имущества таможенных органов Приволжского региона на сумму 3 207 668 рублей 88 копеек (извещение от 09.11.2022 № 0332100006522000161), объектов и имущества таможенных органов Приволжского региона на сумму 8 448 778 рублей 80 копеек (извещение от 09.11.2022 № 0332100006522000163), объектов и имущества таможенных органов Приволжского региона на сумму 2 036 084 рубля 16 копеек (извещение от 09.11.2022 № 0332100006522000164), объектов и имущества таможенных органов Приволжского региона на сумму 1 203 571 рубль 44 копейки (извещение от 17.05.2023 № 0332100006523000078), не применен Порядок № 45.

Пункт 12 Представления. В нарушение требований части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 9.2 государственного контракта от 06.06.2022 № 2022.20057АСМ.Ц на оказание услуг по уборке зданий и территорий Пермской таможни дополнительным соглашением от 12.08.2022 № 1 ПТУ внесены изменения в существенные условия контракта в части увеличения стоимости единицы услуги и уменьшения объема оказываемых услуг.

Пункт 13 Представления. В нарушение требований пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 11.2 государственного контракта от 29.11.2022 № 2022.90143АНХ.Ц на оказание услуг по охране объектов и имущества таможенных органов Приволжского региона дополнительным соглашением от 28.12.2022 № 1 ПТУ внесены изменения в существенные условия контракта в части уменьшения объема оказываемых услуг более чем на 10%.

Пункт 14 Представления. В нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 1.1 государственного контракта от 17.05.2022 № 2022.30030АСМ на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Приволжского таможенного управления, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 302Н ПТУ принято и оплачено оборудование, не соответствующее условиям контракта, а именно вместо «Розетка DKC силовая, белая, 2К+3» 25 шт. фактически установлены «Розетка DKC силовая, красная, 2К+3» 25 шт.

Пункт 15 Представления. В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 2.6 государственного контракта от 11.03.2022 № 2022.10005АНМ.Ц на поставку бумаги для офисной техники ПТУ допущена просрочка оплаты за поставленные товары на 2 рабочих дня.

Пункты 17-23 Представления. В нарушение требований части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также соответствующих пунктов контрактов в адрес поставщиков не направлены требование об уплате штрафа за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств по контрактам.

Соответственно оспариваемым Представлением на Управление возложена обязанность по нарушениям № 1-23 принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 25.03.2025 включительно. Информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление не позднее 28.03.2025.

Не согласившись с вынесенным Представлением в части пунктов 2-10, 12-15, 17-23, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 БК РФ установлено, что участниками бюджетного процесса, в числе прочих, являются органы государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно статье 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений;

контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов

контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета;

контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определяют Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 (далее - Правила №1092).

Согласно пунктам 48, 56 Правил №1092, проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки; контрольные действия по документальному изучению проводятся в отношении финансовых, бухгалтерских, отчетных документов, документов о планировании и осуществлении закупок и иных документов объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по устным и письменным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и осуществления других действий по контролю; контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю.

Из подпункта «г» пункта 10 Правил №1092 следует, что должностные лица, указанные в пункте 9 настоящих Правил, имеют право выдавать представления об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 47 Правил №1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной проверки руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении представления объекту контроля.

В силу требований пункта 70 Правил №1092 при осуществлении деятельности по контролю Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет региональному оператору представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Под представлением в целях настоящих Правил понимается документ Федерального казначейства (его территориального органа), направляемый региональному оператору и содержащий информацию о выявленных в деятельности регионального оператора нарушениях законодательства Российской Федерации и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Предусмотренный статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

По пунктам № 2-10 Представления судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Определение НМЦК по закупкам, упомянутым в нарушениях 2-10, осуществлено Управлением методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные устанавливать такой порядок с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка № 45 указанный Порядок устанавливает единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг (далее - НМЦК), за исключением закупок охранных услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, при котором настоящий Порядок может не применяться.

Согласно пункту 10 Порядка № 45 при закупке охранных услуг для объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с постановлением N 587, НМЦК определяется по формуле:

НМЦК = (СВОХР + СТСО + СОГТ) * Iинфл + НДС,

где:

СВОХР - стоимость услуг по военизированной охране;

Iинфл - индекс потребительских цен на прочие услуги, принимаемый в соответствии с публикуемыми Минэкономразвития России прогнозами социально-экономического развития Российской Федерации;

НДС - налог на добавленную стоимость;

СТСО - работы по проектированию, монтажу и техническому обслуживанию технических средств охраны, мониторинг состояния объекта охраны, оборудованного действующей системой охраны и безопасности, и (или) принятие соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, поступающую на пульт централизованного наблюдения;

СОГТ - услуги по охране грузов при их транспортировке.

Кроме того, в случае закупки заказчиком дополнительных услуг пунктами 12, 12.1, 12.2 Порядка № 45 регламентирован расчет стоимости для каждой услуги отдельно.

Перечисленные пункты Порядка № 45 содержат в себе ссылки на пункт 13 указанно Порядка, в соответствии с которым для целей получения необходимой информации заказчик направляет запросы о предоставлении информации о стоимости охранных услуг не менее чем трем исполнителям, оказывающим услуги, соответствующие предмету закупки, информация о которых имеется в свободном доступе, и осуществляет поиск информации о стоимости охранных услуг, соответствующих предмету закупки, в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Таким образом, довод заявителя о допустимости использования информации в соответствии с пунктом 13 Порядка № 45 для определения НМЦК по закупкам на оказание услуг по охране объектов таможенных органов основан на ошибочном толкании норм права.

Положения пункта 13 Порядка № 45 применяются исключительно в отношении определения цен на отдельные виды дополнительных услуг, указанных в пункте 12.

Указанная позиция соответствует информации, содержащейся в письмах Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 23.08.2022, Федерального казначейства от 06.12.2024.

Таким образом, выводы Казначейства о наличии указанных в пунктах 2-10 Представления нарушений, являются верными.

По пункту № 12 Представления судом установлено следующее.

Между ПТУ и ИП ФИО5 заключен Государственный контракт на оказание услуг по уборке зданий на территории Пермской таможни от 06.06.2022 № 2022.20057АСМ.Ц. (далее - Контракт № 2022.20057АСМ.Ц)

Предметом Контракта № 2022.20057АСМ.Ц выступает обязанность Исполнителя оказать услуги по уборке зданий и территорий Пермской таможни (далее - Услуга), и обязанность Заказчика принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем оказываемых услуг и цена единицы услуги, являющиеся существенными условиями Контракта № 2022.20057АСМ.Ц, представлены в Приложении № 1 (Расчет стоимости услуг).

Дополнительное соглашение от 12.08.2022 № 1 (далее - Дополнительное соглашение № 1) к Контракту № 2022.20057АСМ.Ц, заключенное сторонами, вносит изменения в Приложение № 1 Контракта, изменяя Объем и стоимость конкретных услуг, таким образом, является соглашением об изменении существенных условий контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 цена услуг по уборке помещений и цена услуг по мытью окон увеличена относительно цены в Контракте без изменения объема оказываемых услуг:

стоимость уборки помещений административного здания, количество этажей-4, <...> (литер Т) площадью 2181,1 м2 в количестве 250 (108 в 2022 году + 142 в 2023) смен (ежедневно в раб. дни) увеличена с 1 рубля 70 копеек до 2 рублей 06 копеек за 1 м2 за 108 смен в 2022 году и до 2 рублей за 1 м2 за 142 смены в 2023 году;

стоимость мытья окон 1 раз в 2022 и 2023 годах общей площадью 275,90 м2 в административном здании по адресу: <...> (литер Т) увеличена с 54 рублей 00 копеек за 1 м2 до 56 рублей 07 копеек в 2022 году и 55 рублей 73 копеек в 2023 году.

В отношении услуг по уборке прилегающей территории увеличена цена за единицу при уменьшении объема, рассчитанного как произведение площади уборки (м2) на количество смен, а именно:

стоимость уборки прилегающей территории площадью 924,6 м2, 350,0 м2, 100,0 м2 в летний период года по адресам, указанным в Контракте, составляла 1 рубль 10 копеек за 1 м2 в количестве 250 смен (1 раз в неделю). В соответствии с Дополнительным соглашением стоимость уборки 1 м2 прилегающей территории той же площади составила 1 рубль 24 копейки в количестве 51 смена (1 раз в неделю).

Неизменность цены Контракта № 2022.20057АСМ.Ц не исключает изменение других его существенных условий, в частности объема оказываемых услуг и цены единицы услуги.

Кроме того, Дополнительное соглашение не является соглашением об исправления арифметических ошибок, ввиду их отсутствия в первоначальной версии Контракта № 2022.20057АСМ.Ц.

Таким образом, вывод Казначейства о наличии указанного в пункте 12 Представления нарушения, является верным.

По пункту № 13 Представления судом установлено следующее.

Между ПТУ и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации заключен Государственный контракт на оказание услуг по охране объектов и имущества таможенных органов Приволжского региона (Объекты Самарской таможни) от 29.11.2022 № 2022.90143АНХ.Ц (далее - Контракт № 2022.90143АНХ.Ц).

Предметом Контракта № 2022.90143АНХ.Ц выступает обязанность Исполнителя оказать охранные услуги.

Приложение 1 к Контракту № 2022.90143АНХ.Ц устанавливает Спецификацию услуг по охране объектов и имущества таможенных органов Приволжского региона (далее - Спецификация), содержащую перечень из 37 услуг, различающихся по стоимости и количеству часов.

Дополнительным соглашением от 28.12.2022 № 1 на 33% от первоначального объема уменьшен объем следующих услуг:

№ 6 Спецификации - с 2232 до 1488 часов, с 706294,08 руб. до 470862,72 руб. в месяц;

№ 7 Спецификации - с 2016 до 1344 часов, с 637943,04 руб. до 425295,36 руб. в месяц;

№ 8 Спецификации - с 2232 до 1488 часов, с 706294,08 руб. до 470862,72 руб. в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закон № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закон № 44-ФЗ предусмотрено уменьшение объема оказываемой услуги не более чем на 10% с пропорциональным уменьшением цены контракта, исходя из цены единицы услуги, объем которой уменьшен.

В случае необходимости увеличения или уменьшения заказчиком предусмотренного контрактом объема работ (если такая возможность была установлена документацией о закупке) при исполнении контракта можно увеличить или уменьшить объем работ по определенным позициям не более чем на десять процентов исходя из установленной в контракте цены единицы объема работы. При этом общая стоимость должна быть изменена пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов (разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письмах от 26.09.2017 № 24-03-08/62479, от 11.12.2019 № 24-03-07/96489, от 03.11.2020 № 24-03-06/95838).

Таким образом, уменьшение цены контракта, исходя из общего объема услуг, не допускается в связи с отсутствием единой цены за единицу таких услуг.

Допустимое уменьшение объема оказываемых услуг по Контракту № 2022.90143АНХ.Ц составляет:

№ 6 Спецификации - с 2232 часов до 2009 с пропорциональным уменьшением цены на 70 566 рублей 12 копеек;

№ 7 Спецификации - с 2016 часов до 1815 с пропорциональным уменьшением цены на 63 604 рубля 44 копейки;

№ 8 Спецификации - с 2232 часов до 2009 с пропорциональным уменьшением цены на 70 566 рублей 12 копеек.

Сумма возможного снижения цены контракта при уменьшении перечисленных показателей объема услуг по контракту в пределах 10% составляет 204 736 рублей 68 копеек.

Таким образом, вывод Казначейства о наличии указанного в пункте 13 Представления нарушения, является верным.

По пункту № 14 Представления судом установлено следующее.

Между ПТУ и ООО «Константа» заключен Государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Приволжского таможенного управления от 17.05.2022 № 2022.30030АСМ (далее - Контракт № 2022.30030АСМ).

Дополнительным соглашением от 22.12.2022 № 1 к Контракту № 2022.30030АСМ в Ведомость объема работ (Приложение № 1) были внесены изменения. Так, в Разделе 10 «Электромонтажные работы» Ведомости объема работ на позиции 136 указано наименование работ - «Разетка DKC силовая, белая, 2К+3» в количестве 79 штук.

В условиях контракта и документах о приемке помимо количества и торговой марки указан цвет розеток - белый.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.12.2022 № 1 и приложенному к нему акту выполненных работ от 21.12.2022 № 1 ПТУ принята «Розетка DKC силовая, белая, 2К+3» в количестве 79 шт.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом.

В ходе проведения Выездной проверки в присутствии представителей ПТУ 06.12.2024 проведен выборочный осмотр результатов выполненных подрядчиком и принятых ПТУ работ по государственному контракту от 17.05.2022 №. 2022.30030АСМ, результаты которого отражены в Акте осмотра (наблюдения) от 06.12.2024.

В ходе выборочного осмотра установлено, что по данной позиции фактически приняты не 79 белых розеток, а 54 - белых и 25 - красных.

В соответствии с частью 8 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком.

Установленное в ходе контрольного мероприятия несоответствие цвета розеток условиям контракта не устранено подрядчиком, в связи с чем заказчик не вправе был осуществлять приемку.

Замена товара на товар с улучшенными характеристиками в соответствии с частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе допускается, если соответствующие изменения внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (заключено дополнительное соглашение). Указанное условие не выполнено Управлением.

Таким образом, заявителем принято и оплачено оборудование, не соответствующее условиям контракта, следовательно, вывод Казначейства о наличии указанного в пункте 14 Представления нарушения, является верным.

По пункту № 15 Представления судом установлено следующее.

Между ПТУ и ООО «Константа» заключен Государственный контракт на поставку бумаги для офисной техники от 11.05.2022 № 2022.10005АНМ.Ц (далее - Контракт №2022.10005АНМ.Ц).

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта № 2022.10005АНМ.Ц расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

В соответствии с пунктом 3.12 Контракта № 2022.10005АНМ.Ц датой приемки поставленного товара считается дата размещения в ГИС ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Документ о приемке от 06.04.2022 № КТ000003607 на сумму 581 100 рублей 00 копеек подписан Управлением 14.04.2022. Срок оплаты в соответствии с условиями Контракта - не позднее 25.04.2022.

Фактически оплата произведена 27.04.2022, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2022 № 163833.

Таким образом, заявителем нарушен срок оплаты на 2 рабочих дня.

Приведенные Управлением доводы описывают причины возникновения нарушения, но не исключают самого факта его совершения.

По пунктам № 17-23 Представления судом установлено следующее.

Пунктом 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, в соответствии с которым при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно статье 101 Закона о контрактной системе заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе обязанность заказчика по направлению поставщику (подрядчику, исполнителю) требований об уплате неустоек (штрафов, пени) изложена в императивной форме и обусловлена фактом наступления неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств.

Обязанность начисления неустойки (пеней, штрафов) за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, возникает со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства, в связи с чем заказчик должен проявлять разумную заботливость и осмотрительность, учитывать возможные риски, которые могут повлиять на возможность получения (взыскания) штрафных санкций (ликвидация, банкротство).

Даты нарушений поставщиками обязательств по контрактам - 2022 - 2023 годы. На дату начала проверки требования об уплате неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам не были направлены.

Факт направления Управлением требований об уплате неустоек (штрафов, пени) в адрес поставщиков (устранение нарушения в ходе проверки) отражен в акте.

Направленные после окончания выездной проверки в адрес контрагентов требования об уплате неустойки могут быть квалифицированы исключительно как действия по устранению выявленных Управлением нарушений.

Ввиду изложенного отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Довод заявителя о том, что у него имеется право направления поставщикам требований об уплате неустойки (пени, штрафа) в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты просрочки исполнения обязательств, в данном случае, является ошибочным, поскольку в силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе направление в адрес поставщика (подрядчика, исполнителя) требования об уплате неустойки (пеней, штрафов) является императивной обязанностью заказчика.

Оспариваемое Представление не содержит требований совершить какие-либо неправомерные действия, а лишь содержит требование устранить причины и условия совершения нарушений с целью исключения их совершения в последующем.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 БК РФ УФК по Нижегородской области в адрес Управления направлено законное представление с требованием о принятии мер по устранению причин и условий указанных нарушений.

На основании изложенного, представление от 19.02.2025 № 32-21-11/22-1586 в оспариваемой части соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого представления незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова