Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-177624/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.12.2017г. Дело № А40-177624/17-110-1639

Резолютивная часть решения от 22.11.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН <***>, 109004, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОИНВЕСТ" (ОГРН <***>, 143035, область Московская, город Звенигород, <...>), третье лицо: временный управляющий ФГУП «РСУ МВД России» ФИО1 о взыскании 102 903,47 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору субподряда от 13.07.2016г. №575Ц/с1 (10% от цены договора)

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОИНВЕСТ" о взыскании 102 903,47 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору субподряда от 13.07.2016г. №575Ц/с1.

Определением суда от 27.09.2017г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 18.10.2017г.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 08.11.2017г. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, во исполнение Государственного контракта от 24 июня 2016г. № 575Ц между ФГУП «РСУ МВД России» (далее - Предприятие) и ООО «Теплоинвест» (далее - Ответчик) 13 июля 2016г. заключен Договор субподряда № 575Ц/с1 (далее - Договор субподряда), предметом которого является выполнение Ответчиком в срок 13.07.2016 - 20.08.2016г. (п. 5.1) работ по ремонту наружных инженерных систем ЦКС ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...> Западная коммунальная зона, вл. 3.

В соответствии с п. 2.1 Договора субподряда цена договора составляет 10 290 347 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% - 1 569 714,07 руб.

В силу п. 12.1 Договора субподряда настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.4.13 Договора субподряда Субподрядчик (Ответчик) обязан по окончании работ по договору передать Генподрядчику (Предприятию) исполнительную и техническую документацию, необходимую для эксплуатации результата работ, в том числе, но, не ограничиваясь: проект производства работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты на демонтажные работы; акты на пуско-наладочные работы; акты гидравлических испытаний; фотоотчёт на бумажном и цифровом носителе (CD-R диск с закрытой сессией), подтверждающий выполнение скрытых работ; журналы производства работ; исполнительные чертежи, схемы и эскизы; сертификаты качества, сертификаты соответствия на материалы и оборудование; паспорта на оборудование, автоматизированные системы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведённых в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведения строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); заверенные копии платёжных документов (счета-фактуры, платёжные поручения, товарно-транспортные накладные, товарные и кассовые чеки), подтверждающие фактическую стоимость материалов (оборудования, изделий).

Ведение указанной документации должно осуществляться в соответствии с требованиями следующих руководящих документов: РД-11-02-2006, РД—11—03—2007.

В силу п. 5.2 Договора субподряда обязательства Субподрядчика (Ответчика) по выполнению работ, предусмотренных договором, считаются выполненными с момента подписания Генподрядчиком (Предприятием) последнего акта о приёмке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и передачи ему предусмотренных договором документов, до получения которых Генподрядчик (Предприятие) вправе не подписывать документы, подтверждающие факт выполнения работ. В случае непредставления отчётных документов по перечню п. 3.4.13 договора Генподрядчик (Предприятие) вправе отложить рассмотрение актов о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 до представления вышеуказанных документов, при этом срок проверки будет отсчитываться от даты предоставления Субподрядчиком (Ответчиком) документов по перечню п. 3.4.13 Договора субподряда.

Однако, как указывает истец, в нарушение указанных выше условий Договора субподряда передачу в адрес Предприятия надлежащим образом оформленной исполнительной и технической документации, перечень которой предусмотрен в п. 3.4.13 Договора субподряда, Ответчик по настоящее время не обеспечил, чем дезавуировал порядок приёмки-сдачи работ на объекте, пренебрегая своими обязанностями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п. 8.3 Договора субподряда в случае просрочки исполнения Субподрядчиком (Ответчиком) обязательств по договору неустойка составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора за вычетом суммы исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 8.4 Договора субподряда в иных случаях ненадлежащего исполнения Субподрядчиком (Ответчиком) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки выполнения работ), штраф составляет 10% от цены договора.

На основании изложенных выше положений об ответственности, исходя из характера допущенного Ответчиком нарушения условий Договора субподряда (непредставление необходимой исполнительной документации), Предприятие считает, что в данном случае подлежит применению п. 8.4 Договора субподряда, в силу которого в настоящий момент за ненадлежащее исполнение договорных условий Ответчику надлежит уплатить штраф в размере 102 903,47 руб.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-252679/16 от 16 марта 2017г. с ФГУП «РСУ МВД РФ» в пользу ООО «Теплоинвест» взыскана сумма долга в размере 9 775 500 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 758,31 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 09.03.2017 года по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке, а также сумму госпошлины в размере 72 652 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела №А40-252679/16 арбитражным судом были установлен следующие факты:

20 августа 2016 года, т.е. в соответствии с п. 5.1 Договора, Ответчик закончил выполнение работ по Договору. Так же, 20 августа 2016 года, во исполнение п. 2.8 Договора, Истец оформил надлежащим образом следующие документы: Акт № 648 от 20 августа 2016 года; Акт взаимозачета № 350 от 20 августа 2016 года; Счет-фактура № 699 от 20 августа 2016 года. Общая сумма услуг, оказанных Истцу Ответчиком составили 514 500 руб. 00 коп., включая 18 % НДС.

Оформление и выставление Истцом данных документов указывает на тот факт, что Истец подтверждает выполнение Ответчиком полного объема работ, указанных в п. 1.1 Договора, в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора. После подписания акта взаимозачета № 350 от 20 августа 2016 года, Ответчик нарочно передал Истцу Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также документацию, указанную в п. 3.4.13. Договора. Второй экземпляр исполнительной документации был вручен Государственному заказчику (документацию принял и расписался на сопроводительном письме заместитель начальника 5 отдела «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве). Впоследствии Ответчик неоднократно передавал Истцу вышеуказанные документы (16 сентября 2016 года (исх. № 054), 28 сентября 2016 года (исх. № 055), 10 октября 2016 года (исх. № 144)).

Также судами установлено, что Ответчик нарочно передал Истцу Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также документацию, указанную в п. 3.4.13. Договора.

Судебными актами установлено, что Ответчик передал Истцу следующие документы: акт на гидравлическое испытание и на скрытые работы с номера 1 по номер 79; исполнительная сметная документация Приложение №2 к договору субподряда № 575Ц от 24.06.2016г., исполнительная схема объекта, сертификаты на строительные материалы, отчет фото фиксация (в том числе на электроносителе) производства работы, журналы производства работ № КС-6 в количестве 2 штук; договор № 14/06-2016 на вывоз грунта и строительного мусора и т.д.

Следовательно, довод Истца о том, что Ответчик нарушил п. 3.4.13 Договора подряда опровергается материалами, как настоящего дела, так и материалами дела №А40-2526749/16.

Более того, что государственный заказчик принял в полном объеме, пользуется конечным результатом работ и в соответствии с Государственным контрактом перечислил денежные средства Истцу, что подтверждается платежным поручением № 544847 от 11.10.2016 года.

Таким образом, Ответчик исполнил свои обязательства по Договору субподряда №575Ц/с1 от 13 июля 2016г. в полном объеме, в том числе обязательство, предусмотренное п.3.4.13 Договора субподряда.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем ответчиком заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела с истца на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы ответчика на оплату услуг представителя, поскольку их понесение подтверждено документально(договор № 2-Т от 05.10.2017г., расходный кассовый ордер №44 от 20.10.2017г.)

Суд, с учетом изложенного, исходя из принципа разумности, временных затрат, объема и качества оказанных услуг и подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, удовлетворяет данное заявление в полном объеме в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОИНВЕСТ" 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В.Мищенко