Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А45-26323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26323/2023
г. Новосибирск
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-10" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Умный дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5. общества с ограниченной ответственностью УК "Р12" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6. Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 7. муниципального унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области "Ложок" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 8. ФИО1, 9. федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>. общество с ограниченной ответственностью "Пионер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 11) ФИО2, 12) ООО «Промо», 13) Финансового управляющего ФИО3

о взыскании убытков в размере 334760 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4, доверенность №101 от 17.08.2023, паспорт, диплом, от

ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен, 4. не явился, извещен, 5. не явился, извещен, 6. не явился, извещен, 7. ФИО5, доверенность от 01.12.2023, паспорт, диплом, 8. не явился, извещен, 9. не явился извещен, 10. не явился, извещён, 11) ФИО2, паспорт (онлайн), 12) не явился, извещен, 13) не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" (далее – истец, ООО «НГСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-10" (далее – по тексту – ответчик, ООО «Союз-10») о взыскании убытков в размере 334760 рублей 75 копеек.

Определением суда от 05.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (судья Нефедченко И.В.).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением суда от 09.11.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт", 2. Акционерное общество "Региональные электрические сети", 3. Администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, 4. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Умный дом", 5. Общество с ограниченной ответственностью УК "Р12", 6. Администрация Новосибирского района Новосибирской области, 7. Муниципальное унитарного предприятия Новосибирского района Новосибирской области "Ложок", 8. ФИО1, 9. Федеральное государственное унитарное предприятия "Управление энергетики и водоснабжения", 10. общество с ограниченной ответственностью "Пионер".

ФИО6 заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем, он является директором ООО «Пионер», которое уже привлечено к участию в деле.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, суд полагает, что удовлетворение ходатайство повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении ФИО6 качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку повлечет за собой затягивание рассмотрения дела, а также исходя из аффилированности указанных лиц.

Определением суда от 07.12.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в связи с нахождением директора общества ФИО7 в действующей части Вооруженных сил РФ на СВО.

Согласно распоряжению 30-ГК от 29.05.2024 в связи с отставкой судьи Нефедченко И.В., дело №А45-26323/2023 передано на рассмотрение судье Пахомовой Ю.А.

В судебное заседание ответчик и третьи лица (за исключением, МУП «Ложок» и ФИО2) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также пояснения свидетеля ФИО8, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

ООО «НГСК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Новосибирской области.

ООО «Союз-10» является собственником объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств («2КЛ-10 кВ, ТП-27х» по адресу: НСО, п. Каинская Заимка, К.Н. 54:00:000000:20349, 54:19:164601:1454).

08.04.2024 между ООО «Союз-10» и ООО «Пионер» (директор ФИО6) заключен договор безвозмездного пользования (хозяйственного ведения), по условиям которого ООО «Союз-10» передал во временное безвозмездное пользование и владение трансформаторную подстанцию ТП-27х (кадастровый номер 54:19:164601:1454) и подземную кабельную линию КЛ-10 кВ (кадастровый номер 54:00:000000:20349).

03.06.2024 права ссудополучателя (владения и пользования) по вышеуказанному договору перешли на основании заключенного Соглашения уступки прав и обязанностей (цессии) от 03.06.2024 ФИО2, в отношении которого введена реструктуризация долгов (дело №А45-28028/2022).

В связи с уклонением ООО «Союз-10» от подписания договора энергоснабжения с АО «Новосибирскэнрегосбыт» у ООО «НГСК» возникают убытки по оплате потребления и потерь электрической энергии, образующейся в объектах Ответчика.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО7 (директор ООО «Союз-10») неоднократно заявлял ходатайство приостановлении производства по делу в связи с заключением контракта на прохождение военной службы в ВС РФ и участия в СВО.

Рассмотрев ходатайства, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 6 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, при условии, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приостановление производства по делу по указанному заявителем основанию является правом, но не обязанностью суда.

В настоящем случае представленные заявителем документы свидетельствуют о добровольном участии ФИО7 в специальной военной операции. Доказательств того, что имея намерения принять участие в специальной военной операции, полномочия по управлению обществом ФИО7 не переданы, материала настоящего дела не содержат (статья 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь из материалов дела усматривается, что полномочия по ведению настоящего дела переданы истцом своему представителю ФИО2 по доверенности от 18.02.2024, выданной ФИО1, удостоверенной ФИО6, директором ООО «КИТ» (ИНН <***>) (том 2, л.д. 1).

Выводы суда согласуются с позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-26890/2021.

Неоднократно в ходе судебных заседаний ФИО1 (который не присутствовал ни в одном судебном заседании), ФИО2 заявлялись ходатайства о фальсификации.

От ФИО2 отобрана расписка, ФИО1 в материалы дела представлена также расписка о том, что ему известны правовые последствия заявления о фальсификации.

ФИО1 заявлял о фальсификации актов допуска приборов учета в эксплуатацию от 20.10.2021, 26.01.2023 (по электросчетчикам №30619243, 30604091) (подписанный гражданином ФИО9), в количестве 2-х штук.

Поскольку ни заявитель ходатайства ФИО1, ни его представитель в судебном заседании не присутствовали суд, уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации ему не разъяснены.

Истец отказался исключить акты допуска из числа доказательств.

В дальнейшем об исключении из числа доказательств данных актов заявлял также представитель ООО «Союз-10» ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2024, выданной ФИО1, удостоверенной ФИО6, директором ООО «КИТ» (ИНН <***>) (том 2, л.д. 1).

Ходатайство об исключении данных актов ФИО2 заявлял в ходе судебного заседания 03.04.2024.

ФИО1 также неоднократно заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу акта допуска приборов учета в эксплуатацию № 221121/81М от 22.11.2021, подписанного представителем ООО «НГСК» ФИО9 и представителем МУП «Ложок» (главным инженером ФИО10) по электросчетчику № 0362791, установленного в КНС), в удовлетворении которых отказано.

Также указанным лицом заявлено ходатайство об исключении из числе доказательств ведомости электропотребления по абоненту П726554 (МУП «Ложок») в части показание прибора учета №0362791), установленного в КНС по адресу: ул. серебряное озеро, Барышевский сельсовет; пояснений по делу от 19.02.2024 МУП «Ложок»; постановление № 814-па от 28.05.2021 Администрации Новосибирского района Новосибирской области в части хозяйственного ведения МУП «Ложок» на объект КНС с кадастровым номером 54:19:164601:1298; акта допуска приборов учета в эксплуатацию № 221121/81М от 22.11.2021, подписанному МУП «Ложок»; Ведомости электропотребления АО «Новосибирскэнергосбыт» по абоненту П726554 (МУП «Ложок») по электросчетчику № 0362791 (установленному в КНС) за период с 20.10.2021 по 26.01.2023; Макеты передачи показаний потребленной электроэнергии МУП «Ложок» (абонент П726554) по электросчетчику № 0362791, установленному в КНС за 2022 год, январь 2023 года, февраль 2023 года.

Исходя из абз. 2 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, и предложил заинтересованному лицу исключить спорные документы из числа доказательств по делу.

Данные документы истец и третье лицо - МУП «Ложок» отказались исключать из числа доказательств по настоящему делу.

Суд, проверив обоснованность заявлений о фальсификации доказательств, не усматривает оснований для признания, представленных в материалы судебного дела доказательств со стороны ответчика и третьего, как сфальсифицированных.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке допустимости оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявления о фальсификации доказательств конкретных обстоятельств, свидетельствующих о факте их подделки (фальсификации), не приводит, равно как и не предложены способы проверки доказательств.

Учитывая изложенное, суд признал необоснованными все заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем отказывает исключить из числа доказательств указанные ФИО1 и ФИО2 доказательства.

ФИО2 неоднократно заявлено ходатайство о замене (процессуальном правопреемстве) третьего лица – ООО «Пионер» на ФИО2: № вх. 2207925 от 13.06.2024, №вх. 232751 от 20.06.2024, № вх. 242254 от 27.06.2024, однако, в судебном заседании 10.10.2024 ФИО2 указанное ходатайство снято с рассмотрения.

Суд считает необходимым отметить, что 07.10.2022 акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2022 по делу №А45-28028/2022 заявление Банка о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО11.

ФИО3 утверждена в качестве финансового управляющего должника – ФИО2, в процедуре реструктуризации долгов гражданина - 03.05.2023 Определением суда от 03.05.2023 по делу №А45-28028/2022.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 03.12.2022. В газете «Коммерсантъ» Объявление № 55210038855 стр. 136 №230(7431) от 10.12.2022.

В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу №А45-28028/2022 (страница 9) отражено, что ФИО2 и ФИО7 являются братьями, то есть аффилированными лицами.

ФИО7 является отцом ФИО6 (страница 12 Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу №А45-28028/2023).

ООО «ПРОМО» (третье лицо по настоящему делу А45-26323/2023) является подконтрольным ФИО2 лицом (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 по делу №А45-28028/2022). Заинтересованность ООО «ПРОМО» по отношению к должнику – ФИО2, установлена определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2023 по делу А45-28028/2022 при рассмотрении заявления ООО «Промо» о включении требований в размере 113 573 149, 79 коп. в реестр требований кредиторов Должника ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, ФИО7, ФИО2, ФИО1 и ФИО6 в силу положений стать 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются аффилированными лицами. То есть, общность экономических интересов указанных лиц позволяет оказывать влияние друг на друга в сфере ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с положениями пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии возложена не только на сетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает такого владельца сетей от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в его сетях.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судом установлено и документально не оспорено ответчиком, что АО «Новосибирскэнергосбыт» подготовлен договор энергоснабжения до завершения технологического присоединения объекта электроснабжения «2КЛ-10 кВ, ТП-27х» по адресу: п. Каинская Заимка, К.Н. 54:00:000000:20349, 54:19:164601:1454), Новосибирский р-н, Новосибирская область, и направлен в адрес ответчика для рассмотрения и подписания (письмо от 09.02.2023 № 04385/2023). Договор ответчиком не подписан и не возвращен.

В соответствии с часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия ответчика, выразившиеся в уклонении от заключения договора, направленного АО «Новосибирскэнергосбыт», приводят к тому, что стоимость потерь электрической энергии, образующихся в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, им не оплачивается, а возлагается на сетевую организацию (истец), что противоречит пункту 129 Основных положений № 442.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В виду того, что ответчик, с момента подписания акта о технологическом присоединении, самостоятельно не обращается в АО «Новосибирскэнергосбыт» для заключения договора энергоснабжения, направленный гарантирующим поставщиком проект договора не подписывает (доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил), ООО «НГСК» причинены убытки по оплате потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, в размере 334 760 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами (том 2, л.д. 4-7) и имеющимися документами.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15- 5805).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не представлены в материалы дела, расчет истца не опровергнут, доказательства оплат не представлены.

Расчет истца судом проверен, признается правильным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 334 760 руб. 75 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется статьями 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 50 Правил N 861, установив факты принадлежности трансформаторной подстанции ООО «Союз-10», возникновения потерь электрической энергии в сетях объекта, ее объем и стоимость, а также оплаты этих потерь за спорный период истцом.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-10» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» (ИНН <***>) убытки в размере 334 760 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9695 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская городская сетевая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4220 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова