Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А55-5673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года

Дело №

А55-5673/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик»

О взыскании 122 338 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» о взыскании 851 496 руб. 45 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2019 по декабрь 2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований, просить взыскать с ответчика 122 338 руб. 42 коп. задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2019 по декабрь 2019.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение, так как оно не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Ответчик, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ранее представленным отзывом иск не признает, ссылается на то, что ответчик ввиду технической особенности здания не имеет возможности использовать межквартирные площадки и общедомовые коридоры.

В отсутствии возражений участников процесса, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2018.

ООО «ТрансЛогистик» принадлежат нежилые помещения в доме № 155 по ул. Революционной:

- помещение № 40 площадью 840, 7 кв.м.

- помещение № 41 площадью 719,3 кв.м.

- помещение № 39 площадью 330, 8 кв.м.

- помещение № 38 площадью 370, 3 кв.м.

Кроме того ответчику принадлежат нежилые помещения в доме № 238а по ул. Советской Армии:

- помещение № 738 площадью 1 341 кв.м.

- помещение № 741 площадью 418,70 кв.м.

- помещение № 742 площадью 1 539,80 кв.м.

- помещение № 743 площадью 1 566,60 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную регистрацию прав, которые находятся в материалах дела и сторонами не оспариваются.

Как указывает истец, ООО «ТрансЛогистик» обязанность по своевременному внесению платы за нежилое помещение выполнена частично, ненадлежащим образом, в связи с чем осталась неоплаченная задолженность за период с ноября 2019 по декабрь 2019 в размере 122 338 руб. 42 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства не произвел оплату оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ и ст.39 Жилищного кодекса РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В силу пункта 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Закон не освобождает собственников нежилых помещений от оплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, непредставление истцом платежных документов на оплату фактически оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту мест общего пользования жилого дома не является основанием для отказа в их оплате, т.к. сроки оплаты данных услуг установлены частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона, и не направление платежных документов не является основанием для освобождения собственника помещения от внесения такой платы.

Однако в нарушение названных норм ответчик в указанный истцом период с ноября 2019 по декабрь 2019 плату полном объеме по коммунальным платежам по спорным нежилым помещениям истцу не внес.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, какого-либо документального подтверждения фактического несения коммунальных расходов, а также обоснованных обстоятельств препятствующих несению указанных расходов, равно как и доказательств того, что за каким-либо иным лицом зарегистрированы права на спорное помещение, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о невозможности использовать общедомовое имущество, отклоняется судом, поскольку соответствующие доказательства не представлены.

Кроме того, ранее по аналогичному делу №А55-25947/2019 за предшествовавший период задолженность уже взыскана.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется 122 338 руб. 42 коп. задолженность по коммунальным платежам за период с ноября 2019 по декабрь 2019.

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложена на собственника нежилого помещения.

При этом истцом представлены документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, а также документы, свидетельствующие об исполнении таких договором.

Представленный истцом подробный расчет размера платы ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от доказанности ответчиком размера задолженности в общей сумме 122 338 руб. 42 коп., а исковые требования о взыскании указанной суммы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В связи с уменьшением исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 359 руб. 92 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180-184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления» задолженность по оплате за содержание общего имущества в размере 122 338 руб. 42 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 4670 руб. 00 коп.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 359 руб. 92 коп. уплаченную по платежному поручению № 83 от 25.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева