Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А50-28518/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.05.2019 года Дело № А50-28518/18

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 28.05.2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Гладких Г.Х. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Северного территориального отдела об оспаривании предписания № 389 от 03 апреля 2018 года, в отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в судебном заседании 04 декабря 2018 года) об оспаривании в полном объеме предписания № 389, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Северного территориального отдела (далее - заинтересованное лицо) 03 апреля 2018 года.

Заявитель считает, что заинтересованное лицо необоснованно указало в пункте 2 предписания на нарушение периодичности и полноты контроля качества воды в распределительной сети. Доводы относительно нарушений, перечисленных в других пунктах предписания, заявитель не указал.

Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании предписания, ссылаясь на невозможность оспаривания предписания в установленный срок из-за отсутствия информации о результатах рассмотрения заинтересованным лицом возражений, поданных в рамках дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 03 декабря 2018 года, представило материалы проверки. Заинтересованное лицо считает, что оспариваемое предписание соответствует Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и не нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности. Заинтересованное лицо указало, что законность пункта 2 предписания подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 01 октября 2018 года по делу № 5-849/2018.

Также заинтересованное лицо указало на пропуск заявителем срока обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в ходатайстве заявителя о восстановлении срока для обжалования, отсутствие информации о рассмотрении его возражений на предписание и протокол об административном правонарушении не позволяло ему подать заявление в суд. О непринятии возражений заявителя заинтересованным лицом заявителю стало известно 28 августа 2018 года. Согласно почтовому штемпелю рассматриваемое судом заявление направлено в суд 07 сентября 2018 года.

Исходя из конкретных причин, послуживших основанием для пропуска срока, имеющегося в деле почтового уведомления о получении заявителем ответа заинтересованного лица от 16 июля 2018 года (исх.№ 19-16-Б/801) 26 июля 2018 года, суд считает, что в спорной ситуации указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными. Иные причины, которые, по мнению заявителя, являются уважительными для восстановления срок подачи заявления, в ходатайстве не указаны. При таких обстоятельствах пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель по платежному поручению № 2136 от 28 сентября 2018 года уплатил государственную пошлину 3 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлине относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования ограниченной ответственностью «Березниковский хлебокомбинат» о признании недействительным предписания должностного лица Роспотребнадзора, уполномоченного проводить проверку № 389, вынесенного Северным территориальным отделом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю 03 апреля 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова