Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А08-838/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-838/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "СОЭМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Министерство имущественных и земельных отношений по Белгородской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024, выданной сроком по 31.12.2024, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ОАО "СОЭМИ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание "Производственный корпус" площадью 12780,0 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, Промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-6, строение №19.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства приобщены к материалам дела.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ и отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в представленном ходатайстве указал, что при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области в представленном в материалы дела отзыве пояснило, что спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не числится. Третье лицо при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Росреестра по Белгородской области в отзыве указало, что не является участником относительно того имущества, права на которые оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела, при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в представленном в материалы дела отзыве пояснило, что спорный объект в реестре федеральной собственности не числится. Третье лицо при вынесении судебного акта полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Старооскольский завод электромонтажных заготовок был образован в 1980 году и являлся государственным предприятием, входившим в трест "Электромонтажконструкция".

14.09.1992 распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области №223р-угн был утвержден план приватизации завода электромонтажных заготовок и завод был преобразован в акционерное общество открытого типа "Завод электромонтажных изделий".

16.09.1992 было принято постановление главы администрации города Старый Оскол Белгородской области о регистрации акционерного общества открытого типа "Завод электромонтажных изделий".

План приватизации содержит пообъектный перечень имущества, в том числе спорное здание "Производственный корпус".

В 1996 году АООТ "СОЭМИ" преобразовалось в ОАО "СОЭМИ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия №735.

Как указывает истец, в указанный период истцом осуществлялась эксплуатация спорного объекта, понесены затраты по его обеспечению, уплачен налог на имущество. Наличие технического плана на спорный объект площадью - 12780,0 кв.м, 1980 года постройки, расположенного по адресу: 309502, Белгородская обл., г. Старый Оскол, ст. Котел, Промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-6, строение №19, подтверждает несение истцом расходов по постановке имущества на технический и кадастровый учет.

По плану приватизации здание "Производственный корпус" введено в эксплуатацию в 1980 году. На момент строительства объекта разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.

На основании инвентарной карточки на бухгалтерском учете ОАО "СОЭМИ" с 01.01.1980 числится здание "Производственный корпус".

Спорный объект недвижимости не числится в реестре муниципальной собственности согласно ответа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа за исх. № 42-09-02-10/323 от 24.01.2022 и в реестре федеральной собственности, что подтверждается ответом Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (исх. № ЮБ-01/02-209 от 01.03.2022).

Земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:320, на котором расположено здание "Производственный корпус" передан истцу в аренду сроком на 49 лет по договору долгосрочной аренды земельного участка № 27-1/05 от 07.09.2005.

Все оборудование, состоящее на балансе истца, расположенное в данном объекте недвижимости, используется им при производстве электромонтажных изделий и принадлежит истцу.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объекта правами третьих лиц либо о каких-либо лицах, имеющих притязание на спорное имущество, в материалах дела не имеется.

26.12.2022 ОАО "СОЭМИ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

18.01.2023 истец получил уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-57972411/1 из Управления Росреестра по Белгородской области в связи с непредставлением правоустанавливающего документа или вступившего в законную силу судебного акта о признании права собственности.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как разъяснено в пунктах 19, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", защита гражданских прав лица осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу названной нормы права необходимыми условиями для приобретения права собственности по статье 234 ГК РФ являются длительность, добросовестность, открытость и непрерывность владения имуществом как своим собственным.

Согласно части 4 названной статьи течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Спорный объект недвижимости находится во владении истца более 15 лет (с 1980 года). В указанный период и по настоящее время спорное имущество из владения истца не выбывало. Объект использовался для осуществления основного вида деятельности ОАО "СОЭМИ"", истец полностью несет бремя содержания имущества. Обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленным отзывам ответчика и третьих лиц спорный объект недвижимости в реестры муниципальной и государственной собственности Белгородской области не включен.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления соответствия нежилого здания "Производственный корпус", площадью 12 780,0 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0401004:320 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, Промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-6, строение №19, градостроительным, строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, установления, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ООО "Дар-Спец" ФИО3

Согласно заключению судебной экспертизы № 002-243С от 06.02.2024, спорное нежилое здание:

- соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных, и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным;

- охраняемые законом права и интересы третьих лиц не нарушает, угроза для жизни и здоровья граждан, эксплуатирующих лиц и лиц, находящихся в непосредственной близости от него, отсутствует, сохранение имущества возможно в существующем виде.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключениях эксперты основывались на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, несет бремя содержания.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным спорным имуществом более пятнадцати лет, при этом ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование ОАО "СОЭМИ" обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Суд признает в данном случае исключительность способа признания права собственности на объект недвижимости в судебном порядке, поскольку у истца отсутствует возможность получить правоустанавливающие документы в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими правоотношения по использованию земель.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и статьей 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации является вступившее в законную силу судебное решение.

Признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленный объект недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "СОЭМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать право собственности за ОАО "СОЭМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества - нежилое здание "Производственный корпус", площадью 12 780,0 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0401004:320 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ст. Котел, Промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-6, строение №19.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова