Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № А14-19917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-19917/2019

«22» апреля 2020 г.

резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г.

в полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК

№ 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 47 146 руб. 46 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2020, диплом ВСА 0523129 от 25.05.2007, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 28.10.2019, удостоверение адвоката № 1292 от 15.01.2003, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» (далее – истец, ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (далее – ответчик, ООО «Медицинская фирма «Здоровье») о взыскании 47 146 руб. 46 коп. неустойки.

Определением суда от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.01.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 17.03.2020.

В судебном заседании 17.03.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 28.01.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Медицинская фирма «Здоровье» (ответчик по делу) является собственником двухэтажного нежилого помещения с подвалом, общей площадью 455 кв.м., расположенного по адресу: <...>, которое является встроенно-пристроенным помещением к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

Управление указанным многоквартирным домом с 2012 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 12» (в настоящее время в связи с изменением наименования общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12», действующее на основании решения общего собрания собственников помещений дома от 25.09.2012, которое решением Советского районного суда г. Воронежа от 11.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 26.05.2016, признано несостоявшимся, а в последующем на основании протокола от 10.04.2016, проведенного в форме заочного голосования, на котором в том числе утверждены условия договора на управление многоквартирным домом и размер платы за содержание жилого помещения 19 руб. 49 коп. за 1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 по делу №А14-15190/2017 с ООО «Медицинская фирма «Здоровье» в пользу ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12» взыскано 242 019 руб. 78 коп. задолженности за период с 02.06.2015 по 31.08.2017.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

20.08.2019 решение о взыскании с ответчика в пользу истца 241 291 руб. 23 коп. задолженности было исполнено в принудительном порядке.

06.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о необходимости оплаты неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае (ст. 158 ЖК РФ).

Факт оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома произведен ответчиком с просрочкой, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела судами установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение применительно к рассматриваемому спору.

При рассмотрении дела №А14-15190/2017 арбитражным судом Воронежской области установлен факт наличия задолженности на стороне ответчика за жилищно-коммунальные услуги, потребленные в процессе использования общего имущества на общую сумму 242 019 руб. 78 коп. за период с 02.06.2015 по 31.08.2017.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2019 по делу №А14-15190/2017 с ООО «Медицинская фирма «Здоровье» в пользу ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12» взыскано 242 019 руб. 78 коп. задолженности за период с 02.06.2015 по 31.08.2017.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2016, изменена редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора и подлежавшим взысканию в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по взысканию пени за август и сентябрь 2016 года в размере 8 734 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Однако, в силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 47 146 руб. 46 коп. пени за период с августа 2016 года по август 2017 года. Истец обратился в суд с иском, как это видно из штампа на исковом заявлении 18.11.2019.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Требования истца вытекают из гражданско-правовых отношений и относятся к категории дел, для которых п. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Доказательств установления иного срока рассмотрения претензии в материалы дела не представлено.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При этом направление ответчику досудебной претензии от 05.09.2019 является обстоятельством, прерывающим срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно п.4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Учитывая порядок начисления и оплаты оказанных услуг, в соответствии с договором управления (п. 4.5.), суд считает срок исковой давности при предъявлении настоящего иска истцом не пропущенным.

Руководствуясь вышеизложенным, в связи отсутствием у суда доказательств своевременной оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании с последнего неустойки в размере 47 146 руб. 46 коп., суд считает обоснованным.

При этом, суд не принимает во внимание ссылку ответчика на невыставление истцом платежных документов, ненаправлении их в адрес ответчика и неполучении их последним, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от своевременного внесения законодательно предусмотренных платежей.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям № 530 от 30.10.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинская фирма «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юго-Западный РЭК № 12» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 146 руб. 46 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядк.

Судья Л.В. Пригородова