Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А55-20235/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 ноября 2022 года

Дело №

А55-20235/2022



Резолютивная часть объявлена 15.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширкуновой С.А.

рассмотрев в судебном заседании 08.11.2022-15.11.2022 года (порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв) дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИГРАД", г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании

третьи лица:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

2. ФИО2

при участии:

от истца (после перерыва 15.11.2022) – ФИО3 по доверенности от 11.02.2022

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица: 2. - ФИО3 по доверенности от 04.12.2022, (после перерыва 15.11.2022) 1. ФИО4 – директор (после перерыва 15.11.2022)

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 860 000 руб.

08.11.2022 в судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.11.2022. После перерыва судебное заседание продолжено. Неявка ответчика до и после перерыва надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для его продолжения по имеющимся в деле документам.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении акта приема-передачи помещения с кадастровым номером 63:01:0918003:4409 от 28.01.2022. Указанный документ судом был приобщен к материалам дела.

Третьи лица передачу спорного помещения не отрицали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области - http://www.samara.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявления в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2020 между ООО «СитиГрад» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым№ 63:01:0918003:4409.

По договору покупателем было оплачено 860 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СитиГрад», что подтверждается платежным поручением № 40069741 от 30.12.2020, и по существу ответчиком не оспаривается.

Данное помещение приобреталось истцом в целях осуществления предпринимательской (торговой) деятельности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 по делу № А55-27479/2020 признано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 102 по ул. Аэродромной в г. Самаре на нежилое помещение с кадастровым № 63:01:0918003:4409 (площадью 19,3 кв. м.) по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...>. Данным решением нежилое помещение истребовано из владения ФИО1.

Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по делу № А55-27479/2020 установлено следующее:

Многоквартирный жилой дом № 102 достраивался под контролем НО - ФОНД «Самарский региональный фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства». При этом застройщик (ООО «ИНТЕГРАЦИЯ») для исполнения обязательств по договорам долевого участия, заключенных с гражданами, был освобожден Министерством строительства Самарской области от обязанности по строительству детского сада.

08.05.2020 зарегистрировано право собственности ООО «СИТИГРАД» на нежилое помещение с кадастровым № 63:01:0918003:4409, которое является диспетчерской лифтов;

в помещении также находится оборудование, необходимое для обеспечения противопожарной безопасности всего МКД;

в дальнейшем в помещении предпринимателем ФИО1 организован магазин розничной продажи пива.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу № А55-27479/2020 установлено, что в пользу ООО «СитиГрад» произведено незаконное отчуждение части общего имущества в МКД. Поскольку нежилое помещение с кадастровым № 63:01:0918003:4409 (площадью 19,3 кв. м.) по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...> не может быть признано самостоятельным объектом гражданских прав, оно является общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский внутригородской район, <...>, которое в силу закона принадлежит собственникам в этом многоквартирном доме на праве общей долевой собственности спорного имущества. Установив, что спорное помещение находится в незаконном владении ответчика ИП ФИО1, и в нем организован магазин розничной продажи пива, суды признали правомерным требования об истребовании данного помещения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Предприниматель направил в адрес ответчика требование о незамедлительном возврате денежных средств в сумме 860 000 рублей. ООО «СИТИГРАД» попытку истца урегулировать спор в досудебном порядке проигнорировало, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 4 договора купли- продажи от 29.12.2020 продавец (ответчик по настоящему делу) гарантирует покупателю (истцу по настоящему делу), что до подписания настоящего договора отчуждаемое нежилое помещение никому не продано, не заложено, не подарено, в дар не обещано, под арестом не состоит. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы; у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также обстоятельства, препятствующие ее заключению. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Аналогичное правило закреплено в пункте 43 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Из пункта 2 данной нормы следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вышеуказанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2017 №Ф02-1658/2017 по делу №А10-70/2016.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что факт причинения истцу убытков именно в результате нарушения ответчиком принятых обязательств по передаче товара свободным от прав третьих лиц (пункт 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его вина в продаже имущества, обремененного правами третьих лиц, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами,

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками материалами дела не опровергается.

Ответчиком возражений по существу исковых требований представлено не было, отзыв на исковое заявление не представлен.

Истцом в материалы дела представлен акт приема - передачи нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0918003:4409 от 28.01.2022, который подтверждает выбытие спорного помещения из владения истца.

В результате истребования имущества из владения истец лишился нежилого помещения и тем самым понес убытки в размере рыночной стоимости изъятого нежилого помещения с кадастровым № № 63:01:0918003:4409 (реальный ущерб).

Учитывая нарушение ответчиком установленного пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по передаче товара свободным от прав третьих лиц, вину и противоправность в действиях по продаже имущества обремененного правами третьих лиц, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2020.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 20 200 руб.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИГРАД", г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> убытки в размере 860 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИГРАД", г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 200,00 рублей.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман