Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А45-31923/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31923/2024
г. Новосибирск
17 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский крановый завод «Авангард» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлспецстрой» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность б/н от 26.08.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский крановый завод «Авангард» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлспецстрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1421866 рублей 66 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 06.09.2024 в размере 80068 рублей 02 копейки и далее по день исполнения обязательства.

Представитель истца пояснил, что в просительной части искового заявления допущена опечатка в части указания суммы неосновательного обогащения и верным следует считать 1321866 рублей 66 копеек.

При таких обстоятельствах суд рассматривает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1321866 рублей 66 копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 06.09.2024 в размере 80068 рублей 02 копейки и далее по день исполнения обязательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

26.12.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 26/12/2023 (далее - договор), предметом которого является поставка металлоконструкций. Наименование, цена, ассортимент, качество и количество, которых согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Товар, являющийся предметом настоящего договора, поставщик обязуется передать в собственность заказчика в согласованном количестве и ассортименте, а заказчик обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора в приложении 1 (пункт 1.2 договора).

26.12.2023 сторонами договора согласована спецификация № 1 по поставке товара на сумму 3043250 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, порядок оплаты товара устанавливается в спецификации.

Пунктом 2 спецификации № 1 установлены следующие условия оплаты: авансовый платеж 1500000 рублей в срок до 28.12.2023, окончательный расчет в течение трех календарных дней после поставки партии продукции.

26.12.2023 ответчик выставил счет на оплату № 198 на сумму 1500000 рублей.

Истец платежным поручением № 2708 от 28.12.2023 перечислил на счет ответчика 1500000 рублей в качестве предоплаты.

Согласно пункту 2.1 договора, условия доставки товара оговариваются в спецификации.

Согласно условиям спецификации № 1, срок поставки товара – до 28.01.2024 (пункт 3).

Ответчик в согласованные сроки поставку товара не произвел.

Согласно пункту 4.9 договора, при нарушении сроков поставки предварительно оплаченного товара, заказчик имеет право отказаться от поставки товара, а равно расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае поставщик возвращает заказчику внесенный авансовый платеж в течение трех банковских дней с момента получения требования о возврате предварительно внесенного платежа по настоящему договору на расчетный счет заказчика. Условия пункта 3.4 договора в данном случае не применяются.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 31 от 15.04.2024 о расторжении договора и письмо № 32 от 02.05.2024 с требованием возврата авансового платежа по договору.

24.05.2024 ответчик направил истцу гарантийное письмо с графиком возврата авансового платежа.

Ответчик платежными поручениями № 53 от 05.06.2024 на сумму 100000 рублей, № 67 от 25.06.2024 на сумму 43133 рубля 34 копейки, № 91 от 25.07.2024 на сумму 35000 рублей частично произвел возврат аванса.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составила 1321866 рублей 66 копеек.

В связи с наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 06.09.2024 в размере 80068 рублей 02 копейки. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2024 по день исполнения обязательства.

Изучив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Часть 1 статьи 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно части 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом установлено, что ответчик в нарушение обязательств по договору поставку товара не произвел, в связи с чем, истец правомерно заявил о расторжении договора.

На основании пункта 4 статьи 523 Кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 31 от 15.04.2024 о расторжении договора.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут с 15.04.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных поставщиком от покупателя в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения статьи 1102 ГК РФ применяются и в том случае, если основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты. В связи с тем, что доказательств возврата денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, в деле не имеется, исковые требования о взыскании 1321866 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 06.09.2024 в размере 80068 рублей 02 копеек.

По правилам статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришёл к выводу, что истец правомерно начислил ответчику проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Также суд признаёт правомерным требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлспецстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский крановый завод «Авангард» (ИНН <***>) долг в сумме 1321866 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80068 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27019 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2024 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 1321866 рублей 66 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский крановый завод «Авангард» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина