Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А45-40255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-40255/2017
г. Новосибирск
07 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Айдаровой А.И., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологическая лаборатория», г. Мытищи (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 233 719 рублей 96 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технологическая лаборатория» (далее – ООО «Технологическая лаборатория», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру» (далее – ООО «Госзаказ.ру», ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 200 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 719 рублей 96 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 дело было передано по подсудности в Арбитражный  уд Новосибирской области.

Ответчик просит оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в частности, претензия была направлена истцом по ошибочному адресу, не по адресу государственной регистрации ответчика.

Решением от 19.02.2018 года в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Ответчик 28.02.2018 года обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов искового заявления усматривается, что между ООО «Технологическая лаборатория» (заказчик) и ООО «Госзаказ.ру» (исполнитель) заключен договор № 17/2212 от 03.09.2014. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе «Goszakaz.ru», а также провести отбор заявок для участия заказчика в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме.

В рамках исполнения условий договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2844 от 03.09.2014.

На основании п.4.2. договора договор вступает в силу со дня его подписания  и поступления оплаты на расчетный счет исполнителя и действует в течение 12 месяцев. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, вопросы перерасчетов и выплат решаются по соглашению сторон или в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.4.-2.5. договора оказания услуг по результатам работы по каждой отдельной заявке составляется акт сдачи-приемки услуг. Акт выполненных работ по п.1.1.1 договора предоставляется заказчику исполнителем по окончании срока действия договора.

В нарушение п.2.5 договора до настоящего времени исполнителем в адрес заказчика не представлено документов, подтверждающих стоимость оказанных услуг, и акт оказанных услуг, а также не возвращен остаток неизрасходованных денежных средств.

На день подачи иска, сумма основного долга исполнителя перед заказчиком, согласно платежному  поручению  № 2844 от 03.09.2014, составила 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.3.1 договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору об оказании комплекса услуг, ответчиком  в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено, а в соответствии с  п. 3 статьи 1103 ГК РФ  правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, исковые требования законны и обоснованны. 

Кроме этого, ненадлежащее выполнение обязательств по договору явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных  ст.395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца  за период с 03.09.2015 по 30.06.2017 сумма процентов составляет 33 719,96 руб.

Расчет процентов  судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 233 719 рублей 96 копеек (200 000 рублей 00 копеек сумма основного долга и 33 719 рублей 96 копеек неустойки).

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы судебного дела представлена  претензия от 13.07.2017 № 532 с требованием возвратить  перечисленную истцом в счет исполнения обязательств ответчиком денежную сумму и уплатить проценты, которая в июле 2017 года истцом была направлена в адрес ответчика. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

По мнению ответчика, претензию истец направил по ошибочному адресу: <...>, ком.28, тогда как с 15.05.2015 ответчик располагается по адресу: <...>, а с 05.06.2017 ответчик располагается по адресу: <...>, по данным адресам претензия не направлялась.

В соответствии с частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При рассмотрении данного спора судом установлено, что исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы 20.09.2017 года, на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 года было передано по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. Таким образом, исковое заявление находилось на рассмотрении с сентября 2017 года.    При этом  у ответчика имелась реальная возможность урегулировать с истцом спор, начиная с 20.11.2017 года по 19.02.2018 года.

Однако из материалов дела не следует, что  ответчик данной возможностью  воспользовался, а ссылка ответчика на то, что претензия  истцом не направлялась по адресу юридического лица, не принимается судом во внимание, так как о смене юридического адреса ответчик истца не уведомил, претензия была направлена по адресу, содержащемуся в договоре услуг.

Ответчик знал о задолженности перед истцом, никаких мер к досудебному урегулированию спора не предпринял.

Из поведения ответчика не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы  к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

 В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не заявил, доказательств уплаты суммы долга и процентов  не представил.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 395, 781 Гражданского кодекса РФ, статьей 110,  статьей 148, частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру» об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру» (ОГРН <***> ИНН5404481676), г. Новосибирск, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Технологическая лаборатория", г. Мытищи (ОГРН <***>), задолженность в размере 200 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 719 руб. 96 коп. за период с 03.09.2015 г. по 30.06.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Госзаказ.ру» (ОГРН <***> ИНН5404481676), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 7 674 руб. 00 коп. государственной пошлины.               

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья                                                                                   А.И. Айдарова