Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А55-4578/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.24г. Полный текст решения изготовлен 24.05.24г. 24 мая 2024 года Дело № А55-4578/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2024 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью "Время" об освобождении земельного участка

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Время" к Администрации городского округа Тольятти

о признании незаконным отказа при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.01.24г. установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Время» об обязании освободить и вернуть по акту приема-передачи (возврата) Администрации городского округа Тольятти земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101165:51, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, в квартале 5, ул Юбилейная, западнее здания № 25, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ООО «Время» судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Общество с ограниченной ответственностью «Время» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти, в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01011165:51, изложенном в письме 1552/1.7 от 11.08.2023 года;

-обязать Администрацию городского округа Тольятти подписать и направить в адрес

Общества с ограниченной ответственностью «Время» два экземпляра подписанного проекта договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01011165:51 без проведения аукциона;

-взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением от 23.04.24г. суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Администрация городского округа Тольятти, извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, встречное исковое заявление не признает, ссылается на то, что из акта осмотра земельного участка от 16.06.23г. следует, что площадь НТО превышает площадь, установленную в п.1.2.3 договора аренды № 2542, на земельном участке расположено НТО площадью 16 кв.м., тем самым арендатор не соблюдает условия договора аренды в части занимаемой площади, ООО «Время» не имеет преимущественного права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца по встречному иску, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между Администрацией Автозаводского района г Тольятти и ООО «Садига» был заключен договор аренды земельного участка от 18 05 2005 № 2542, площадью 27 кв м„ в том числе 9 кв м - под объект временного использования -павильон модульного типа, - 18 кв м - под санитарное содержание, расположенный по адресу Самарская область, г Тольятти, в квартале 5, ул Юбилейная, западнее здания № 25, для дальнейшей эксплуатации объекта временного использования - павильона модульного типа, сроком на 3 года

В соответствии с выпиской из ЕГРН вышеуказанному земельному участку 06.05.2005 присвоен кадастровый номер 63:09 0101165:51.

На основании Постановления Мэра городского округа Тольятти № 2440- 1/П от 12.04 2006 правопреемницей Администрации Автозаводского района г Тольятти является Мэрия (с 20.03.2017 Администрация городского округа Тольятти.

С учетом договоров перенайма от 05.04.2006, с 01.10.2012 арендатором по договору аренды земельного участка № 2542 от 18 05 2005 является ООО «Время»

В соответствии с положениями пункта 2 ст. 621 ГК РФ следует что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) воспользовалась своим правом, предусмотренным п 2 ст. 610 ГК РФ (если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ООО «Время» уведомление исх. № 1091/1 7 от 16.06.2023 об отказе от договорных отношений по договору аренды земельного участка № 2542 от 18.05.2005, письмо получено ответчиком 21.06.2023г.

В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, договор аренды земельного участка является прекращенным с 22.09 2023г.

Как следует из акта осмотра по состоянию на 05.12.2023 на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101165:51, расположен нестационарный торговый объект – павильон, объект функционирует.

Истец считает, что поскольку договор аренды земельного участка № 2542 от 18.05.2005 прекращен у ответчика отсутствуют основания для занятия земельного участка

под павильон, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая на исковые требования представил встречное исковое заявление и просит признать незаконным отказ Администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01011165:51, изложенном в письме 1552/1.7 от 11.08.2023 года;

-обязать Администрацию городского округа Тольятти подписать и направить в адрес

Общества с ограниченной ответственностью «Время» два экземпляра подписанного проекта договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01011165:51 без проведения аукциона;

-взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Между ООО «Садига» (арендатор) и ООО «Стелс-Н» (новый арендатор) был заключен договор перенайма земельного участка от 05.04.2006.

Постановлением Мэра г.о.Тольятти от 03.08.2006 № 6854-1/п ООО «Садига» разрешено заключение договора перенайма земельного участка кадастровый номер: 63:09:01 01 165:0051 площадь 27 кв.м.

Между ООО «Стелс-Н» (арендатор) и ООО «Время» (новый арендатор) 01.10.2012 был заключен договор № 30 перенайма земельного участка.

01.10.2012г. ООО «Стелс-Н» в адрес Администрации г.Тольятти почтой России был направлен договор перенайма земельного участка, с описью вложения .

Как указывает истец, ООО «Время» в период с 01.10.2012 по настоящее время является арендатором земельного участка по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 5, ул.Юбилейная, западнее здания № 25, кадастровый номер: 63:09:0101165:0051, площадью 27 кв.м., для эксплуатации павильона модульного типа.

В Администрации г.о.Тольятти произошла реорганизация работы отделов, сведения и документы по ранее заключенным договорам аренды земельных участков должны были быть переданы в отдел развития потребительского рынка.

В досудебном порядке 18.02.2022 ООО «Время» в отдел развития потребительского рынка Администрации г.о.Тольятти было направлено письмо (вх.181-вх/2.6 от 18.02.2022) о заключении с ООО «Время» договора на размещение НТО без проведения аукциона, поскольку имеется договор аренды № 2542 от 18.05.2005, где арендатором с 01.10.2012 является ООО «Время» согласно договору № 30 перенайма земельного участка от 01.10.2012 между ООО «Стелс-Н» и ООО «Время», о чем ООО «Стелс-Н» уведомляло арендодателя - Администрацию г.о.Тольятти.

В ответ на обращение ООО «Время» о заключении договора в письме от 15.03.2022 № 493/2.6 Администрация г.о.Тольятти указала на то, что в связи с ликвидацией ООО «Стелс-Н» 07.08.2018 действие договора аренды № 2542 от 18.05.2005, где арендатором с 24.08.2006 являлось ООО «Стелс-Н», прекращено, и сведения о договоре № 30 между ООО «Стелс-Н» и ООО «Время» от 01.10.2012 в Администрации отсутствуют, и поскольку, действие договора № 2542 от 18.05.2005 прекращено, оснований для заключения с ООО «Время» договора на размещение НТО без проведения аукциона не имеется.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.02.23г. остальным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.23г., Постановлением кассационной инстанции от 09.10.23г. по делу № А55-16634/2022 признан действующим договор аренды земельного участка № 2542 от 18.05.2005, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 5, ул. Юбилейная, западнее здания № 25, между администрацией городского округа Тольятти и обществом с ограниченной ответственностью "Время".

При этом судом установлено, что при наличии в материалах дела неопровергнутых доказательств, свидетельствующих о подтверждении Администрацией г.о. Тольятти договорных отношений с ООО «Время», учитывая отсутствие отказа арендодателя от договора аренды, фактическое пользование ООО «Время» спорным земельным участком, что ответчиком не оспаривается, отсутствие требований со стороны ответчика об освобождении земельного участка, прийти к выводу об отсутствии у администрации г.о. Тольятти сведений о передаче истцу прав и обязанностей арендатора не представляется возможным.

Недобросовестные действия ООО «Время» по самовольному использованию земельного участка при наличии договора перенайма и документов о согласовании ответственного арендатора по договору аренды № 2542 от 18.05.2005 не подтверждены, перечисленные ООО «Время» на счет администрации г.о. Тольятти денежные средства со ссылкой на «оплату аренды по договору № 2542 от 18.05.2005» истцу не возвращены, направление письменных пояснений по их учету в адрес ООО «Время» не представлены.

16.06.23г. ООО «Время» обратилось в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением о заключении договора на размещение НТО ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка № 2542 от 18.05.05г. является действующим.

Письмом от 16.06.23г № 1091/1.7 Администрация г.о. Тольятти отказалась от договора аренды земельного участка № 2542 от 18.05.05г., при этом указала на то, что арендатор вправе обратиться с заявлением о заключении договора на размещение НТО, а также указала на то, что в случае заключения договоров на размещение НТО освобождение и возврат земельных участков не требуется.

Письмом от 11.09.23г исх. № 87 арендатор просил предоставить в качестве компенсации место для размещения НТО, а также ссылался на наличие преимущественного права на заключение договора на размещение НТО.

Платежными поручениями № 215 от 17.11.23г, № 216 от 17.11.23г, № 71 от 06.02.24г., № 70 от 06.02.24г арендатор оплачивал арендную плату, при этом в назначении платежа указано (арендная плата по договору аренды земельного участка 2542 от 18.05.05г.), что также подтверждает наличие договорных отношений между сторонами.

Письмом от 11.08.23г. № 1552/1.7 ответчик отказал в заключении договора на размещение НТО.

Ответчик по встречному иску ссылается на то, что из акта осмотра земельного участка от 16.06.23г. следует, что площадь НТО превышает площадь, установленную в п.1.2.3 договора аренды № 2542, на земельном участке расположено НТО площадью 16 кв.м., тем самым арендатор не соблюдает условия договора аренды в части занимаемой площади.

Суд считает данный довод необоснованным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с законом от 28.12.2009 года № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».

В соответствии с условиями договора аренды общая площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 27 кв.м.

Как следует из материалов дела, указанный павильон расположен на арендуемом земельном участке на протяжении очень длительного времени, никаких изменений не претерпевал, а у заинтересованного лица на протяжении всего этого времени не было никаких претензий в части ненадлежащего использования предоставленного в аренду земельного участка. Арендная плата заявителем вносится за весь арендуемый земельный участок площадью 27 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-

ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, утвержденной Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 15.08.2023 года № 2512- п/1, в редакции от 23.11.2023 года и размещенной на официальном сайте администрации г.о. Тольятти, на земельном участке площадью 27 кв.м. с кадастровым номером 63:09:01011165:51 предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (п. 76 Схемы). При этом, отдельно площадь павильона в Схеме не указана.

Таким образом, по мнению заявителя, с чем соглашается суд, оснований для квалификации заявителя в качестве арендатора, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по заключенному ранее договору аренды, не имеется.

Кроме того, в силу п. 2.5 Порядка уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего Порядка, осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает и направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта;

- принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта;

- принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя. Указанный перечень действий является закрытым.

В свою очередь также закрытый перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта содержится в п. 2.6 Порядка и такого основания для отказа, как ненадлежащее исполнение обязанностей по ранее заключенному договору аренды, п. 2.6 Порядка не содержит.

В своем письме от 11.08.23г. № 1552/1.7 Администрация г.о. Тольятти ни одного из указанных в п. 2.6 оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО не приводит.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований для квалификации заявителя в качестве арендатора, ненадлежащим образом исполнявшим свои обязанности по ранее заключенному договору аренды, не имеется.

Действия Администрация г.о. Тольятти выраженные в письме от 11.08.23г. № 1552/1.7 направлены на преодоление исполнения вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Самарской области от 23.02.23г.по делу № А55-16634/2022.

Из материалов дела следует, что испрашиваемая арендатором площадь, занимаемая павильоном не превышает площади указанной в Схеме размещения НТО 27 кв.м., что не препятствует заключению договора на размещение НТО в границах ранее арендуемого земельного участка без проведения аукциона, поскольку закон не связывает такую возможность с площадью самого НТО и условиями ранее заключенного договора аренды. Единственным условием, с которым закон связывает возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, это размещение НТО в границах ранее арендуемого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 2.7 Порядка в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем качестве основания для заключения договора на размещение

нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим, принимается решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя.

В силу положений ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Устава г.о. Тольятти, решения по вопросам местного значения, в том числе и решения об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и о проведении аукциона принимаются Администрацией г.о. Тольятти в форме постановлений.

Таким образом, в случае установления отсутствия оснований для заключения договора на размещение НТО, установленных п. 2.1 Поряди заинтересованное лицо должно было принять решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя. При этом, это должно быть одно решение и данное решение должно было быть обличено в форму постановления.

Администрация г.о. Тольятти такого решения не принимала, а лишь сообщила заявителю о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

Таким образом, отказ заинтересованного лица в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, изложенный в письме № 1552/1.7 от 11.08.23г. не только по содержанию, но и по форме не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное и в соответствии с ст.ст. 615,614,12,621,610,621 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме. В первоначальном иске отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. по первоначальному иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца по первоначальному иску, взысканию не подлежат, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине в сумме 12 000 руб. по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску, в размере 9000 руб. взысканию не подлежат, поскольку данная сумма не была оплачена истцом по встречному иску, а ответчик по встречному

иску освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Госпошлина в размере 3000 руб. относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску, оплатившего госпошлину в указанной сумме в доход федерального бюджета платежным поручением № 74 от 17.04.24г.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В первоначальном иске отказать. Встречный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01011165:51, изложенном в письме 1552/1.7 от 11.08.2023 года.

Обязать Администрацию городского округа Тольятти подписать и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Время» два экземпляра подписанного проекта договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:01011165:51 без проведения аукциона.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева