Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-188522/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

30. 01. 2023 года. Дело № А40-188522/22-43-1472

Резолютивная часть решения объявлена 25. 01. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 01. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Санаторий " Меллас " (ОГРН <***>)

к ООО " Транспортная Крымская Компания " (ОГРН <***>)

о взыскании 12 387 055 руб. 78 коп. – суммы неотработанного аванса, убытков,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 1488 от 14.01.2022 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 12 387 055 руб. 78 коп. – суммы неотработанного аванса, убытков, на основании статей 453, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 12 106 962 руб. 12 коп. - суммы неотработанного аванса, поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « СТЗ », которое заключало от имени истца спорный договор с ответчиком и являлось техническим заказчиком при исполнении договора, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на его необоснованность, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; письмом № 1801/1-С от 18.01.2023 г., поступившим в суд по электронной почте 19.01.2023 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 12 106 962 руб. 12 коп. - суммы неотработанного аванса, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца, не ухудшает процессуальное положение ответчика и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « СТЗ », в отсутствие мнения ответчика по ходатайству истца и в отсутствие отзыва ответчика по существу заявленных требований, принимая во внимание имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что его права или обязанности могут быть затронуты судебными актами по данному делу.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «САНАТОРИЙ «МЕЛЛАС» (Истец, Застройщик, Заказчик), в лице ООО «Специализированный технический заказчик» (Третье лицо, Технический заказчик) и ООО «Транспортная Крымская Компания» (Ответчик, Подрядчик), заключен Договор строительного подряда № МЕЛ-2021-47 от 21.04.2021 г. на выполнение работ по устройству каменных конструкций наружных стен, внутренних стен и перегородок, устройству кровли при строительстве корпуса №36.1.

Согласно п. 1.1 Договора подрядчик обязуется на условиях настоящего Договора выполнить работы по устройству каменных конструкций наружных стен, внутренних стен и перегородок, устройству кровли при строительстве корпуса № 36.1 на территории санаторно-оздоровительного комплекса «Меллас», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Санаторное, ул. Гагарина, 15 собственными и/или привлеченными силами в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), Проектной и Рабочей документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункта 4.1.1 Договора на основании счёта № 242 от 07.05.2021 г. Истец выплатил Ответчику авансовый платеж по Договору 22 746 006, 24 руб., что подтверждается Платёжным поручением № 243 от 07.05.2021 г.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено окончание работ 31 мая 2021 г.

13.05.2021 выполнение работ по вышеуказанным Договорам было остановлено, уведомлением Заказчика, ввиду невозможности продолжать данный вид работ на Объекте.

Объём выполненных Подрядчиком работ составляет 3 356 439, 60 руб.

Письмом № 47-С от 16.06.2022 г. Истец уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора строительного подряда №МЕЛ-2021-47 от21.04.2021 г. в соответствии с пунктом 21.2.6 Договора и ст. 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 21.3 Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней со дня надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Данным письмом Истец так же уведомил Ответчика о необходимости: осуществить возврат неотработанного аванса в размере: 12 106 962 руб. 12 коп.

22 746 006,24 руб. - 3 356 439,60 руб. = 19 389 566,64 руб. (сумма неотработанного аванса)

Письмом от 14.04.2022 №27-С Застройщик уведомил Подрядчика о проведения зачёта встречных однородных требований.

В результате чего задолженность (остаток неотработанного аванса) в рамках Договора № МЕЛ-2021-47 от 21.04.2021 г. ООО «Транспортная Крымская Компания» перед АО «Санаторий Меллас» составила: 19 389 566, 64 руб. - 7 282 603, 72 руб. = 12 106 962, 92 руб. в том числе НДС 20%.

Претензия №36-с от 25.05.22г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 12 106 962 руб. 12 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. Излишне уплаченная по платежному поручению № 292 от 04.08.2022 г., госпошлина в сумме 1 400 руб. 19 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 102-104, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 12 106 962 руб. 12 коп. - суммы неотработанного аванса принять.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО « СТЗ » оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Транспортная Крымская Компания " (ОГРН <***>) в пользу АО " Санаторий " Меллас " (ОГРН <***>) 12 106 962 руб. 12 коп. - суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 83 534 руб. 81 коп.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 280 093 руб. 66 коп. оставить без удовлетворения, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить АО " Санаторий " Меллас " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 292 от 04.08.2022 г. , госпошлину в сумме 1 400 руб. 19 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1