Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А08-9889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9889/2022
г. Белгород
10 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи помощником судьи Чернышовой И.А. (до перерыва) и помощником судьи Машкиной О.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ-А-МОТОРС 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 29456000,00 руб. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1/27 от 15.03.2019 по состоянию на 26.09.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 13.12.2022, диплому и паспорту (до перерыва),

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2022 №3, диплому и паспорту,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФК» (далее - истец, ООО «ОФК») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ-А-МОТОРС 31» (далее – ответчик, ООО «ТРИ-А-МОТОРС 31») о взыскании 29456000,00 руб. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1/27 от 15.03.2019 по состоянию на 26.09.2022.

Требование обосновано ухудшением условий обеспечения кредитных обязательств, из которых исходил банк при заключении сделки.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении и на основании представленных в материалы дела письменных доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 06.02.2023 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10.02.2023.

После перерыва истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образов, не явился. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ОФК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий Агропромбанк (ООО «ОСОЛБАНК») (Кредитор) и ООО «ТРИ-А-МОТОРС 31» (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1/27 от 15.03.2019 (Договор).

Согласно условиям пункта 1.1 Договора Кредитор открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию (выдача кредита траншами в пределах установленного максимального лимита и срока окончательного погашения) сроком окончательного погашения 14.03.2024, а Заемщик обязуется возвратить и полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях Договора.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрен максимальный размер ссудной задолженности – 30000000,00 руб.

Указанная в пункте 1.3 Договора цель кредитования – финансирование текущей деятельности, в том числе пополнения оборотных средств, приобретения оборудования, товарно-материальных ценностей и иные предусмотренные уставом заемщика цели.

В соответствии с пунктом 3.1 Заемщик обязуется ежемесячно до даты, установленной пунктом 1.1 Договора осуществлять Кредитору плату за пользование кредитом в размере 9% годовых.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (договорами об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №1, №2 и №3 от 15.03.2019; договорами залога №1, №2 и №3 от 15.03.2019; договорами поручительства №1 и №2 от 15.03.2019).

При этом в силу положений пункта 5.3 Договора при невыполнении Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязанностей по обеспечению исполнения своих обязательств, а также при утрате обеспечения, ухудшения его качества, либо если в период действия Договора залоговая стоимость предмета залога стала меньше обязательств по Договору, Кредитор вправе приостановить дальнейшее кредитование Заемщика и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы выданного кредита и уплаты причитающихся процентов и/или уменьшить сумму максимальной ссудной задолженности и/или повысить процентную ставку за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по Договору, между ООО «ОСОЛБАНК» (Кредитор, Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель, Поручитель), являвшимся директором ООО «ТРИ-А-МОТОРС 31», 15.03.2019 заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №1 и №3, договоры залога №1, №2 и №3, а также договоры поручительства №1 и №2.

Во исполнение обязательств по Договору Кредитор платежными поручениями №1359 от 29.03.2019, №2970 от 17.07.2019 и №3077 от 29.07.2019 предоставил Заемщику кредит на общую сумму 29456000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2020 по делу №А08-12882/2019 заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью Старооскольский коммерческий Агропромбанк (ООО «ОСОЛБАНК») ликвидировано.

В соответствии с пунктом 17 статьи 189.93 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 по делу №А08-12882/2019 все права, принадлежавшие ООО «ОСОЛБАНК» на дату вынесения определения, а также обязательства, указанные в подпунктах 2, 4, 5, 6 пункта 17 статьи 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» перешли к ООО «ОФК».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 по делу №А08-9702/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В связи с этим ООО «ОФК» в адрес ООО «ТРИ-А-МОТОРС 31» направлено требование №1360 от 22.08.2022 о погашении задолженности в размере 33754300,48 руб. (29456000,00 руб. основного долга и 4298300,48 руб. процентов за пользование кредитом).

Однако, в сроки, указанные в требовании, денежные средства ответчиком не возвращены, ответ на требование не получен.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1 и 6 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 46 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

Суд полагает, что факт признания решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.08.2021 по делу №А08-9702/2022 ФИО3 несостоятельным (банкротом), являющимся залогодателем по договорам об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №1 и №3, договорам залога №1, №2 и №3 от 15.03.2019 и поручителем по договорам поручительства №1 и №2 от 15.03.2019, заключенным в целях обеспечения обязательств Заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1/27 от 15.03.2019, свидетельствует об ухудшении обеспечения кредитных обязательств Заемщика - ООО «ТРИ-А-МОТОРС 31», из которых исходил Займодатель при заключении указанного выше кредитного договора и за которые он не отвечает.

Таким образов, с учетом положений пунктов 5.1 и 5.3 Договора, статьи 813 ГК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 46 постановления от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1/27 от 15.03.2019 является законной и обоснованной.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом по состоянию на 26.09.2022 проверен и признан правильным. Контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства уплаты процентов за пользование кредитом не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статей 64 и 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования ООО «ОФК» подлежат удовлетворению полностью, с ООО «ТРИ-А-МОТОРС 31» в пользу ООО «ОФК» подлежат взысканию 29456000,00 руб. задолженности (основного долга) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1/27 от 15.03.2019 по состоянию на 26.09.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 170280,00 руб. (платежное поручение №710 от 28.09.2022) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ОФК» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ-А-МОТОРС 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29456000,00 руб. задолженности (основного долга) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1/27 от 15.03.2019 по состоянию на 26.09.2022, а также 170280,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев