Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А33-8175/2023

1644/2023-58393(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года Дело № А33-8175/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК

ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-В» (ИНН <***>, ОГРН

1192468016234) г. Красноярск о взыскании долга, процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора: - ФИО1, в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность

удостоверена паспортом, (до и после перерыва) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-В» (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 453 000 руб. долга по договору № 44/19 от 25.06.2019;

- 529 848 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 16.03.2023

Определением от 29.03.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.05.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер, отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.07.2019 обществом с ограниченной ответственностью "СК ГрандСтрой" было получено разрешение N 24-308-239-2016 на строительство многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными административными помещениями по ул. Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:121 сроком дом 31.12.2020.


25.06.2019 между ООО "СК ГрандСтрой" (застройщик) и ООО "Сатурн-В" (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве N 44/19 (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался в срок до 31.12.2020 передать участнику однокомнатную квартиру N 44 площадью 44,6 кв. м в многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными административными помещениями по ул. Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:121, а участник обязался принять объект долевого участия и уплатить его стоимость - 2 453 000 руб. в срок до 30.03.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после государственной регистрации договора (пункты 1.1, 1.3, 3.1, 3.3).

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что Застройщик обязуется обусловленным договором срок построить (не позднее 31.12.2020 (пункт 1.3 договора) и после ввода эксплуатацию дома передать Участнику квартиру по акту приема-передачи, а Участник обязуется полностью оплатить, по акту приема-передачи принять объект.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что сделка является возмездной и составляет

2 453 000,00 рублей из расчёта 55 000 руб. за 1 кв.м. Цена договора должна быть выплачена в полном объёме не позднее 30.03.2020 г.

Договор зарегистрирован 28.06.2019 за N 24:50:0100007:121-24/095/2019-44.

В иске истец указывает, что 25.07.2019 директор ООО «Сатурн-В» ФИО4 обратился к Застройщику-ООО «СК ГрандСтрой» с просьбой о выдачи справки для ООО «Сатурн-В» о полной оплате однокомнатной квартиры № 44 общей площадью 44,6 кв.м. по договору № 44/19 участия в долевом строительстве, для дальнейшего передачи прав на данный объект третьему лицу, объяснив, что после переуступки прав в срок до 30.03.2020 г. обязательно произведёт оплату путем перечислением на специальный счет, который открыл Застройщик.

25.07.2019 истец выдал ответчику справку об оплате по договору в полном объеме без проведения фактической оплаты, доказательства оплаты не представлены.

23.03.2022 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-239-2016.

ООО «СК «ГрандСтрой» 22.07.2020 и 05.09.2022 направляло в адрес ООО «Сатурн- В» претензии о необходимости погасить задолженность перед ООО «СК ГрандСтрой» в размере 2 453 000 руб. и процентов.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.


В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Обращаясь в Арбитражный суд с настоящим иском истец просит взыскать

- 2 453 000 руб. долга по договору № 44/19 от 25.06.2019;

- 529 848 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 16.03.2023

Вместе с тем истцом не учтено, что обстоятельства заключения и исполнения договора договор № 44/19 участия в долевом строительстве от 25 июня 2019 были предметом рассмотрения в рамках дела А33-20725/2020.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.


Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-20725/2020, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что вступившим в законную силу Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А33-20725/2020 установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-В" (участник долевого строительства) и ФИО1 (приобретатель права) заключили договор, согласно пункту 1 которого участник долевого строительства уступает, а приобретатель права приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к обществу с ограниченной ответственностью "СК ГрандСтрой", в отношении объекта долевого строительства; отдельной однокомнатной квартиры N 44 (строительный номер), общей площадью квартиры 44,6 кв. м, с учетом лоджии, расположенную в 1 подъезде на 9 этаже в "Многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:121.

Таким образом, переход права к ООО "Сатурн-В" был зарегистрирован в установленном законом порядке, в дальнейшем по договору уступки права требования объекта долевого строительства N 44/19У от 10.08.2019 по договору участия в долевом строительстве N 44/19 от 25.06.2019 ООО "Сатурн-В" уступило указанное право ФИО1.

Материалами дела в отношении <...> представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю, подтверждается факт оплаты физическим лицом приобретаемых прав, а также факт регистрации перехода прав в установленном законом порядке.


Материалы также содержат справку ООО "СК ГрандСтрой" от 25.07.2019 о расчете ООО "Сатурн-В" перед ООО "СК ГрандСтрой" в полном объеме за право требования в отношении спорной квартиры N 44, переданного по договору уступки права требования N 44/19У от 10.08.2019.

Указанная справка от 25.07.2019 представлена в материалы настоящего дела, согласно справке Общество с ограниченной ответственностью СК «ГрандСтрой» подтверждает, что в соответствии с договором № 44/19 участия в долевом строительстве от 25 июня 2019 года, Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-В» (ИНН <***>), произвело расчет в полном объеме за право требования в отношении однокомнатной квартиры № 44, общей площадью 44,6 кв.м. с учетом балкона, расположенную в 1-ом подъезде на 9 этаже в «Многоэтажном жилом доме с подземной автостоянкой и встроено-пристроенными административными помещениями по улице Калинина, 175 в Октябрьском районе г. Красноярска», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100007:121, в сумме 2 453 000 руб. 00 коп.

Справка составлена за подписью директора ООО СК «ГрандСтрой» ФИО5, скреплена печатью общества, при этом ни подпись, ни печать не оспаривается истцом.

При этом Арбитражный суд отмечает, что действуя разумно и добросовестно, являясь профессиональным участником рынка, ООО "СК ГрандСтрой", выдавая справку об оплате по договору долевого участия от 25 июля 2019 года, должно было проверить факт поступления оплаты от контрагента, учитывая правовые последствия выдачи такого документа, включая последующий переход права требования квартиры к иному лицу по договору уступки.

В качестве доказательства отсутствия оплаты по договору участия в долевом строительстве истцом в материалы дела представлены выписки операций по лицевому счету ПАО Сбербанк, данные бухгалтерского учета.

Вместе с тем, указанные доказательства не признаются судом достаточными, поскольку односторонние данные бухгалтерского учета, составленные истцом, не могут с необходимой степенью достоверности подтверждать неисполнение ответчиком обязанности по оплате спорной квартиры. Представленные выписки из ПАО Сбербанк равным образом не подтверждают неисполнение ответчиком обязанности, поскольку расчётные счета истца могут быть открыты и в иных банках, более того, договор участия в долевом строительстве от 25.06.2019 предусматривает возможность прекращения взаимных обязательств сторон зачетом (пункт 3.5), в связи с чем, отсутствие сведений о расчетных операциях само по себе не свидетельствует, что спорная квартира получена ответчиком безвозмездно.

Таким образом, судом не усматривается наличие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом недоказанности отсутствия оплаты ответчиком спорного жилого помещения вопреки составленной непосредственно истцом справке от 25.07.2019.

На основании изложенного, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 37 914 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 114 руб., в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» в доход федерального бюджета подлежат взыскнаию14 800 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в


информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ГрандСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск в доход федерального бюджета 14 800 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна