Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А45-39639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-39639/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе председательствующего Хлебникова А.В., судей Донцовой А.Ю., Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Беспаловой А.А., с участием представителей: общества с ограниченной ответственностью «Кундат» (далее – общество) – ФИО1 по доверенности от 1 ноября 2024 г., ФИО2 по доверенности от 1 ноября 2024 г.; департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – департамент) – ФИО3 по доверенности от 7 ноября 2023 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 марта 2025 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. по делу № А45-39639/2024,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии департамента, оформленного выпиской из протокола от 11 ноября 2024 г. № СФО-162_2024/КЕМ (Д), о досрочном прекращении права пользования недрами обществом по лицензии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указал, что пользователь недр в течение шести месяцев мог совершить только одно единственное действие: разработать новую проектную документацию и перенести объемы добычи на будущее, скорректировав календарный план; право пользования недрами может быть не прекращено с учетом тяжести допущенного нарушения, его соразмерности такой мере государственного принуждения как досрочное прекращение права по лицензии, а также необходимости и целесообразности принятия такого решения для защиты публичных интересов; заявителю установлен срок для устранения допущенных нарушений, невозможный

к выполнению и сохранению за недропользователем, который устранил нарушение, права пользования недрами; заявителем представлены доказательства объективных препятствий недропользователя вести работы с 2022 г. по 2024 г.; отсутствие направленного уведомления в адрес государственного органа не может умалять субъективное право на отклонение от объемов добычи; судами дана неверная оценка протоколу комиссии.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу отклонил приведенную в ней аргументацию.

Общество в возражениях на отзыв указало на несостоятельность приведенных в нем суждений.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, обществу (недропользователь) 3 февраля 2017 г. выдана лицензия КЕМ 02006 БР для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на месторождении.

В связи с изменениями в законодательстве о недрах, вступившими в силу с 1 января 2022 г., лицензия актуализирована и приведена к форме, утвержденной приказом Минприроды России и Федерального агентства по недропользованию (далее – Роснедра), переведена из бумажного в электронный вид.

Решением департамента (протокол комиссии по принятию решений о внесении изменений в лицензии на пользование недрами от 13 апреля 2023 г. № СФО 61_2023/КЕМ (И)) срок действия лицензии продлен до 12 февраля 2040 г., площадь предоставленного участка недр определена 15,33 кв.км, участку недр присвоен статус горного отвода.

Указанным решением департамента также признаны утратившими силу ранее оформленные бланк, приложения, дополнения и изменения к лицензии, за исключением действующих горноотводных актов, являющихся неотъемлемой составной частью лицензии.

Согласно пункту 5.2 лицензии (в редакции, действующей после актуализации) пользование недрами осуществляется, в том числе, в соответствии с техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Управление Федеральной службы безопасности России по Кемеровской области – Кузбассу (далее – УФСБ) направило департаменту информационные сведения, согласно которым общество совершило нарушение в части обеспечения установленного уровня добычи минерального сырья согласно техническому проекту в период с 2020-2022 гг.

Письмо УФСБ от 21 июля 2023 г. № 96/11695 содержит, в частности, информацию о том, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получены данные

о нарушении обществом условий пользования недрами по лицензии в части ввода месторождения в разработку (эксплуатацию) и несоблюдения требований по охране окружающей среды.

Департамент инициировал заседание комиссии по досрочному прекращению права общества пользования недрами, приостановлению осуществления права пользования недрами и ограничению права пользования недрами, на котором были установлены нарушения условий пользования недрами по лицензии, допущенные обществом (заседание состоялось 28 сентября 2023 г.).

Протоколом указанной комиссии от 28 сентября 2023 г. установлен факт нарушения обществом условий пользования недрами по лицензии.

Недропользователю по результатам заседания комиссии выдано уведомление от 20 октября 2023 г. о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии, согласно которому обществом допущено нарушение пункта 5.2 лицензии («пользование недрами осуществляется в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документацией на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами»).

Уведомлением департамента от 20 октября 2023 г. (далее – уведомление) недропользователю сообщено о необходимости устранения допущенных нарушений условий пользования недрами по лицензии в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Указанное уведомление получено обществом 6 ноября 2023 г. (шестимесячный срок устранения допущенных нарушений, указанных в уведомлении, определен 6 мая 2024 г.).

В период, установленный для устранения нарушений, обществом согласована действующая проектная документация «Технический проект отработки месторождения россыпного золота р. Прямой Кундат. Дополнение № 1», согласованная протоколом от 29 января 2024 г. № 441-т/2024 на срок до 1 января 2028 г. (далее – технический проект № 441-т/2024).

Технический проект № 441-т/2024 содержит график горных работ на 2020-2024 гг., по которому добыча золота в 2020 году должна составлять 51,25 кг, в 2021 году – 64,33 кг, в 2022 году – 84,66 кг, а в 2023 году – 88,45 кг. Изменения, внесенные дополнением в проектную документацию, содержат календарный график горных работ на 2024-2027 гг., согласно которому добыча золота в 2024 г. должна составлять 17,8 кг.

Общество также направило департаменту объяснения, в которых указало, что ранее выявленные нарушения в части обеспечения установленного уровня добычи минерального сырья согласно техническому проекту в 2020-2022 гг. обусловлены приостановкой свободного передвижения в связи с распространением COVID-19

(2019-2021 гг.) и началом специальной военной операции Российской Федерации (2022-2023 гг.), поскольку «названные обстоятельства повлекли отвлечение квалифицированных специалистов при мобилизации, а также трудности в закупке комплектующих деталей горнопроходческого оборудования в связи с перенаправлением нагрузки на нужды Российской армии и, как следствие, нарушения в части обеспечения установленного уровня добычи минерального сырья согласно техническому проекту».

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении общества Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора, составлен акт от 24 июня 2024 г. № Н-888-в, согласно которому работы на участке недр в 2023 г. не велись, в 2024 г. общество не приступило к реализации проектных решений по добыче полезного ископаемого. Также указанный орган представил комиссии сведения о том, что планы развития горных работ на 2023-2024 гг. у общества отсутствуют, а штат работников, необходимых для ведения технологического процесса добычи, не укомплектован.

Заседание комиссии по рассмотрению результатов выполнения уведомления в связи с истечением срока устранения нарушения состоялось 6 сентября 2024 г. По результатам рассмотрения представленных материалов комиссия приняла решение о воздержании от принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии.

Вместе с тем в указанный период департаментом установлено, что согласно данным Государственного баланса запасов в 2020 г. на спорном участке недр фактически было добыто 49 кг золота вместо согласованных 51,25 кг, в 2021 г. добыто 67 кг вместо 64,33 кг, в 2022 г. добыто 74 кг вместо 84,66 кг; остаток балансовых запасов россыпного золота в границах лицензии по состоянию на 1 января 2023 г. составлял 322 кг. Работы по добыче золота в 2023-2024 гг. не велись.

Комиссией принято решение о направлении обществу уведомления о допущенных нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии по истечении шести месяцев в случае не устранения выявленных нарушений. Решение оформлено протоколом заседания комиссии от 28 сентября 2023 г. № СФО-151_2023/КЕМ (Д)1 и подписано членами комиссии.

После получения обществом уведомления о проведении нового заседания комиссии по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии, заявитель направил департаменту письменные объяснения, в соответствии с которыми общество подготовило и согласовало технический проект № 441-т/2024.

Повторное заседание комиссии по рассмотрению результатов выполнения уведомления состоялось 11 октября 2024 г., на заседании комиссии присутствовал представитель общества – главный геолог ФИО4, который дал устные объяснения и подтвердил не только факт отсутствия у общества плана развития горных работ на 2023-2024 гг., но и факт неосуществления обществом добычи в данный период. По результатам рассмотрения вопроса комиссией принято решение о досрочном прекращении права пользования обществом недрами по лицензии.

Полагая незаконным решение комиссии департамента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 11, 21, 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пунктами 4, 7, 14, 29, 31, 33, 34, 40, 42, 43, 44, 45 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России и Роснедр от 13 октября 2021 г. № 743/08, исходили из того, что недропользователь не устранил нарушения в срок, указанный в уведомлении (шестимесячный срок устранения допущенных нарушений истек 6 мая 2024 г.), на основании чего пришли к выводу о законности принятия уполномоченным органом решения о досрочном прекращении права пользования недрами.

Суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ» (далее – Постановление № 21) разъяснено, что при реализации государственных или иных публичных полномочий законность оспариваемых решений уполномоченных органов нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений наделенных публичными полномочиями органов незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статьям 9 и 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на право пользования участком недр.

Пользователь недр в силу положений статьи 22 Закона о недрах (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения) обязан обеспечить, в том числе соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (пункт 1 части 2); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2 части 2); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2).

Интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (статья 1.2, пункт 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах).

Основания прекращения права пользования недрами предусмотрены нормами статьи 20 Закона о недрах, согласно положениям которой право пользования недрами может быть досрочно прекращено органами, указанными в части первой статьи 21 настоящего Закона, в том числе в случае систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами (пункт 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах).

Процедура прекращения права пользования недрами регламентирована положениями статьи 21 Закона о недрах, в соответствии с которой решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 21 ноября 2002 № 15-П, Определениях от 14 декабря 2000 г. № 244-О, от 5 июля 2001 г. № 130-О, от 7 февраля 2002 г. № 16-О, досрочное прекращение права пользования является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами, поскольку по существу является мерой административного воздействия, фактически влекущего невозможность осуществления в дальнейшем предпринимательской деятельности таким лицом.

Нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 данного Закона оснований принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр. При рассмотрении спора об аннулировании лицензии суд не может ограничиться формальной констатацией факта нарушения требований

действующего законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие, отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, определив, что основанием для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами послужило невыполнение обществом условий пользования недрами, указанных в уведомлении от 20 октября 2023 г. (в нарушение пункта 5 лицензии и проектных решений добычные работы на участке недр обществом велись с нарушением уровня добычи до 2023 г., а в период с 2023 г. не велись вовсе), установив факт наличия систематического нарушения недропользователем условий пользования недрами, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявления.

Установление подобного рода обстоятельств (в части фактов нарушений) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В кассационной жалобе общество приводит суждения о том, что срок для устранения выявленных департаментом нарушений ограничен зимним периодом, при этом в такой срок возможно лишь разработать новую проектную документацию и провести ее согласование, тогда как проводить работы без скорректированной проектной документации признается нарушением. В свою очередь, пользователь недр согласовал в пределах срока действия уведомления дополнение к техническому проекту 441- т/2024.

Недропользователь в кассационной жалобе также отмечает, что согласно дополнению к техническому проекту № 441-т/2024 скорректированы объемы добычи за 2020, 2021, 2022 и 2023 гг. (за предыдущие 4 года) таким образом, что недобытые объемы перенесены на будущее (с 2024 по 2028 гг.), что не может оцениваться как нарушение интересов государства, поскольку работы будут выполнены в том же объеме добычи, но в другие сроки, что по сути является устранением допущенных нарушений в прошлом.

Помимо прочего, общество обращает внимание, что текст уведомления департамента не содержит указания на нарушения объемов добычи за 2023 г. и текст дополнения к техническому проекту № 441-т/2024 указывает на утрату силы предыдущей проектной документации с 29 января 2024 г., поэтому комиссия на повтором заседании установила в протоколе факт нарушения объемов добычи за 2023 г. необоснованно,

поскольку согласованная новая проектная документация не предусматривает добычу в 2023 г. и переносит ее на будущее.

Ссылаясь на то, что новая проектная документация согласована без замечаний тем ведомством, которое входит в структуру заинтересованного лица, выдавшим уведомление о допущенных нарушениях, общество полагает, что действия административного органа по согласованию новой проектной документации, в которой скорректированы объемы добычи за прошлые годы и объемы добычи перенесены на период с 2024 по 2028 гг., фактически являются одобрением способа устранения допущенных нарушений, указанных в уведомлении.

Указывая на диспозитивность положений части 2 статьи 20 Закона о недрах, общество приводит довод о том, что суды, установив систематичность нарушений, не определили их существенность и необходимость принятия такого решения о досрочном прекращении права пользования недрами для защиты публичных интересов, при том факте, что добыча объемов запасов золота в полном размере 322 кг перенесена согласно новой проектной документации на 2024-2028 гг.

По мнению заявителя, департамент, чью позицию поддержали суды, по формальным причинам принял несоразмерное и несправедливое решение, прекращающее производственную деятельность общества на участке недр, где создано горнодобывающее предприятие (вахтовый поселок, техника, обустройство участка), что не соответствует разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления № 21.

Приведенная аргументация кассационной жалобы отклоняется судом округа, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения послужило фактическое неисполнение недропользователем существенных условий лицензии в отсутствие объективных, независящих от него и находящихся вне сферы его контроля причин, препятствующих исполнению лицензионных обязательств, что является законным.

Технический проект № 441-т/2024 содержит график горных работ на 2020-2024 гг., по которому добыча золота в 2020 году должна составлять 51,25 кг, в 2021 году –64,33 кг, в 2022 году – 84,66 кг, а в 2023 году – 88,45 кг. Изменения, внесенные дополнением в проектную документацию, содержат календарный график горных работ на 2024-2027 гг., согласно которому добыча золота в 2024 г. должна составлять 17,8 кг.

Поскольку с учетом ранее допущенных обществом нарушений департамент также установил отсутствие движения запасов (изменения их количества) по участку недр в 2023 году (добыча россыпного золота на спорном участке недр не велась), то обоснованно констатировал, что указанное не соответствует проектным показателям, предусмотренным техническим проектом № 441-т/2024, свидетельствует о не устранении обществом допущенных нарушений в установленный срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, департамент с достаточной степенью обосновал свою позицию по принятому решению, представив в дело доказательства неисполнения обществом условий лицензии (письмо УФСБ о нарушении обществом объемов добычи золота, акт внеплановой выездной проверки об отсутствии добычной

деятельности в период в 2023-2024 гг., о штате работников общества (протоколом опроса Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24 июня 2024 г. № 1 установлено, что фактическая численность трудящихся составляет 3 человека, при этом отсутствие укомплектованного штата, а также трудящихся по договору найма указывает на необеспечение укомплектованности штатной численности в составе 62 человек для обеспечения ведения технологического процесса добычи россыпного золота на участке; письменные объяснения общества и устные объяснения его главного геолога об отсутствии у общества плана горных работ на 2023-2024 гг.).

Доводы заявителя кассационной жалобы об устранении обществом допущенных нарушений путем внесения изменений в проектную документацию, являются несостоятельными, поскольку внесение изменений в проект в настоящем случае не свидетельствует об устранении допущенных нарушений; процедура досрочного прекращения права общества на пользование недрами начата в связи с систематическим несоблюдением недропользователем уровней добычи, установленных техническим проектом.

Таким образом, утверждение нового технического плана не повлекло исполнение обществом требований уведомления, поскольку даже с учетом корректировки на 2024 г. недропользователь не обеспечил фактическую его реализацию.

Аргументы недропользователя о возможности исполнения нового технического плана в последние месяцы 2024 г. судом округа не принимаются, так как в соответствии с проектными решениями добычной сезон на спорном участке недр должен был завершиться через месяц после дня заседания комиссии в середине ноября 2024 г., при этом ко дню заседания горно-подготовительные работы на участке недр не проведены, согласованный и утвержденный план работ отсутствовал (в отсутствие согласованного плана общество не имело законных оснований осуществлять добычные работы на спорном участке недр вне зависимости от решения, принятого комиссией в октябре 2024 г.).

Заявитель кассационной жалобы также необоснованно ссылается на неправильное применение и толкование судами части 4 статьи 21 Закона о недрах (о реальности устранения допущенных нарушений в шестимесячный срок), поскольку исходя из текста уведомления департаментом указано на нарушение отклонения от объемов добычи за 2020 г. (добыто меньше на 2, 33 кг), 2021 г. (добыто больше на 2,67 кг), 2022 г. (добыто меньше на 10,66 кг), при этом в уведомлении заинтересованным лицом указано на необходимость устранения именно этих нарушений в течение шестимесячного срока (зимний период - не сезон работ), способ устранения не указан.

При констатации систематичного отклонения от проектной документации, суды, согласно позиции заявителя, не привели мотивов каким образом пользователь недр должен был устранить указанные в уведомлении систематические нарушения за три года (2020-2022 гг.) в течение шести месяцев, что, по его мнению, исключает наличие реальной возможности устранить допущенные нарушения иным способом, чем согласование новой

проектной документации и выполнение работ по ней в период с 2024 по 2028 гг.

Отклоняя приведенные доводы, суд округа принимает во внимание позицию департамента, согласно которой превышение или отставание от согласованных уровней добычи полезных ископаемых (вне зависимости от периода, в котором они допущены), являются характеристиками одного и того же нарушения – отклонения от согласованного уровня добычи сырья (установленного техническим проектом) и, как следствие, нарушением пункта 5.2 лицензии.

Действительно, на момент выдачи спорного уведомления названное нарушение (отклонение) выразилось в отставании добычи от проектных показателей в 2020 и 2022 гг. и в превышении согласованного уровня добычи в 2021 г., однако уведомление не имело привязки ни к конкретному году, ни к характеру допущенного отклонения (превышение или отставание), а содержало указание на нарушение пункта 5.2 лицензии и требований технического проекта в принципе.

Поскольку указанные нарушения имели место и на момент повторного заседания комиссии, при этом общество не приступило к фактическому устранению нарушений, департамент обоснованно учел и последующее нарушение условий лицензии, выразившееся в неосуществлении обществом добычи (100%-м отставании) в 2023 и 2024 гг., вплоть до принятия комиссией оспариваемого решения.

Резюмируя несостоятельность доводов кассационной жалобы, суд округа принимает во внимание, что, заявляя о том, что в указанный шестимесячный срок для устранения, ограниченный зимним периодом, возможно только разработать новую проектную документацию и провести ее согласование, общество не приводит разумных объяснений о том, почему после утверждения новой проектной документации в январе 2024 г. и вплоть до принятия оспариваемого решения (октябрь 2024 г.) оно не приступило к добыче полезных ископаемых (в течение девяти месяцев) в соответствии с новым техническим планом, тогда как корректировка проектных показателей уровней добычи посредством разработки, согласования и утверждения в 2024 г. дополнения к действующему техническому проекту, сама по себе не свидетельствует об устранении нарушений, допущенных заявителем.

Таким образом, поскольку внесение изменений в технический проект является правом недропользователя, а соблюдение требований технического проекта в части уровней добычи – это его обязанность, учитывая, что воспользовавшись своим правом (внеся изменения в технический проект), общество уклонилось от исполнения корреспондирующей обязанности (ведения работ в соответствии с ним), суд округа полагает верными выводы судов, констатировавших отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Следуя логике правоотношений и отклоняя доводы заявителя, суды правомерно не допустили ситуацию, при которой общество имело бы возможность бесконечно вносить изменения в технический проект, не осуществляя при этом никакой деятельности в соответствии с ним, что вступило бы в противоречие не только

с основополагающими принципами недропользования и положениями законодательства о недрах, но и условиями спорной лицензии непосредственно.

Критикуя оценку судов относительно обстоятельств неисполнения обществом работ, общество указывает, что принятое Правительством Российской Федерации в рамках реализации норм Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ постановление № 353 признает наличие общеизвестных объективных экономических, логистических препятствий и сложностей для недропользователей в период с 2022 г. по 2024 г. включительно. Вместе с этим общество отмечает, что отклонение в 2,25 кг от объема в 2020 г. не существенно для публичных интересов, тем более, что в 2021 г. добыто 67 кг вместо 64,33 кг.; в 2022 году обществом добыто 74 кг вместо 84,66 кг (отклонение в пределах допустимых отклонений (не более 80%)).

Приведенные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом округа, поскольку суды из представленных обществом аргументов и доказательств не установили наличия объективных препятствий для соблюдения согласованных уровней добычи полезного ископаемого на спорном участке недр в период с 2020 2024 гг. включительно: в течение длительного времени разработка участка недр осуществлялась с нарушением требований технического проекта (2020-2022 гг.) либо не велась вовсе (202З-2024 гг.).

Как обоснованно отметил департамент при рассмотрении спора по существу, в случае возникновения обстоятельств, объективно препятствующих выполнению лицензионных требований и требований технического проекта в 2020 г. и последующие годы, заявитель имел возможность внести соответствующие изменения в действовавший технический проект и согласовать их в порядке, предусмотренном законодательством о недрах, чего не сделал. Соответственно, общество не усматривало объективных обстоятельств, препятствовавших реализации проектных решений, в том числе в части уровня добычи полезных ископаемых, а за внесением соответствующих изменений обратилось лишь в 2024 г. (после получения в 2023 г. уведомления о допущенных нарушениях).

Подготовка обществом плана развития горных работ и представление его на согласование в Ростехнадзор после принятия комиссией решения о прекращении права недропользования также свидетельствует о несостоятельности аргументов заявителя, поскольку общество, действуя добросовестно и в соответствии с техническим проектом и дополнением, было обязано подготовить, согласовать и утвердить план горных работ на 2024 г. до начала промывочного сезона (к середине апреля 2024 г.), однако недропользователь обратился в Ростехнадзор лишь после прекращения права пользования недрами по лицензии и фактически уже по окончании добычного сезона.

Суд округа полагает, что со стороны департамента заявителю предоставлена реальная возможность устранения допущенных нарушений, корректировка проектных показателей уровней добычи согласована уполномоченной государственной комиссией в январе 2024 г, при этом заявитель, действуя добросовестно, обязан предпринять все необходимые меры и привести свою хозяйственную деятельность в соответствие

с требованиями имеющейся проектной документации, но не сделал этого.

Совершение недостаточных или формальных действий, не приводящих к фактическому устранению допущенных нарушений, а также действия, совершаемые с нарушением требований законодательства, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для выполнения условий недропользования и не могут служить основанием признания незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами.

Судами, вопреки доводам жалобы, дана правомерная оценка протоколу комиссии. Суды при установлении фактических обстоятельств дела констатировали отсутствие в протоколе заседания комиссии многочисленных противоречий, на которые ссылается заявитель.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 7 марта 2025 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2025 г. по делу № А45-39639/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Хлебников

Судьи А.Ю. Донцова

В.В. Сирина