Решение от 2 ноября 2024 г. по делу № А70-20473/2024

12/2024-184597(1)


Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20473/2024
г. Тюмень
02 ноября 2024 года
24 октября 2024 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 75). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 30 октября 2024 года, мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 69 города Тюмени имени Героя Советского ФИО1 Федюнинского

К обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг» О взыскании штрафа и пени размере 583 970 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании штрафа и пени (л.д. 3-7).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, согласно определению о принятии искового заявления от 09 сентября 2024 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований, просит в иске отказать, поскольку истец не представил техническую документацию, необходимую для выполнения работ, а также не представил доступ на объект для выполнения работ, в связи с чем ответчик не мог приступить к выполнению работ (л.д. 51-55).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

26 сентября 2022 года истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № 2022.161485 на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик обязался в период с 27 сентября 2022 года по 27 октября 2022 года выполнить работы общей стоимостью 2 763 376, 80 рублей по ремонту теплового узла в соответствии со сметной документацией (приложение № 1), а истец обязался обеспечить проверку и приемку

выполненных работ, оплатить результаты фактически выполненных ответчиком обязательств в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором (л.д. 10-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 5.2.8 договора установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в следующих случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на двадцать календарных дней с момента заключения договора по причинам, не зависящим от заказчика; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, когда срок окончания работ, установленный в договоре, увеличивается более чем на тридцать дней; - не выполнения всех или одного из условий договора, а также систематическое отступление от условий договора без согласования с заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 11.4 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в одностороннем порядке заказчиком в соответствии с пунктом 5.2.8 договора. В соответствии с пунктом 11.5. договора, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения уведомления о расторжении, если стороны не договорились об ином.

18 ноября 2022 года истец направил ответчику уведомление № 541 от 18 ноября 2022 года, которым уведомил ответчика о нарушении сроков выполнения работ, и в связи с чем, истец на основании пункта 5.2.8 договора вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д. 27).

24 ноября 2022 года истец направил ответчику уведомление № 557 от 24 ноября 2022 года, которым сообщил ответчику об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 24 ноября 2022 года, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ (л.д. 28-30).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2023 года по делу № А70-26705/2022, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа истца от исполнения договора отказано, при этом установлено, что ответчик к выполнению работ не приступил, 20 октября 2022 года сотрудники ответчика только прибыли на место выполнения работ, то есть за семь дней до окончательной сдачи результата работ заказчику, доводы истца о недопуске сотрудников ООО «Бумеранг» на объект, являются несостоятельными (л.д. 31- 41). Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 года и арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2023 это решение оставлено без изменения.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 10.5. договора, за каждый факт просрочки исполнения обязательства, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения

ответчиком обязательств, предусмотренного договором, в том числе, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе 2 % от цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 50 000 000 рублей.

На основании данного пункта договора, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истцом начислен ответчику штраф в размере 50 780 рублей.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В результате нарушения подрядчиком обязательств по сроку выполнения работ заказчик лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременного получения результата выполненных работ.

Согласно пункту 10.6. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной десятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных ответчиком.

В соответствии с этим пунктом договора, за нарушение сроков выполнения работ по договору, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 533 190 рублей, начисленные с 28 октября 2022 года по 24 ноября 2022 года, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство об уменьшении размера взыскиваемых санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 69 города Тюмени имени Героя Советского ФИО1 Федюнинского 598 649 рублей, в том числе штраф в размере 50 780 рублей на основании пункта 10.5 договора № 2022.161485 на выполнение работ от 26 сентября 2022 года, пени в размере 533 190 рублей, начисленные за период с 28 октября 2022 года по 24 ноября 2022 года на основании пункта 10.6 договора и государственную пошлину в размере 14 679 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда

изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.