Постановление от 9 января 2020 г. по делу № А10-7792/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-7792/2018

09.01.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2019

Полный текст постановления изготовлен 09.01.2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Н.А. Корзовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года по делу № А10-7792/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Симаргл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «Окси» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>) ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

Определением суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.04.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Симаргл» возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Окси».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – общества «Окси» прекращено.

02.11.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества ТК «Симаргл» о привлечении руководителя должника общества «Окси» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1 717 144 руб. 78 коп.

Определением суда от 20.12.2018 заявление общества ТК «Симаргл» о привлечении руководителя должника – общества «Окси» ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника выделено в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера А10-7792/2018.

Тем же определением к участию в деле № А10-7792/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Окси».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает неверным преждевременным о наличии вины ответчика в невозможности удовлетворения требований кредиторов, в частности истца, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии противоправного характера поведения лица, его вины, вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «Окси» создано 13.08.2015, его единственным учредителем и руководителем общества «Окси» является ФИО2.

Обосновывая свои требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, кредитор должника указывает на уменьшение активов должника в период с 2016 по 2018 года в результате неправомерных действий руководителя должника ФИО2, что привело к невозможности погашения задолженности перед заявителем.

Размер субсидиарной ответственности ФИО2 определен в размере требований кредитора к должнику в сумме 1 717 144 руб. 78 коп.

Правовым основанием для привлечения к субсидиарной ответственности указана статьи 61.11, 61.14 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив совокупность условий для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, удовлетворил заявление.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Исходя из общих положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о действии гражданского законодательства по времени и правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14 положения о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона №266-ФЗ).

Другими словами, к спорным правоотношениям подлежат применению те положения Закона о банкротстве, которые действовали на момент существования обстоятельств, расцененных конкурсным управляющим в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, при этом новые положения Закона о банкротства подлежат применению только к процессуальным моментам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.09.2018 производство по делу № А10-1901/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества «Окси» прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно финансирование расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, требование общества с ограниченной ответственностью ТК «Симаргл» к должнику – ООО «Окси» основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.08.2017 по делу № А10- 800/2017 с должника в пользу заявителя взыскано 1 717 525 руб. 02 коп., в том числе: 801 349 руб. 70 коп. – сумму долга, 914 199 руб. 32 коп. – пени, 1976 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно судебному акту задолженность сформировалась в рамках договора субаренды нежилого помещения от 01.09.2016 за период с сентября 2016 по январь 2017 года.

Поскольку заявитель указывает на совершение ФИО2 неправомерных действий, направленных на умышленное уменьшение активов должника в период с 2016 по 2018 гг., повлёкшие невозможность погашения задолженности перед кредитором, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве, действующий в соответствующий период времени.

В обозначенный период действовавшая редакция пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривала, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе, следующего обстоятельства - причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В настоящее время аналогичные нормы содержатся в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Как следует из бухгалтерских балансов общества «Окси», в 2016 году общество располагало активами, в том числе основными средствами на сумму 121 000 руб., запасами на сумму 414 000 руб., дебиторской задолженностью на сумму 2 829 000 руб.

Согласно балансу за 2017 год общество «Окси» располагало активами, в том числе основными средствами на сумму 229 000 руб., запасами на сумму 286 000 руб., дебиторской задолженностью на сумму 453 000 руб.

Бухгалтерским балансом за 2018 года подтверждено, что активы у должника по состоянию на дату окончания отчетного периода (2018 года) отсутствуют.

Какие-либо мотивированные объяснения ответчика о выбытии активов должника в дело не представлены. Бухгалтерская отчетность общества не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в частности, об основаниях уменьшения основных средств, запасов, дебиторской задолженности).

Вместе с тем из представленных ответчиком документов и пояснений ответчика усматривается, что у общества «Окси» имелось оборудование для оказания услуг общественного питания, услуг кафе (печи, плиты, посуда, холодильники, вытяжные системы, мебель, оборудование для дискотеки, оборудование для гардероба и т.д.). Однако каких-либо документов, подтверждающих наличие либо отсутствие имущества должника, ФИО2 не представлено.

Из выписки по счету следует, что с момента создания общества денежные средства также снимались со счета общества «Окси», при этом общая сумма обналичивания денежных средств за 2015 год составила 731 000 руб., за 2016 год (включая обналиченные денежные средства с назначением платежа «на хозяйственные нужды») - 953 900 руб., за 2017 год - 634 500 руб.

Надлежащих документов, подтверждающих расходование ФИО2 денежных средств, в деле нет. Представленный ею контррасчет с приложенными документами обоснованно признан судом как недопустимое тому доказательство.

В силу пункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае в силу прямого указания закона обязанность по ведению бухгалтерского учета возложена на руководителя должника ФИО2.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Факт неисполнения руководителем должника обязанности по ведению и хранению указанных документов свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответственного лица к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Отсутствие документов, подтверждающих совершение платежных операций, свидетельствует о подтверждении факта выбытия имущества общества «Окси» в результате действий его руководителя ФИО2, при наличии непогашенной задолженности перед обществом «ТК Симаргл».

Размер субсидиарной ответственности определён в соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве и составил 1 717 144 руб. 78 коп. (задолженность перед обществом «ТК Симаргл»). Основания для уменьшения размера субсидиарной ответственности материалами дела судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненным вредом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не учитывающие установленные фактические обстоятельства спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2019 года по делу № А10-7792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

ФИО3