Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-276052/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276052/19-77-2029
г.Москва
28 февраля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 15.01.2020г., предъявлен паспорт, диплом о ВЮО, предъявлено удостоверение адвоката № 7904, дата выдачи 10.09.2012г.),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС МР" (115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩИПОК ДОМ 22СТРОЕНИЕ 5 ЭТ. 1 КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (121108, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА ФРАНКО, ДОМ 4, КОРПУС 2, ЭТ 2 П 1 КОМ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 10 014 406,74 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС МР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" долга по договору аренды №001808/СУБ-19 от 01.03.2019г. в размере 9 915 254 руб. 22 коп., пени в размере 99 152 руб. 52 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды №001808/СУБ-19 от 01.03.2019г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Оникс МР» (истец, Арендатор) и ООО «Энергетические технологии» (ответчик, Субарендатор) 01.03.2019 года заключен договор №001808/СУБ-19 субаренды земельного участка (части земельного участка), согласно условиям которого, истец передает, а ответчик принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:07:15010:009, площадью 40000 кв. м.

Срок Субаренды участка 11 месяцев, с момента подписания сторонами указанного договора, т.е. с 01.03.2019 по 01.02.2020 г.

Пунктом 4.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 1652542, 37 рублей.

Арендная плата по договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет Арендатора. Арендная плата за первый месяц вносится в течение 8 дней с даты подписания договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до восьмого числа оплачиваемого месяца, п. 4.3 договора.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик арендную плату с апреля по сентябрь 2019г. не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 915 254 руб. 22 коп.

Направленная ответчику претензия от 02.08.2019г. оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 915 254 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил штраф в размере 99 152 руб. 52 коп. за период с апреля по сентябрь 2019г.

В силу п. 6.3 договора, за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, Субарендатор обязан оплатить Арендатору штраф в размере 1 % (один) от месячной суммы арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа согласно представленному расчету в размере 9 915 254 руб. 22 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 642 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ОНИКС МР" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС МР" задолженность по арендной плате в размере 9 915 254 (девять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 22 коп., штраф в размере 99 152 (девяносто девять тысяч сто пятьдесят два) руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 73 072 (семьдесят три тысячи семьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова