Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А03-5999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5999/2021
г. Барнаул
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021. Полный текст решения изготовлен 20.09.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656031, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>) о взыскании 61357 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на строительство № 51 от 24.08.2011, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.02.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком были некачественно выполнены работы по строительству разноэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по ул. Сиреневой, 22 в городе Барнауле, в результате чего с истца как с застройщика решением Индустриального районного суда г. Барнаула в пользу инвестора ФИО4 были взысканы денежные средства. В качестве правого основания иска содержатся ссылки на статьи 15, 309, 708, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном отзыве и дополнительном отзыве ответчик по исковым требованиям возражал, в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 51, 65-66).

Истец в возражениях на отзыв не согласился с позицией истца о пропуске срока исковой данности, полагая на момент предъявления искового заявления с учетом предусмотренного договором срока претензионного порядка, срок не истек (л.д. 67-68).

Представитель истца в судебном заседании от 16.08.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 29537 руб. убытков. Уменьшение суммы иска принято судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

По настоящему делу исковое заявление предъявлено в связи с тем, что ответчик некачественно исполнил свои обязательства по договору строительного подряда, что повлекло возникновение убытков у истца.

Спорные отношения регулируются следующими нормами права.

Между истцом и ответчиком возникли вытекающие из договора строительного подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу с надлежащим качеством, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно частям 2,5 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности прерывается с момента обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором подряда на строительство № 51 от 24.08.2011 ООО «Спецстрой» (подрядчик) обязалось выполнить подрядные работы по строительству разноэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения (далее – объект) по ул. Сиреневой, 22 в городе Барнауле (л.д. 16-23 – договор).

Согласно пункту 12.1. договора подряда подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями договора, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации, а также нормальное функционирование инженерных систем и оборудования.

Подрядчик обязан передать заказчику объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, действующим строительным нормам и правилам (пункт 17.3. договора).

Согласно пункту 17.5. договора подряда заказчик вправе в течение гарантийного срока предъявить подрядчику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства, в случаях предъявления заказчику претензий со стороны третьих лиц.

В пункте 17.6 договора стороны согласовали, что подрядчик возмещает заказчику суммы, присужденные третьим лицам по судебному решению, вступившему в законную силу, либо в соответствии с мировым соглашением, если основанием для их взыскания стало нарушение подрядчиком требований к качеству объекта и сроку ввода объекта в эксплуатацию, а также все судебные издержки в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования от заказчика, при условии заявления заказчиком в судебном процессе ходатайства о привлечении подрядчика к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу пункта 17.9. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского край рассмотрено гражданское дело № 2-6/2018 по иску ФИО4 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.02.2018 по делу № 2-6/2018 исковые требования удовлетворены частично: с АО СЗ «Барнаулкапстрой» взыскано в пользу ФИО4 10946 руб. стоимости работ по устранению недостатков квартиры, 5000 руб. неустойки, 3000 рублей компенсации морального вреда, 4736 руб. 50 коп. штрафа. В пользу представителя истца ФИО4, действовавшего в ее интересах, взыскано 4736 руб. 50 коп. штрафа. В доход муниципального образования городского округа города Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 938 руб. Всего взыскано 29357 руб. (л.д. 13-15 – решение суда общей юрисдикции)

В ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции назначалась строительно-техническая экспертиза, по результатам которой, согласно экспертного заключения №0067/17 от 23.01.2018, установлено наличие в объекте долевого строительства недостатков качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ (л.д. 27-29 – экспертное заключение). Стоимость экспертизы составила 32000 руб. (л.д. 34 – платежное поручение № 2759 от 19.07.2017)

АО СЗ «Барнаулкапстрой» решение по делу № 2-6/2018 исполнило полностью, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 31-34 – платежные поручения).

Истцом в адрес ответчика в порядке пункта 17.11 договора была направлена претензия № 508 от 31.03.2021 с требованием о перечислении денежных средств для возмещения затрат по оплате убытков, в соответствии с судебным решением № 2-6/2018, однако до настоящего времени предъявленные в претензии требования не исполнены (л.д. 36-37 - претензия).

В ходе судебного разбирательства истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 29357 руб.

Наличие в жилом доме по адресу ул. Сиреневая, 22 в городе Барнауле строительных недостатков установлено вступившим в законную силу 13.03.2018 решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.02.2018 по делу № 2-6/2018. При рассмотрении данного дела суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что причинами образования недостатков является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ.

Поскольку объект, существенные недостатки которого послужили основанием для взыскания денежных средств с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в пользу физического лица, возведен по договору подряда ответчиком ООО «Спецстрой», и последним не представлены доказательства невиновности в наступлении негативных последствий, суд полагает требования истца о возмещении убытков, обусловленных некачественным выполнением ответчиком работ, в сумме 10946 руб. подлежащими удовлетворению.

В отношении остальных взыскиваемых истцом убытков, понесенных в виде уплаты 5000 руб. неустойки, 3000 рублей компенсации морального вреда, 4736 руб. 50 коп. штрафа в пользу инвестора ФИО4, 4736 руб. 50 коп. штрафа в пользу Межрегиональной общественной организации «Единый центр защиты прав потребителей» (представителя истца ФИО4, действовавшего в ее интересах), государственной пошлины в размере 938 руб. суд полагает, что они с учетом пункта 17.6 договора подряда на строительство № 51 от 24.08.2011 также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании убытков в размере 29357 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком сделано заявление о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик сослался на то, что решение Индустриального районного суда г.Барнаула по делу № 2-6/2018 вынесено 09.02.2018 (резолютивная часть), претензия истцом направлена и получена ответчиком 31.03.2021, при этом исковое заявление поступило в суд 28.04.2021. Таким образом, по мнению ответчика, исковое заявление в рамках дела № А03-5999/2021 подано истцом с пропуском срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства судом проверялись доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы ответчика в этой части признаются судом необоснованными, в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О).

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Таким образом, в рассматриваемом случае, когда возмещение убытков произведено в судебном порядке, в отношениях сторон применяется механизм, аналогичный механизму определения начала течения срока исковой давности, установленному пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, в силу которого истец, исполнивший в пользу инвестора обязательства по возмещению причиненных убытков, ввиду обращения с регрессным требованием к ответчику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им судебного акта.

Суд полагает, что до реального исполнения решения суда общей юрисдикции, истец не мог претендовать на получение от ответчика каких-либо сумм.

Из материалов дела следует, что истец фактически исполнил решения суда общей юрисдикции, произведя выплату по решению Индустриального районного суда г.Барнаула по делу № 2-6/2018, платежными поручениями от 16.04.2018, 23.04.2018, 24.05.2018 (л.д. 31-33 – платежные поручения).

Начало момента исполнения истцом судебного акта – 16.04.2018, трехгодичный срок с указанной даты истекает 16.04.2021. Вместе с тем, 31.03.2021 ответчику вручена претензия. Таким образом, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора приостановило срок исковой давности. Исковое заявление подано в арбитражный суд 28.04.2021, в пределах срока исковой давности.

Таким образов, исковые требования о взыскании 29357 руб. убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» (ОГРН <***>) 29357 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик