Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № А23-7302/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7302/2016
10 апреля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Повелитель" (ОГРН1127847538972, ИНН7811533073), 192012, <...>, лит. Е к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248600, <...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Охранная организация "Рейнджер", ООО "Охранная организация "Термекс", общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СКИПЕТР", о признании незаконным и отмене решения от 29.07.2016№807/05, предписания от 29.07.2016 №809/05 по делу №05-07к/2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 03.02.2017;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 №9д,представителя ФИО4 по доверенности от 9.01.2017 №6д,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Повелитель" (далее ООО "Повелитель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 29.07.2016№807/05 в части касающейся общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Повелитель", предписания от 29.07.2016 №809/05 по делу №05-07к/2016

Определением от 08.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Охранная организация "Рейнджер", ООО "Охранная организация "Термекс".

Определением от 08.02.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СКИПЕТР".

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования мотивируя тем, что в обжалуемом решении указано на соглашение направленное на поддержание цены, тогда как при начальной максимальной цене контракта 1425137,92 руб. предложение победителя ООО "Повелитель" составило 1100000руб., снижение цены аукциона составило 22,8%.

Антимонопольный орган не привел никаких доказательств заключения или существования картельного соглашения, не указаны обстоятельства поведения на товарном рынке ООО "Повелитель", которые не соответствовали нормальной коммерческой деятельности, а обусловлены только заключенным соглашением. В добавочные 10 минут аукциона происходила борьба между двумя участниками аукциона, что вообще исключает обусловленность результата картельным соглашением. ООО "Повелитель" участвуя в аукционе на основании сделанных другими участниками ценовых предложений сделал вывод о возможной необоснованности предложений некоторых других участников, которые сделали экономически необоснованные предложения цены.

Одинаковый сетевой IP-адрес - 195.144.253.166 согласно общедоступному ресурсу ru.mayp.ms относится к одному из 8192 динамических адресов оператора мобильной сотовой связи Мегафон и не может быть использован как персональный идентификатор абонента.

Наличие одинаковых пустых файлов документов не обязательно свидетельствует об умысле участников и ООО "Повелитель".

Антимонопольным органом не представлено доказательств наличия обстоятельств, соответствующих пп.1 ч.1 ст. 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а следовательно о наличии картельного соглашения.

Представители Калужского УФАС России в судебных заседаниях и в отзывах по делу возражали против удовлетворения заявленных требований, считают что оспариваемое решение и предписания являются обоснованными и соответствующими закону.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы, изложенные в заявлении, отзывах по делу, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения обращения ООО «ЧОП «СКИПЕТР» на действия ООО «Охранная организация «Рейнджер», ООО «Термекс», ООО «Охранная организация «Повелитель», которые содержат признаки заключения картельного соглашения при участии их в торгах (вх. №545 от 04.02.2016г) Калужским УФАС России приказом от 04.05.2016 № 158 в отношении ООО «Охранная организация «Рейнджер», ООО «Термекс», ООО «Охранная организация «Повелитель» было возбуждено дело №05-07к/2016 по признакам нарушения антимонопольного законодательства п.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам проведения проверки по вышеуказанному делу, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области принято решение от 29.07.2016 №807/05 которым признано в действиях ООО «Охранная организация «Рейнджер», ООО «Термекс», ООО «Охранная организация «Повелитель» нарушение п.2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен при проведении электронного аукциона №013730001105000065, а так же принято решение о выдаче ООО «Охранная организация «Рейнджер», ООО «Термекс», ООО «Охранная организация «Повелитель» обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при участии в торгах.

ООО «Охранная организация «Повелитель» выдано предписание от 29.07.2016 №809/05. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Не согласившись с данным решением в части касающейся общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Повелитель" и предписанием ООО «Повелитель» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 29.07.2016 №807/05 и предписания от 29.07.2016 №809/05.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно статье 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Участник электронного аукциона вправе подать заявку на участие в таком аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении до срока предусмотренного документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи, оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе.

Статья 68 Закона № 44-ФЗ устанавливает порядок проведения электронного аукциона, согласно которой электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (часть 6 статьи 68).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона» (часть 7 статьи 68).

При проведении электронного аукциона» устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается (часть 11 статьи 68).

В течение десяти минут с момента завершения, в соответствии с частью 11 настоящей статьи электронного аукциона, любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от «шага аукциона», с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи (часть 12 статьи 68).

В случае, если участником электронного аукциона предложена цена контракта, равная цене, предложенной другим участником такого аукциона, лучшим признается предложение о цене контракта, поступившее раньше (часть 16 статьи 68).

Далее аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией об аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Результат рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона. Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукцион которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признает победителем такого аукциона (части 1, 2, 8 ,10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела и отражено в оспариваемом решении 29.12.2015 года на официальном сайте http://www.sberbank-ast.ru/ размещено извещение №0137300011015000065 и документация на проведение электронного аукциона на оказание услуг по охране здания и территории МКОУ «Медынская СОШ» (реестровый номер: 2380Э-08/15сб) (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта 1 425 137,92 руб.

На участие в указанном аукционе было подано 4 заявки: ООО «ЧОП «СКИПЕТР», ООО «Охранная организация «Повелитель», ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс». Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0137300011015000065 от 19.01.2016 года все заявки были признаны соответствующими и допущены к участию в аукционе.

Согласно сведениям, предоставленным торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» от указанных участников поступили заявки на участие в торгах:^

Наименование участника

Время и дата подачи заявки (мск)

ИНН

IР адрес

ООО «Термекс»

15.01.2016 18:59:24

195.144.253.166

ООО «Охранная организация «Рейнджер»

15.01.2016 19:02:16

195.144.253.166

ООО «Охранная

организация «Повелитель»

15.01.2016 19:05:53

195.144.253.166

ООО «ЧОП «СКИПЕТР»

18.01.2016 08:15:54

91.200.29.122

В соответствии с протоколом проведения аукциона, на участие в указанном аукционе были поданы ценовые предложения от 4 участников, в следующем порядке:

Участник

Время и дата подачи заявки (мск)

Предложение

IP адрес

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация «Повелитель»

22.01.2016 12:35:14

1418012.23

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Термекс»

22.01.2016 12:35:32

1346755.33

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Рейнджер»

22.01.20 1 6 12:35:38

1346755.33

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Рейнджер»

22.01.2016 12:35:45

1275498.43

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Рейнджер»

22.01.2016 12:35:45

1275498.43

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Термекс»

22.01.2016 12:35:54

1204241.53

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Рейнджер»

22.01.2016 12:36:02

1132984.63

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Термекс»

22.01.2016 12:36:07

1061727.73

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Рейнджер»

22.01.2016 12:36:15

990470.83

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Термекс»

22.01.2016 12:36:20

919213.93

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Рейнджер»

22.01.2016 12:36:27

847957.03

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Термекс»

22.01.2016 12:36:33

808576.00

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Рейнджер»

22.01.2016 12:36:38

737319.10

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Термекс»

22.01.2016 12:36:44

667959.57

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Рейнджер»

22.01.2016 12:36:49

596702.67

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Термекс»

22.01.2016 12:36:55

563013.76

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Рейнджер»

22.01.2016 12:37:14

551334.37

195.144.253.166

Дополнительные десять минут аукциона

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скипетр»

22.01.2016 12:57:10

1418000.00

178237.196.234

Общество с ограниченной ответственностью охранная организация «Повелитель»

22.01.2016 12:57:12

1100000.00

195.144.253.166

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скипетр»

22.01.2016 12:57:20

1000000.00

178.237.196.234

Последнее ценовое предложение ООО «ЧОП «СКИПЕТР» было отклонено оператором электронной площадки в связи с его подачей по истечении дополнительных десяти минут аукциона.

Согласно информации о ходе торгов в основное время участниками торгов цена была снижена до 551 334,37 рублей (на 61,31%).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0137300011015000065 от 26.01.2016 года, вторые части заявок, поданные участниками ООО «Термекс» и ООО «Охранная организация «Рейнджер» признаны несоответствующими по пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - непредоставление документов.

Исходя из сведений, представленных торговой площадкой ЗАО «Сбербанк-АСТ» следует, что заявки на участие в электронном аукционе №0137300011015000065 от ООО «Охранная организация «Повелитель», ООО «Охранная организация «Рейндже», ООО «Термекс», а также ценовые предложения данных участников размещения заказа поступили с одного IP адреса - 195.144.253.166.

Победителем данного электронного аукциона признано ООО «Охранная организация «Повелитель».

06.02.2016 года между Заказчиком - МКОУ «Медынская СОШ» и ООО «Охранная организация «Повелитель» заключен муниципальный контракт №65.

Комиссия Калужского УФАС Россиии, рассмотрев материалы дела, посчитала, что действия ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс», ООО «Охранная организация «Повелитель» при участии в электронном аукционе №0137300011015000065 не соответствуют принципу добросовестности, являются проявлением монополистической деятельности, а также являются следствием заключенного между ними картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах. В обоснование данного вывода указано следующее.

Анализ поведения участников аукциона ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс» показывает, что в ходе участия в вышеописанном аукционе, они применяли следующую стратегию поведения: после подачи ценового предложения одного из участников ООО «Охранная организация «Повелитель» двое других участников ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс» в течение короткого промежутка времени поочередно снижают цену лота на существенную заведомо нерентабельную величину, до тех пор, пока не убеждаются, что добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона.

Далее, обладая информацией о вторых частях заявок других участников ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс», ООО «Охранная организация «Повелитель» продолжило борьбу за контракт, сделав на последних секундах добавочных десяти минут ценовое предложение ниже сделанного ранее ООО «ЧОП «СКИПЕТР».

Таким образом в ходе участия в рассматриваемом аукционе действия ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс», ООО «Охранная организация «Повелитель» стали возможны только благодаря тому, что они являлись участниками соглашения, были осведомлены о действиях друг друга, например о том, кто под каким номером участвует в аукционе и кто не соответствует требованиям законодательства по вторым частям заявок. Это позволяло участнику, соответствующему требованиям законодательства и заранее определенному на роль победителя торгов, сделать предложение на последних секундах аукциона и стать победителем торгов.

Согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме№ 0137300011015000065 срок подачи заявок определен с 15:02 29.12.2015 по 09:00 18.01.2016, участники картельного соглашения подают свои заявкипрактически одновременно с 18:59 до 19:05 15.01.2016 года. Одновременная подача заявок на участие в перечисленных электронных аукционах свидетельствует о скоординированности действий участников соглашения.

ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс», ООО «Охранная организация «Повелитель» подавали свои заявки с одного IP-адреса - 195.144.253.166. Ценовые предложения также делали с этого же IP-адреса. Данное обстоятельство свидетельствует об использовании ответчиками единой инфраструктуры. Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга. Следовательно, указанные действия возможны исключительно в результате достигнутых договоренностей.

Установлено совпадение учетных записей, на которых создавались приложенные ООО «Охранная организация «Рейндхер» и ООО «Термекс» в своих заявках файлы, их объемов, а также их наименований, дат и времени создания таких файлов. Совпадение одних и тех же учетных записей файлов заявок, их объемов, содержания, наименований, а также подача одних и тех же фaйлoв свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс» между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукцион.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в об. закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке.

Конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, выполнении работ, оказании услуг и не нарушать запреты антимонопольного законодательства.

Согласно п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Пунктом 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (п. 2), при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.

Доказыванию подлежит установление факта достижения между ответчиками по делу соглашения, в соответствии с которым хозяйствующие субъекты должны совершить обусловленные соглашением действия, направленные на достижение одной цели, а именно - поддержание цен на торгах.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.

Одним из основных доказательств наличия между ответчиками по делу запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, и результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным между ответчиками соглашением.

Анализ поведения участников аукциона ООО «Охранная организация «Повелитель», ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс» показывает, что в ходе участия в вышеописанном аукционе, они применяли следующую стратегию поведения: после подачи ценового предложения одного из участников соглашения ООО «Охранная организация «Повелитель» двое других участников соглашения ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс» в течение короткого промежутка времени поочередно снижают цену лота на существенную, заведомо нерентабельную величину, до тех пор, пока не убеждаются, что добросовестные участники аукциона, введенные в заблуждение такой стратегией поведения своих конкурентов, отказались от конкурентной борьбы в ходе аукциона.

Далее, обладая информацией о вторых частях заявок других участников соглашения (ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс») ООО «Охранная организация «Повелитель» продолжило борьбу за контракт, сделав на последних секундах второй десятиминутки ценовое предложение ниже сделанного ранее ООО «ЧОП «СКИПЕТР».

Согласно сведений из ЕГРЮЛ местом нахождения организаций на момент осуществления юридически значимых действий по аукциону №0137300011015000065 являлось: ООО «Охранная организация «Рейнджер» - пр. Луначарского, д. 72, корпус 1 - помещение 41Н, <...>; ООО «Термекс» - ул. Жуковского, д. 3, лит. А - помещение 26Н, <...>; ООО «Охранная организация «Повелитель» - пр. Обуховской обороны, д. 116, корп. - 1, лит. Е, <...>.

Исходя из сведений, представленных ООО «Эврика», 1Р-адрес195.144.253.166 закреплен за помещением - офисом №63, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Шлиссельбургский, д. 3-7.

В свою очередь, предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно, в силу того, что действующие стандарты DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol -протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP- адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке искусственного создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Следовательно, осуществление юридически значимых действий с одного и того же IP-адреса организациями, участвующими в одном аукционе и находящимися по различным адресам, невозможно без заблаговременной договоренности.

Кроме того, установлено совпадение учетных записей, на которых создавались приложенные ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс» в своих заявках файлы, их объемов, а также их наименований, дат и времени создания таких файлов.

С учетом изложенного суд считает, что действия ООО «Охранная организация «Повелитель», ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс» на аукционе не были продиктованы объективными обстоятельствами, которые бы в равной степени влияли на поведение каждого из них на торгах. Указанные действия свидетельствуют о том, что данные участники аукциона действовали по единому плану.

Данное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, и замещающей конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией.

Полученный итог аукциона вне сговора (взаимной информированности) указанных организаций невозможен, а исследованные и установленные факты свидетельствуют о нетипичном, недобросовестном поведении участников аукциона, и о том, что результат рассматриваемого аукциона невозможен без полной информированности каждого участника о поведении и намерении к поддержанию цены на торгах(при отсутствии доказательств обратного).

Оценив совокупность обстоятельств, установленных в решении антимонопольного органа, доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что антимонопольный орган правомерно признал факт ограничения действиями ООО «Охранная организация «Повелитель», ООО «Охранная организация «Рейнджер» и ООО «Термекс» конкуренции при проведении аукциона №0137300011015000065 и указанные организации участниками соглашения.

Довод ООО «Охранная организация «Повелитель», что при начальной максимальной цене контракта 1425137,92 руб. предложение победителя составило 1100000 руб., судом во внимание не принимается, снижение цены аукциона составило 22,8%. судом во внимание не принимается, поскольку действия по снижению начальной цены до 61,3 % поставили в положение иных участников аукциона, предположивших недобросовестное поведение, когда они могли сделать одно предложение фактически в отсутствие конкурентной борьбы.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклоняются, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и материалов дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что решение Калужского УФАС России от 29.07.2016 №807/05 соответствует Закону о защите конкуренции, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ООО «Повелитель» не имеется.

Так как решение от 29.07.2016 №807/05 является законным и обоснованным, у Калужского УФАС России имелись правовые основания для принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства путем выдачи всем участникам соглашения, в том числе и заявителю по настоящему делу - ООО "Охранной организации "Повелитель" предписания от 29.07.2016 №809/05 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 29.07.2016 №807/05 в части касающейся общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Повелитель" и предписания от 29.07.2016 №809/05 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Г.В.Ефимова