Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А06-5250/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5250/2021
г. Астрахань
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2021г. № 030/06/14-374/2021 в части пунктов 2 и 3, а также предписание о нарушении законодательства о закупках по делу № 030/06/14-374/2021 от 17.03.2021г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2021;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1

В судебном заседании 15 сентября 2021 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22 сентября 2021 года.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – УФАС по АО, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2021г. № 030/06/14-374/2021 в части пунктов 2 и 3, а также предписание о нарушении законодательства о закупках по делу № 030/06/14-374/2021 от 17.03.2021г.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель УФАС по АО просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, читает оспариваемое по делу решение и вынесенное на его основании предписание законными.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.03.2021 г. Учреждение (заказчик) через уполномоченный орган - ГКУ АО «Региональный центр организации закупок» разместил в ЕИС извещение и документацию для проведения аукциона на поставку маммографа цифрового со стереотаксической пункционной приставкой.

11.03.2021 г. в УФАС по АО поступила жалоба ООО «Гелион» на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку маммографа цифрового со стереотаксической пункционной приставкой со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В своей жалобе ООО «Гелион» указало на то, что описание товара составлено Учреждением таким образом, что к поставке может быть предложен товар только одного производителя - АО «Медицинские технологии Лтд».

17.03.2021 г. Управление вынесло решение № 030/06/14-374/2021 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО «Гелион» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000620003413 на поставку медицинского изделия - томограф рентгеновский компьютерный с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе, перфузии и КТ-ангиографии, необоснованной.

2. Признать уполномоченное учреждение нарушившим часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на основании данного решения Управлением вынесено предписание от 17.03.2021 № 0851200000620003413.

Полагая, что указанное решение Управления в части пункта 2 и 3 является недействительным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 Федеральным законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым 6 иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 2 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 (далее - Порядок), предусмотрено, что обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Пунктом 3 Порядка установлено, что обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное пп. «а» или «б» п. 2 Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подп. «б» п. 2 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка обоснование подготавливается и утверждается заказчиком по состоянию на день размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка Обоснование должно содержать, в том числе указание на класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (подпункт "б").

Согласно представленному в материалы дела обоснованию со ссылкой на подпункт б пункта 2 Порядка в нем указано на то, что радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствуют установленным заказчиком требованиям к планируемой закупке радиоэлектронной продукции: маммограф цифровой со стереотаксической пункционной приставкой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что объектом закупки электронного аукциона с номером извещения 0825500000721000037 являлся маммограф цифровой со стереотаксической пункционной приставкой, который относиться к классу радиоэлектронной продукции.

Факт отнесения объекта закупки мамографа к классу радиоэлектронной продукции антимонопольным органом не оспаривается.

На момент закупки в едином реестре российской радиоэлектронной продукции отсутствовали сведения о радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке (маммограф цифровой со стереотаксической пункционной приставкой).

Управлением не оспаривался тот факт, что на момент составления обоснования объекта закупки, мамограф, соответствующий требованиям заказчика, на территории Российской Федерации не производился.

В соответствии с пунктом 3 Правил формирования и ведения Единого реестра российской радиоэлектронной продукции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 формирование и ведение реестра осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации посредством принятия решений о включении радиоэлектронной продукции в реестр или об исключении радиоэлектронной продукции из реестра.

В свою очередь Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее-Минпромторг) своим письмом № ПГ-11-7984 от 24.09.2019 разъяснило, что понимать под классом радиоэлектронной продукции - телекоммуникационное оборудование или радиоэлектронная продукция, которому соответствует данное оборудование, указан в столбце 4 Реестра.

Поскольку согласно письма Минпромторга радиоэлектронная продукция подразделяется на два класса: телекоммуникационное оборудование и радиоэлектронная продукция, соответственно обоснование должно содержать указание на отнесении продукции (объекта закупки) к телекоммуникационному оборудованию или радиоэлектронной продукции.

В представленном в материалы дела обосновании содержится указание на то, что в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, т.е. маммограф цифровой со стереотаксической пункционной приставкой.

Поскольку иного объекта закупки в аукционной документации не заявлено, факт его отнесение к классу радиоэлектронное оборудование не оспаривается, суд приходит к выводу о соблюдении Учреждением положений пункта 3 Порядка подготовки обоснования в части указания класса радиоэлектронной продукции.

Исходя из изложенного, учитывая соблюдение при составлении обоснования условий пункта «а» пункта 3 Порядка, что антимонопольным органом не оспаривается, суд приходит к выводу, что обоснование объекта закупки соответствует подпункту «б» пункта 3 Порядка.

Учитывая изложенное, проведение электронного аукциона проводилось Учреждением в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Постановления N 878.

Поставляемый товар с указанными характеристиками, предназначен Учреждению для реализации задач национального проекта в сфере здравоохранения, Указ Президента РФ от 07.05.2018 N 204 (ред. от 21.07.2020) "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

При этом, Учреждение, при осуществлении закупки, исходила из приоритета защиты соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 21.11.11 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья (пункты 1, 2, 5, 6, 8 статьи 4 названного закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. по делу № А40-103182/20 и Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А45-28914/2020.

Поскольку судом решение УФАС по АО признано незаконным в обжалуемой части, выданное на его основании предписание о нарушении законодательства о закупках по делу № 030/06/14-374/2021 от 17.03.2021г. также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение от 17.03.2021г. № 030/06/14-374/2021 в части пунктов 2 и 3, а также предписание о нарушении законодательства о закупках по делу № 030/06/14-374/2021 от 17.03.2021г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" излишне уплаченную госпошлину в размере 1000,0 рублей по платежному поручению от 18.05.2021 № 3307.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова