Решение от 18 января 2018 г. по делу № А73-11853/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11853/2017
г. Хабаровск
18 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2018

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. И. Колосовой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосДальТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью МТК «Дел-Экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140, <...>, ком. 17)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ»

о взыскании 230 139 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – С. Н. Куйбеды по доверенности от 18.06.2017; ФИО1 по доверенности от 26.12.2017;

от ответчика – ФИО2, генерального директора на основании приказа №1 от 06.12.2013 (до перерыва);

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 741 от 05.12.2017

Общество с ограниченной ответственностью «РосДальТорг» (далее – ООО «РосДальТорг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью МТК «Дел-Экспресс» (далее – ООО МТК «Дел-Экспресс») о взыскании убытков в размере 230 139 руб. 80 коп., причиненных в результате перевозки груза. Так же истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Определением от 24 августа 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 24 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 15.11.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Локомотив ДВ».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭ-403/16, перевозкой спорного груза с механическими повреждениями, в связи с чем эксплуатация душевой кабины по назначению стала невозможной, что привело к причинению убытков в размере стоимости поврежденного имущества.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. В возражениях сослался на то, что согласно поручению экспедитору № 3 от 14.03.2017 была заказана только перевозка алкогольной продукции. О том, что к перевозке предъявлена еще мебель, экспедитор узнал только при осуществлении погрузки. Факт принятия и перевозки 40 коробок мебели признает, при этом пояснил, что не был уведомлен о том, что в этих коробках, в том числе, упакована ванна. Указал, что заказчик не предупредил экспедитора о свойствах перевозимого груза, предоставил недостоверную информацию о свойствах груза. Также сослался на то, что в нарушение пункта 3.14 договора при обнаружении повреждений груза истец не составил акт по форме ТОРГ-2 и не пригласил представителя экспедитора. Полагает, что доверенность № 3 от 01.03.2017 не дает ООО «Локомотив ДВ» права на проверку качества выдаваемого груза, акт пересчета вложений является внутренним документом, который составляется в рамках договора, заключенного между ответчиком и третьим лицом. Указал, что представитель экспедитора не приглашался и не уведомлялся о проведении осмотра поврежденного груза специалистом для подготовки соответствующего заключения.

Представитель третьего лица пояснила, что в соответствии с договором № ЛК-ДВ-В/095/2015 от 01.06.2015, заключенного с ответчиком, в спорном случае в его обязанности входило получить контейнер на станции ж/д назначения, доставить его истцу на склад последнего для выгрузки груза. Дополнительного была заказана услуга фотографирования при выгрузке. Акты пересчета составляются для отчета перед ООО МТК «Дел-Экспресс» в рамках договора № ЛК-ДВ-В/095/2015 от 01.06.2015. Привел доводы о том, что третье лицо также не было уведомлено о том, что в состав перевозимого груза входила мебель, в том числе душевая кабина.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что экспедитор был уведомлен о перевозке вместе с алкогольной продукцией мебели и душевой кабины, информацию в экспедиторскую расписку вносили работники экспедитора, поэтому она могла быть отражена некорректно. Несмотря на пояснения ответчика о том, что груз не соответствовал поручению, экспедитор принял груз к перевозке. Полагает, что не было необходимости дополнительного вызывать представителя экспедитора при установлении факта повреждения груза, так как груз выдавало ООО «Локомотив ДВ», действовавшее на основании доверенности № 3 от 01.03.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.12.2017 по 10.01.2018, с 10.01.2018 по 11.01.2018, о чем стороны извещены в публичном порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 между ООО МТК «Дел-Экспресс» (экспедитор) и ООО «РосДальТорг» (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭ-403/16, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, документы и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.2.3 экспедитор обязуется при получении груза для перевозки выдавать заказчику экспедиторскую расписку и оформлять транспортную накладную.

Экспедитор имеет право не приступать к исполнению обязанностей до представления заказчиком необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор имеет право запросить у заказчика необходимые дополнительные данные. Экспедитор имеет право проверять достоверность представленных заказчиком документов, а также информации о свойствах груза (пункты 2.2.3, 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6 при погрузке контейнера (при заказе услуги экспедирование или погрузке через склад) экспедитор обязан проконтролировать правильность размещения груза, принять меры по обеспечению сохранности груза и невозможности перемещения его внутри контейнера.

Стоимость оказываемых экспедитором услуг формируется на основании приложения № 1.

Правила приема-передачи и экспедирования грузов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, заказчик обязан принять груз соответственно заказанным услугам: «отправка за пломбами» (пункт 5.3.1 договора) и «отправка с экспедированием» (пункт 5.3.2 договора).

Если во время выгрузки обнаружена утрата, недостача или порча груза, заказчик или получатель груза обязаны незамедлительно уведомить экспедитора в письменном виде об общем характере порчи или недостачи, при этом, составляется акт выдачи груза, который подписывается уполномоченным представителем экспедитора (пункт 5.8. договора).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется на поврежденные и утраченные грузы получать и (или) составлять акты по форме ТОРГ-2 с привлечением представителя экспедитора.

В силу пункта 6.3. договора, экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в указанных в пункте размерах.

В материалы дела представлено два экземпляра поручений экспедитору от 14.03.2017 (истцом и ответчиком).

В соответствии с представленным истцом документом к перевозке заявлены алкогольная продукция, мебель, ванна количеством 1845 мест (том 1 л.д. 70).

Согласно представленному ответчиком поручению (том 1 л.д.) к перевозке заявлена алкогольная продукция (водка) весом 25 000 кг количеством 1 600 мест в 40 футовом контейнере с планируемой датой погрузки 16.03.2017.

Экспедиторской распиской № 1603/4 от 16.03.2017 подтверждается принятие экспедитором ООО МТК «Дел-экспресс» к перевозке груза – мебель в количестве 40 коробок весом 100 кг. На алкогольную продукцию составлялся отдельный документ.

На основании счет № 606 от 16.03.2017 ООО «Росдальторг» платежным поручением № 84 от 07.04.2017 оплатило ООО МТК «Дел-Экспресс» услуги по организации перевозки груза.

Между ООО «Локомотив ДВ» (перевозчик) и ООО МТК «Дел-Экспресс» (клиент) 01.06.2015 заключен договор № ЛК-ДВ-В/095/2015, по условиям которого перевозчик обязуется принимать к перевозке грузы клиента в соответствии с планом вывоза и разовыми заявками на железнодорожных станциях, а клиент предъявлять/принимать грузы и оплатить стоимость перевозки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозчик обязуется получить контейнеры с грузами клиента на ж/д станциях назначения от имени и по доверенности грузополучателя и доставить их автотранспортом к месту назначения – (склад конечного грузополучателя).

При наличии технической возможности и по акцептованной заявке клиента перевозчик может оказывать дополнительные услуги в связи с вывозом контейнеров с ж/д станции.

Раздел 3 договора содержит перечень обязанностей клиента, в который входят, в том числе обязанности:

- не позднее двух рабочих дней до начала перевозки предоставить перевозчику заявку на перевозку по форме, указанной в приложении № 1 к договору;

- предоставить перевозчику до момента начала работ документы и информацию о свойствах груза;

- организовать получение груза и его выгрузку из контейнера;

- обеспечить присутствие своего представителя при разгрузке контейнера. В обязанности представителя клиента входит проверка верности данных, внесенных в транспортные документы с фактическими данными: наименование, характер, количество и вес груза, проверка сохранности пломбировочного устройства и исправности контейнера.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 16.03.2017 груз перевозился в контейнере № TKRU 4008811 с наложением пломбы экспедитора.

Из железнодорожной накладной ЭБ481011 следует, что груз в указанном контейнере отправлен в адрес грузополучателя – ООО «Локомотив ДВ», который после получения контейнера на станции назначения на основании договора № ЛК-ДВ-В/095/2015 перевозил груз в контейнере до склада получателя и осуществил выдачу груза.

При выгрузке контейнера ООО МТК «РосДальТорг» и ООО «Локомотив ДВ» подписаны акты пересчета мест от 03.04.2017 отдельно на алкогольную продукцию, отдельно на сопутствующий груз.

В акте пересчета мест, составленного в отношении сопутствующего груза указано на выдачу 40 мест, из которых 21 место – мебель, 19 мест – ванна. Имеется указание на то, что ванна приехала в разбитом состоянии.

Согласно представленному истцом заключению специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 88-2017 от 03.07.2017 по результатам осмотра душевой кабины WS110-1 (с/н 201000270), который произведен 19.06.2017, установлено наличие следующих дефектов: мойка (ванна) имеет сквозные трещины, стойки из металлического профиля погнуты, все стеклянные части разбиты, металлические элементы поражены ржавчиной. Специалистом сделан вывод, что в соответствии с приведенным описанием дефектов эксплуатация душевой кабины по назначению невозможна.

Из отчета № 320-Х, выполненного 03.07.2017 ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», следует, что рыночная стоимость душевой кабины WS110-1 (с/н 201000270) с учетом стоимости доставки её из Москвы в Хабаровск составляет 230 139 руб. 80 коп.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, перевозки спорного груза с механическими повреждениями, истцу причинены убытки в размере стоимости поврежденного груза, ООО «РосДальТорг» направило в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Детальная регламентация правоотношений, возникающих из договора транспортной экспедиции, осуществлена в ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87 – ФЗ от 30.06.2003 (далее по тексту Закон).

Предусмотренное в пункте 1 статьи 802 ГК РФ правило о заключении договора транспортной экспедиции в письменной форме сторонами соблюдено.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, под которыми понимается как реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать следующие обстоятельства: наличие убытков, факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, противоправные действия ответчика, а также размер убытков.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Статьёй 7 Закона установлено, что экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила) , экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В пункте 8 Правил указано, что для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом (истцом) выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены две разные редакции поручения экспедитору. При этом ответчик представил на обозрение суда подлинный экземпляр поручения экспедитору № 3 от 14.03.2017. Поручение экспедитору от 14.03.2017, копия которого представлена в материалы дела истцом, в подлинном экземпляре на обозрение не представлена ввиду его отсутствия у ООО «Росдальторг». В этой связи суд признал надлежащим доказательством поручение экспедитору № 3 от 14.03.2017.

Из указанного документа следует, что истцом к перевозке заявлялась только алкогольная продукция, поэтому доводы истца о согласовании ответчиком принятия к перевозке иного груза в одном контейнере с алкогольной продукцией до момента его непосредственного предъявления к перевозке признаны судом недостоверными. Данный вывод также подтверждается и имеющейся в материалах электронной перепиской между ответчиком и третьим лицом, из которой следует, что ответчик не имел сведений о том, что фактически к перевозке предъявлена душевая кабина.

В силу пункта 5 Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

В соответствии с экспедиторской распиской № 1603/4 от 16.03.2017 экспедитором к перевозке кроме алкогольной продукции также принято 40 коробок мебели.

Таким образом, оба документа, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции, не содержат указания на то, что к перевозке был предъявлен и принят такой вид груза как «ванна» или «душевая кабина», который, являясь сантехникой, под понятие мебель не подпадает. Доводы истца о том, что экспедиторскую расписку заполняет сам экспедитор, поэтому некорректное указание в ней вида принятого к перевозке груза не является виной истца, признаны судом неубедительными, так как именно к обязанностям заказчика в силу пункта 1 статьи 5 Закона и пункта 3.1.1 договора относится своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза.

Иных документов, свидетельствующих о том, что заказчик надлежащим образом исполнил обязанность по указанию достоверной информации о грузе и его свойствах, в материалы дела не представлено.

В соответствии с приложением № 1 к договору, устанавливающему стоимость услуг, в стоимость доставки контейнеров входит: экспедирование на погрузке, прием продукции по качеству и количеству, экспедирование на выгрузке. Из указанного следует, что принятие груза должно осуществляться в порядке пункта 5.3.2 договора как отправка с экспедированием, при которой экспедитор принимает груз соответственно накладным по количеству и качеству, при необходимости выполняет дополнительные, указанные в поручении экспедитору условия заказчика, оформляет все необходимые документы, доставляет груз заказчику или иному лицу (получателю груза) за целостностью груза.

Согласно примечанию 5 к названным пунктам в случае, если провозная тара не соответствует характеру и условиям предстоящей перевозки, экспедитор имеет право потребовать от заказчика произвести на месте погрузки дополнительную упаковку (уплотнение) груза, или выполнить ее самостоятельно, но за счет заказчика. Если заказчик отказывается от производства дополнительной упаковки (уплотнения) груза, экспедитор не несет ответственности за целостность груза, который не был дополнительно упакован (уплотнен).

Истец сдал груз под наименованием «мебель», посчитав достаточной представленную информацию экспедитору о свойствах груза и об условиях его перевозки. Груз, обозначенный как мебель, был предъявлен в картонных коробках, что следует из экспедиторской расписки и фотографий с места выгрузки контейнера. Указанная провозная тара соответствует характеру и свойства груза – мебель. Обязанность вскрывать упаковку и проверять содержимое у экспедитора отсутствует. Ни в одном из сопровождающих груз документов не имеется указание на то, что к перевозке предъявлена душевая кабина. Ссылка истца на сведения, указанные в разделе 5 транспортной накладной «стекло, груз хрупкий, бережное обращение», судом признана необоснованной, поскольку в разделе 3 этого же документа (наименование груза) имеется указание только на алкогольную продукцию. Осуществлять проверку достоверности представленных заказчиком сведений о свойствах груза и условиях его перевозки является правом экспедитора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что при передаче груза к перевозке истец предоставил недостоверную информацию о характере и свойствах груза.

Из материалов дела также следует, что ответчик и третье лицо о факте перевозки в контейнере сантехники узнали только при выдаче груза из контейнера на складе истца при вскрытии упаковки, поскольку груз пришел с её повреждением.

Из положений пунктов 5.8. и 3.1.4 договора следует, что при выявлении во время выгрузки порчи груза, заказчик или получатель груза обязаны незамедлительно уведомить экспедитора в письменном виде об общем характере порчи с составлением акта выдачи груза, который подписывается уполномоченным представителем экспедитора и акта по форме ТОРГ-2 с привлечением представителя экспедитора.

Истец в обоснование отсутствия необходимости составления и подписания указанных документов сослался на наличие акта пересчета от 03.04.2017, подписанного от имени экспедитора ООО «Локомотив ДВ» по доверенности от 01.03.2017 № 3.

Вместе с тем, из положений доверенности не следует, что ООО «Локомотив ДВ» имеет право подписи документов, подлежащих составлению в отношении порчи груза. В соответствии с доверенностью, которая имелась в наличии у истца, ООО «Локомотив ДВ» уполномочен только проверять товар по количеству и качеству упаковки, доставить товар и выдать его с подписанием товаросопроводительных документов.

Содержание полномочий представителя, указанные в доверенности на ООО «Локомотив ДВ», соответствуют виду оказываемых им дополнительных услуг ответчику по договору № ЛК-ДВ-В/095/2015, определенных в приложении № 2.2 – экспедирование груза (пересчет по количеству мест) согласно нормативу времени на выгрузку.

Получив при выгрузке груза акт пересчета мест от 03.04.2017, истец не принял мер к уведомлению экспедитора о выявленной порче груза и составлению документов, предусмотренных пунктам 5.8. и 3.1.4 договора.

Судом также учтено, что из указания в акте пересчета о том, что ванна пришла в разбитом состоянии, невозможно установить, какие именно части ванны из указанных в акте 19 мест были разбиты. Описание характера повреждений отсутствует.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о том, что груз доставлен с повреждениями, однако документов, с достоверностью свидетельствующих о характере и виде повреждений не составлено.

При этом осмотр душевой кабины специалистом, по результатам которого выдано заключение № 88-2017 от 03.07.2017, произведён только 19.06.2017, то есть спустя более двух месяцев с момента получения истцом груза от экспедитора без уведомления и участия последнего. Установить факт того, что специалистом осматривался именно тот груз, который перевозился по спорному договору, невозможно из-за отсутствия в товаросопроводительных документах указания на данный вид перевозимого груза.

Кроме того, перевозимый груз являлся бывшим в употреблении, что истцом не оспаривается и следует также из перечисленных в заключении дефектов объекта, среди которых, в том числе, указано на поражение металлических элементов ржавчиной, что не могло возникнуть в результате перевозки. Выводов о том, что перечисленные дефекты получены в результате транспортировки, заключение не содержит.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, а именно: ненадлежащее исполнение истцом обязанности о предоставлении экспедитору достоверной информации о характере и свойствах перевозимого груза, ненадлежащее оформление документов о характере повреждений, отсутствие доказательств уведомления экспедитора о проведении осмотра груза специалистом, проведение такого осмотра белее, чем через 2 месяца после получения груза, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что все перечисленные в заключении специалиста дефекты, получены в результате транспортировки этого груза, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие как вины экспедитора в повреждении груза, так и причинно-следственной связи между действиями экспедитора и понесенными истцом убытками. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Заявленные истцом к взысканию судебные расходы, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.А. Панина