Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А66-11314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11314/2024
г.Тверь
29 октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кесовогоский колбасный цех», Тверская область, пгт.Кесова Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, Тверская область

о взыскании 3752,57 руб.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кесовогоский колбасный цех», Тверская область, пгт.Кесова Гора о взыскании 3752,57 руб. задолженности за приостановление газоснабжения.

Определением суда от 01 августа 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26 августа 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, требования оспорены.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителя данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Материалами дела установлено, что правоотношения сторон по поставке газа были урегулированы договором №52-4-2482/23 от 01.01.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

По состоянию на 06.09.2023 г. в результате недобросовестного исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ в размере 14 276,41 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2024 по делу №А66-4000/2024.

Согласно пункту 3.3. договора Поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа Покупателю в случаях нарушения порядка и сроков оплаты за поставляемый газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги.

На основании пункта 2.6. договора от 17.02.2017 г. № 52-6-0097 «О порядке взаимодействия ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и АО "Газпром газораспределение Тверь" (далее – ГРО) при проведении работ по принудительному ограничению (отключению) и возобновлению подачи газа Покупателям и расчетов за оказанные услуги» для производства работ по приостановлению/возобновлению газоснабжения, истец обратился в ГРО (уведомление № 031(к)-0226 от 06.09.2023).

ГРО выполнило вышеуказанные работы надлежащим образом, путем установки заглушки на вводе в котельную здания, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 21.09.2023 № 3993.

Истец, в свою очередь, оплатил выполненные работы путем перечисления денежных средств в размере 3752,57 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2023 № 10491.

Таким образом, истец понес расходы, направленные на предотвращение дальнейшего нарушения его прав в качестве собственника природного газа.

В связи с этим истцу причинены убытки, связанные с приостановлением газоснабжения.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить причиненный истцу убытки, связанные с приостановлением подачи природного газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно материалам дела истец был вынужден обратиться к ГРО для осуществления работ по приостановлению подачи природного газа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки газа № 52-4-2482/23 от 01.01.2023 г., применительно к пункту 3.3. договора.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными вину ответчика в необходимости обращения истца к ГРО для осуществления работ по приостановлению подачи природного газа и причинную связь между неисполнением ответчиком обязательств по договору и осуществлением работ по приостановлению подачи природного газа.

Размер причиненного истцу убытка подтверждается платежным поручением от 03.10.2023 г. №10491.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом в рамках дела А66-4000/2024, договор поставки газа с ООО "Кесовогорский колбасный цех " расторгнут с 01.10.2023г.

ГРО выполнило работы по приостановлению поставки газа ответчику путем установки заглушки на вводе в котельную здания 21.09.2023 года, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) от 21.09.2023 № 3993.

Таким образом, договор поставки газа № 52-4-2482/23 от 01.01.2023 г., заключенный между истцом и ответчиком, в спорный период являлся действующим, в судебном порядке недействительным не признавался, в связи с чем, подлежит применению к настоящим правоотношениям.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении 3752,57 руб. убытков, документально подтверждено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кесовогоский колбасный цех», Тверская область, пгт.Кесова Гора (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3752,57 руб. убытков, 2000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь из федерального бюджета госпошлину в сумме 903 руб., уплаченную платежным поручением №1242 от 13.02.2024. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Л.Трунина