Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А41-25563/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25563/17
16 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к ЗАО «ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ М-6»

о привлечении к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность, паспорт РФ),

от Общества: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – административный орган, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ЗАО «ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ М-6» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обществом отзыв на заявление не представлен.

В судебное заседание 11.05.2017 явился представитель заявителя, который настаивал на удовлетворении требований.

Общество, надлежаще извещенное о начавшемся судебном процессе, участие представителя не обеспечило.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества по представленным в дело доказательствам.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения №01-31-141400-2-09 от 05.10.2016 Главным управлением была проведена плановая выездная проверка строительства объекта: «Жилой малоэтажный секционный многоквартирный дом корпус 93», по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 14.10.2016 №01-31-141400-4-01, в котором зафиксированы нарушения градостроительного законодательства, с целью устранения которых Обществу направлено предписание №01-31-141400-5-01 от 14.10.2016 сроком исполнения до 08.11.2016.

30.11.2016 Главным управлением проведена проверка исполнения предписания, результаты которой отражены в акте от 30.11.2016 №01-31-141400-4-02. Согласно акту, Обществом не исполнено предписание, а именно:

- извещение о начале работ в органы государственного строительного надзора не направлено.

Усмотрев по данному факту признаки правонарушения, должностным лицом Главного управления в присутствии представителя Общества, 30.11.2016 составлен протокол об административном правонарушении №01-31-141400-6-01.

Согласно протоколу, Общество не исполнило предписание Главного управления №01-31-141400-6-01 от 30.11.2016, чем 08.11.2016 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства МО от 17.10.2007 № 789/28 «Об утверждении Положения о Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», Главное управление является органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного строительного надзора. В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции правонарушения, помимо факта неисполнения предписания подлежит проверке законность выданного предписания.

В данном случае предписание выдано по факту нарушения Обществом требований градостроительного законодательства.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

Как установлено административным органом, обществом не направлено в орган государственного строительного надзора уведомление о начале строительных работ.

Факт выявленного нарушения Обществом не оспорен, доказательства по делу не представлены.

При имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу, что предписание административного органа содержало законные требования и срок, достаточный для его выполнения, а также направлено надлежащему субъекту.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению законного предписания административного органа, принятия Обществом всех возможных мер для выполнения законного предписания, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек (правовая позиция по сроку давности изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 31.08.2016 №305-АД16-9927 по делу №А40-239932/2015).

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуального порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Представленные заявителем в материалы дела копии судебных актов доказательством, отягчающим вину, не являются, поскольку отягчающим обстоятельством является совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). Тогда как представленные в дело копии решений суда подтверждают лишь совершение Обществом нескольких однородных правонарушений.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает соответствующим целям административного наказания в виде общей и специальной превенции назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления государственного строительного надзора Московской области удовлетворить.

Привлечь ЗАО «ИПОТЕЧНАЯ КОМПАНИЯ М-6» (г. Одинцово, Московская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор Московской области) ИНН <***>/КПП 770701001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, расчётный счёт <***>; БИК 044525000, назначение платежа (оплата штрафа), КБК 02611690050050000140; ОКТМО 46649000, Л/с <***>, статус плательщика 08.

При необходимости платежные реквизиты следует уточнить у заявителя.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судья Ю.Г. Гвоздев