Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А56-62138/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62138/2020
22 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОДОМ" (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург, КРАСНОЕ СЕЛО, пр ЛЕНИНА, ДОМ/77, ЛИТЕР А, ОФИС 327, ОГРН: 1147847248614)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОТОРГ» (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский пр. 90/92, ОГРН: 1027809237796)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОДОМ» (далее – ООО «ЕВРОДОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агороторг», ответчик) о взыскании задолженности по договору №1КП от 18.11.2019 за период с 01.03.2018 года по 31.01.2020 в размере 230000 руб.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля начальника домоуправления ООО «Евродом» ФИО3

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.11.2019 между ООО «ЕВРОДОМ (исполнитель) и ООО «Агроторг» (заказчик) заключен договор № 1KП возмездного оказания услуг по использованию и уборке контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> литера А (далее- договор).

ООО «ЕВРОДОМ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> литера А, на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №184-рл от 13.09.2016.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить место по контейнерной площадке, расположенной у многоквартирного дома по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> литера А, (далее контейнерная площадка) для сбора отходов заказчика, а также оказывать услуги по уборке территории контейнерной площадки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать предоставляемые услуги.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 10000 руб. без НДС в месяц (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 3.3 договора заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней подписывает акт выполненных работ и направляет исполнителю пописанный экземпляр. В случае непредставления заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней подписанного акта выполненных работ без письменного уведомления о причинах отказа от подписание, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Ответчиком были получены акты выполненных работ и счета на оплату, что подтверждается подписью в ведомости вручения документов. В связи с отсутствием уведомлений о причинах отказа от подписания актов, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Согласно п.4.1 договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2018. Согласно п.4.2 договора за неисполнение принятых договорных обязательств по договору стороны несут взаимную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За период с 01.03.2018 по 31.01.2020 ответчик, в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства РФ, не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Задолженность по договору за период с 01.03.2018 по 31.01.2020 составляет 230000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вручил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность за спорный период (претензия №012к/20 от 30.01.2020). Денежные средства истцом не получены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что договор с истцом не заключался, также спорный договор не был одобрен.

В возражениях истец указал, что договор заключен с ответчиком, счета принимались в оплату.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность, чем причинил истцу материальный ущерб.

Факт пользования контейнерной площадкой многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, бульвар Трудящихся, д. 33, кори. 3 литера А, находящегося в управлении ООО «ЕВРОДОМ» для сбора отходов подтверждается представленными актами от 22.02.2018, 17.02.2020, 11.03.2020.

Также в судебном заседании 28.01.2021 ответчик признал факт пользования контейнерной площадкой, ходатайствовал о заключении между сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

В соответствии с действующим законодательством предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании соответствующего возмездного договора.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Таким образом, ООО «Агроторг» обязано обеспечить условия для вывоза и сбора мусора за счет собственных средств. Иных контейнерных площадок и мест складирования бытовых отходов, кроме контейнерной площадки МКД по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> литера Л. не имеется.

Довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом отклоняется по следующим основаниям.

До подписания договора между сторонами велась длительная переписка по вопросу заключения договора, что подтверждается распечатками с электронной почты. В своих сообщениях от 05.03.2018. 06.03.2018, 18.04.2018, 25.05.2018, 21.06.2018 ответчик подтверждает согласование условий договора и готовность его подписания.

Согласно ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие лица (представителе) может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 действии работников представляемого по исполнению обязательства могут свидетельствовать об одобрении сделки, заключенной неуполномоченным лицом, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Исходя из обстановки, а именно: предварительное согласование условий договора, подписание договора непосредственно в магазине Пятерочка директором магазина ФИО4, действующей на основании приказа о назначении на должность директором магазина №1220-228JI/C от 05.12.2018, наличием у представителя печати, а также принятием ответчиком оказываемых истцом услуг по договору, действия представителя ответчика свидетельствовали о наличии полномочий на подписание договора.

Согласно ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ).

О последующем одобрении сделки свидетельствуют следующие действия: реализаций прав и обязанностей по сделке. Истец предоставлял услуги по размещению контейнера на контейнерной площадке многоквартирного жилого дома по адресу: г.Санкт-Петербург, г Колпино, бульвар 'Грудящихся, д. 33. корп. 3 литера Л, производил ее уборку. Ответчик размещал контейнер, производил складирование и накопление отходов, что подтверждается актами от 22.02.2018. 17.02.2020. 11.03.2020.

Таким образом, довод ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом со стороны заказчика несостоятелен, поскольку Дергунова Нaдeжда Александровна, подписавшая договор, является работником ООО «Агроторг» директором магазина, осуществляла деятельность по руководству магазином в период заключения договора с истцом. Подпись указанного лица заверена печатью организации, что доказывает факт действия подписанта в интересах ответчика, полномочия ФИО4, явствовали из обстановки, в которой она действовала (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

Штатное расписание и приказ о назначении на должность директором магазина №1220-228JI/C от 05.12.2018 по запросу суда ответчиком не представлены.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате услуг и неисполнение их в установленный срок подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами. Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменных документов, свидетельствующих о подписании договора неуполномоченным лицом, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Расчет исковых требований проверен судом и признан правомерным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования обоснованы по праву и по размеру, следовательно, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 02.07.2020 № 865 истец оплатил 7600 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евродом» задолженность по договору №1КП от 18.11.2019 за период с 01.03.2018 года по 31.01.2020 года в размере 230000 руб. и 7600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.