Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А49-14489/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, сайт суда: www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОГССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза Дело № А49-14489/2019

резолютивная часть оглашена 27 июля 2020 года

в полном объеме изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.Е. Мурсаевой

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Водгео» ИНН <***> ОГРН <***> (ФИО3 ул., 151 д., Пенза г., 440015)

ФИО4

ФИО5

ФИО6

третьи лица

ФИО7

Управление Россреестра по Пензенской области

о признании недействительными договора купли-продажи от 16.12.2016, заключенного между ООО «ТСК Водгео» и ФИО5, договора купли-продажи от 13.12.2016, заключенного между ООО «ТСК Водгео» и ФИО6, договора купли-продажи от 16.12.2016, заключенного между ООО «ТСК Водгео» и ФИО4, применении последствий недействительности сделок

истца ФИО2 лично, представителя ФИО8

от ответчика ООО «ТСК Водгео» руководитель ФИО9

от ФИО4, ФИО5, ФИО6 представителя ФИО10

третье лицо ФИО9 лично

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области 09 декабря 2019 года обратился ФИО2 - участник ООО «ТСК Водгео» с долей участия 15,65%, действующей в его интересах, с иском к ООО «ТСК Водгео», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи от 16.12.2016, заключенного между ООО «ТСК Водгео» и ФИО5, договора купли-продажи от 13.12.2016, заключенного между ООО «ТСК Водгео» и ФИО6, договора купли-продажи от 16.12.2016, заключенного между ООО «ТСК Водгео» и ФИО4, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявления истец представил оспариваемые договоры в редакции дополнительных соглашений, протокол собрания участников ООО «ТСК Водгео» от 05.12.2016 г., материалы проверки КУСП №8471 от 12.05.2017 г.

Определением суда от 09.01.2020 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по его рассмотрению назначено на 03.02.2020 г., а затем отложено на 04 марта 2020 г.

Определением суда от 04 марта 2020 года судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных истцом требований, в соответствии с которыми последний просит признать сделки, совершенные ООО «ТСК Водгео» в лице руководителя ФИО9 и заинтересованными лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6, по отчуждению имущества ответчика недействительными по тем основаниям, что они являются мнимыми (ст. 170 ч. 1 Гражданского кодекса РФ), поскольку сделки заключены без намерения создать правовые последствия, осуществлено их формальное исполнение, однако до настоящего времени продавец осуществляет контроль над данным имуществом. Оспариваемые сделки, по мнению истца, являются недействительными и по основаниям ст. 10,168 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключены в целях причинения вреда ему, как участнику общества, так и самому обществу, поскольку цены совершенных сделок являются существенно заниженными, без получения какого-либо встречного денежного предоставления. Кроме этого, сделки, по мнению ФИО2, не получили соответствующего одобрения собранием участников общества.

Этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 30 марта 2020 г.

Определением суда от 18 мая 2020 года судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которыми в части применения последствий недействительности сделок истец просит возвратить в собственность ООО «ТСК Водгео» реализованное по оспариваемым договорам имущество.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего иска неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных доказательств, а также возможности урегулирования спора мирным путем.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом принятых уточнений настоял.

Руководитель ООО «ТСК Водгео» и третье лицо ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, подробно изложенным в письменных отзывах, полагая, что заключенные сделки не причинили вред ни обществу, ни его участникам, поскольку денежные средства от реализации имущества поступили и были распределены на нужды общества. После реализации спорного имущества ООО «ТСК «Водгео» избавилось от существенного налогового бремени, получило выгоду от передачи имущества, полученного по безвозмездным договорам, в субаренду, о чем в материалы дела представил соответствующий расчет, а также обосновывающие данные доводы доказательства.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Управление Россреестра по Пензенской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставило на усмотрение суда.

О времени и месте заседания стороны извещены надлежащим образом. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr. ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТСК Водгео» ИНН <***> ОГРН <***> является юридическим лицом, зарегистрированным 07.07.2000 г. Администрацией Октябрьского района г. Пензы, с 26.11.2002 г. – Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Пензы.

Руководителем общества является ФИО9 Уставный капитал составляет 1 463 200 рублей, который принадлежит ФИО9 в размере 84,35% и ФИО2 в размере 15,65%.

По состоянию на 05 декабря 2016 года участниками ООО «ТСК «Водгео», что не отрицается сторонами, являлись ФИО9 с долей 61,45%, ОАО «Пензводмелиорация» с долей 22,9%, ФИО2 с долей 15,65%.

05 декабря 2016 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО ТСК «Водгео» по вопросу одобрения сделок, заключенных между ООО ТСК «Водгео» и покупателями ФИО6, ФИО5 и ФИО4

На указанном собрании участвовало 84,35 % голосов (ОАО «Пензаводмелиорация 22,9%, ФИО9 61,45%). ФИО2 с долей участия 15,65% на указанном собрании не присутствовал.

Протоколом №3 от 05.12.2016 г. участники ООО ТСК «Водгео» одобрили совершение сделок с покупателями ФИО6, ФИО5 и ФИО4 по остаточной стоимости.

16 декабря 2016 года между ООО ТСК «Водгео» и ФИО4 подписан договор купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2016 г.), в соответствии с условиями которого общество передало в собственность, а ФИО4 оплатила и приняла объекты недвижимого имущества:

- контору, общей площадью 524,4 кв.м., инвентарный №1556, литер М, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:М;

- гараж, общей площадью 1 188,4 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:0010304:255;

- здание «Ремонтно-механическая мастерская», общей площадью 1 908,3 кв.м., инвентарный №1556, литер Ж, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:Ж;

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 25 938 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:0010313:12.

В соответствии с п. 4 стоимость имущества составляет 190 000 рублей, 70 000 рублей, 117 000 рублей, 485 000 рублей соответственно.

В качестве доказательств оплаты со стороны покупателя в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

01 января 2017 года между ФИО4 и ООО ТСК «Водгео» подписан договор о передаче спорного недвижимого имущества в безвозмездное пользование на период с 01 января 2017 г. по 30.11.2017 г. с возможностью последующей пролонгации.

15 декабря 2016 года между ООО ТСК «Водгео» и ФИО6 подписан договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого общество передало в собственность, а ФИО6 оплатил и принял нежилое (административное) здание, общей площадью 1 970 кв.м., литер А, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:01:24:151:0:0.

В соответствии с п. 4 стоимость имущества составляет 856 673 рублей.

В качестве доказательств оплаты со стороны покупателя в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

01 января 2017 года между ФИО6 и ООО ТСК «Водгео» подписан договор №03/17 аренды нежилого помещения на период с 01 января 2017 г. по 01.12.2017 г. с возможностью последующей пролонгации. Согласно п. 3.1 размер арендной платы по договору не взимается.

16 декабря 2016 года между ООО ТСК «Водгео» и ФИО5 подписан договор купли-продажи (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2016 г.), в соответствии с условиями которого общество передало в собственность, а ФИО5 оплатил и принял

- гараж, общей площадью 288,8 кв.м., инвентарный №1556, литер И, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:И1;

- гараж, общей площадью 449,6 кв.м., инвентарный №1556, литер К, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:К;

- котельную, общей площадью 139,5 кв.м., инвентарный №1556, литер З, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:З;

- складское помещение, общей площадью 500,7 кв.м., инвентарный №1556, литер Г, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:Г;

- 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 25 938 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:0010313:12.

В соответствии с п. 4 стоимость имущества составляет 8 000 рублей, 41 000 рублей, 21 000 рублей, 67 000 рублей, 210 000 рублей соответственно.

В качестве доказательств оплаты со стороны покупателя в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

01 января 2017 года между ФИО5 и ООО ТСК «Водгео» подписан договор о передаче спорного недвижимого имущества в безвозмездное пользование на период с 01 января 2017 г. по 30.11.2017 г. с возможностью последующей пролонгации.

Полагая, что указанные сделки являются недействительными, поскольку заключены с работниками общества, без намерения создать правовые последствия, осуществлено их формальное исполнение, до настоящего времени продавец осуществляет контроль над данным имуществом, подписан в целях причинения вреда ему, как участнику общества, так и самому обществу, поскольку цены совершенных сделок являются существенно заниженными, ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В пункте 7 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае совершения сделки, нарушающей запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Недобросовестное поведение участника гражданского оборота, или, говоря иначе, злоупотребление им своими гражданскими правами, может проявляться в обстоятельствах совершения сделок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между участниками ООО «ТСК «Водгео» существует затянувшийся корпоративный конфликт, о чем свидетельствуют, в том числе, эмоциональное поведение сторон в ходе судебного разбирательства, а также приобщенные сторонами в материалы дела многочисленные судебные акты, справки, материалы проверки КУСП, постановления о возбужденных уголовных делах и отказах в их возбуждении и т.д.

В соответствии с частями 1, 2 статьями 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2019 г. усматривается, что на момент заключения оспариваемых сделок ФИО5 с 2005 г. являлся заместителем генерального директора ООО «ТСК «Водгео», ФИО4 с февраля 2015 г. – его главный бухгалтер. ФИО6, согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства, знакомый ФИО9

В соответствии с протоколом №3 внеочередного общего собрания участников ООО ТСК «Водгео» от 05.12.2016 г. следует, что имущество общества реализуется по остаточной стоимости и определена сторонами в оспариваемых договорах.

Вместе с тем, из заключения эксперта от 23.03.2020 г., составленного по материалам проверки КУСП №8471 от 12.05.2017 г., следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу <...>, реализованных ФИО4 и ФИО5, составляет 13 845 144 рублей, при этом часть имущества (земельный участок площадью 25 938 кв.м и котельная 139,5 кв. м литера З) предметом оценки не являлись.

Нежилое здание, расположенное по адресу <...> принадлежащее ФИО6, оценено в 40 445 623 рублей. Решением Пензенской областного суда от 17.09.2019 года по делу №3а-184/2019 кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ФИО6, установлена в размере его рыночной стоимости и равна 25 762 712 рублей.

Таким образом, обстоятельства заключения оспариваемых сделок (установление заниженной цены реализованного имущества, подписание договоров лицами, находящимися в прямой подчиненности либо дружественных отношениях с руководителем) свидетельствуют о недобросовестном поведении сторон сделки , в связи с чем довод истца о причинении заключенными сделками вреда правам участников и самому обществу нашли свое подтверждение.

Согласно пояснениям ФИО9, данных им в ходе судебного заседания, продажа спорного имущества позволила освободиться ООО ТСК «Водгео» от бремени налогообложения.

Из протокола внеочередного собрания общества от 05.12.2016 г. следует, что целью заключения оспариваемых сделок явилась защита активов общества от шантажирующего коллектив ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной, в том числе для увеличения кредиторской задолженности и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих исполнение договора, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Указанные правовые позиции изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305- ЭС16-2411 по делу № А41-48518/2014.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установленные судом обстоятельства заключения сделок свидетельствуют о том, что они имели своей целью создание видимости совершения сделок по отчуждению имущества, но фактически имущество из владения ООО ТСК «Водгео» не выбывало. Целью договоров аренды и безвозмездного пользования, заключенных с формальными владельцами 01.12.2017 г., явилось документальное оформление возможности ООО ТСК «Водгео» использовать формально непринадлежащее, но необходимое ему для получения прибыли имущество, которое передано в пользование третьих лиц по договорам субаренды.

Договоры субаренды в материалы дела ответчиком не представлены. Вместе с тем, данные обстоятельства сторонами не отрицаются и в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество от арендодателя к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, т.е. смена собственника не влияет на право арендатора пользования имуществом.

В качестве доказательств фактического владения спорным имуществом ФИО6 представлены чеки о перечислении налоговых платежей, вместе с тем, их идентификация для соотнесения со спорным имуществом невозможна. Иные доказательства фактического владения ответчиками не представлены.

Учитывая перечисленные обстоятельства, арбитражный суд считает, что на дату подписания договоров, направленных на вывод активов общества, стороны не предполагали их исполнения и преследовали цель причинить вред имущественным правам его участникам и самому обществу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, соглашаясь с доводами истца, приходит к выводу о мнимости заключенных сделок по отчуждению недвижимого имущества, принадлежавшего ООО ТСК «Водгео».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из смысла приведенных норм права, целью реституции является восстановление положения, существовавшего до заключения признанной недействительной сделки.

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности сделок арбитражный суд полагает необходимым возвратить в ООО ТСК «Водгео» реализованное по ничтожным договорам недвижимое имущество, а также взыскать с ООО ТСК «Водгео» в пользу покупателей по сделкам денежные средства, оплаченные ими при заключении договоров.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков – покупателей по сделкам в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 16.12.2016, заключенный между ООО «ТСК Водгео» и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО5 возвратить в ООО «ТСК «Водгео» недвижимое имущество:

- гараж, общей площадью 288,8 кв.м., инвентарный №1556, литер И, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:И1;

- гараж, общей площадью 449,6 кв.м., инвентарный №1556, литер К, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:К;

- котельную, общей площадью 139,5 кв.м., инвентарный №1556, литер З, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:З;

- складское помещение, общей площадью 500,7 кв.м., инвентарный №1556, литер Г, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:Г;

- 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 25 938 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:0010313:12.

Взыскать с ООО «ТСК «Водгео» в пользу ФИО5 347 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 6 000 рублей.


Признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2016, заключенный между ООО «ТСК Водгео» и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО6 возвратить в ООО ТСК «Водгео» недвижимое имущество:

- нежилое (административное) здание, общей площадью 1 970 кв.м., литер А, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:01:24:151:0:0.

Взыскать с ООО ТСК «Водгео» в пользу ФИО6 856 673 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 6 000 рублей.

Признать недействительным договор купли-продажи от 16.12.2016, заключенный между ООО «ТСК Водгео» и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО4 возвратить в ООО ТСК «Водгео» недвижимое имущество:

- контору, общей площадью 524,4 кв.м., инвентарный №1556, литер М, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:М;

- гараж, общей площадью 1 188,4 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:0010304:255;

- здание «Ремонтно-механическая мастерская», общей площадью 1 908,3 кв.м., инвентарный №1556, литер Ж, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:03:69:14А:0:0:Ж;

- 7/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, общей площадью 25 938 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 58:18:0010313:12.

Взыскать с ООО ТСК «Водего» в пользу ФИО4 745 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возврат госпошлины 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок со дня вынесения через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Ж.Е. Мурсаева