Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А64-1447/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«16» апреля 2019 года. Дело №А64–1447/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л. Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел дело №А64-1447/2019 по заявлению ОП р.п.Токаревка МОМВД России «Мордовский», Тамбовская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316682000063531, ИНН <***>), Тамбовская область

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ОП р.п.Токаревка МОМВД России «Мордовский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что представители лиц, участвующих в деле в судебное заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ОП р.п.Токаревка МОМВД России «Мордовский» 14.09.2018 года в 13 часов 45 в ООО «Промышленная группа Дизель», ИП ФИО2 осуществляется деятельность по приему черного металла не имея соответствующей лицензии, наличие которой обязательно для данного вида предпринимательской деятельности.

14.09.2018г. ОП р.п.Токаревка МОМВД России «Мордовский» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в присутствии предпринимателя, что подтверждается его подписями в постановлении.

ОП р.п.Токаревка МОМВД России «Мордовский» в порядке, установленном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП, и назначить соответствующее наказание.

При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет их, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ч.1 ст.1 Закона).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Как установлено п. 34 ч.1 ст.12 Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит в том числе и вид деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Как следует из материалов дела, ОП р.п.Токаревка МОМВД России «Мордовский» 14.09.2018 года в 13 часов 45 в ООО «Промышленная группа Дизель», ИП ФИО2 осуществляется деятельность по приему черного металла не имея соответствующей лицензии, наличие которой обязательно для данного вида предпринимательской деятельности. Указанное подтверждается объяснениями ИП ФИО2

Таким образом, факт отсутствия лицензии на право осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов как на момент проверки, так и в ходе рассмотрения дела в суде материалами дела не подтвержден и предпринимателем не отрицается.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что предприниматель, не имея соответствующей лицензии, осуществлял деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуальными предпринимателями.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении материалами дела доказаны и им не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого ИП ФИО2 административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, а именно: в реализации алкогольной продукции не имея соответствующей лицензии, наличие которой обязательно для данного вида предпринимательской деятельности.

Следовательно, срок давности в данном случае необходимо исчислять со дня обнаружения административным органом правонарушения.

Днем обнаружения и выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения является день проведения мероприятия, то есть 14.09.2018г., учитывая положения статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек 14.12.2018г.

Между тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по длящемуся административному правонарушению не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня выявления административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Из содержания вышеуказанных законодательных положений в их взаимосвязи следует, что, поскольку сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ). Данный вывод закреплен в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности заявителю отказать.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МОМВД России «Мордовский» о привлечении индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316682000063531, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Павлов В.Л.