Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А53-2372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» июня 2019г. Дело №А53-2372/2019

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём помощником судьи Мироненко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Проселочная, 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа

об обязании совершить действие,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>); ООО «Жилищник» (ИНН <***> ,ОГРН <***>)

при участии

от заявителя: председателя ФИО1, на основании протокола от 20.09.2018; ФИО2, представителя по доверенности от 11.03.2019; ФИО3, представителя по доверенности от 11.03.2019;

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности от 22.01.2019,

от ООО «Жилищник»: ФИО5, представителя по доверенности от 14.05.2019,

установил:

товарищество собственников жилья «Проселочная, 7» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – Инспекция) :

- признать незаконным приказ Инспекции от 19.11.2018 №1567-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области;

- обязать Инспекцию исключить из лицензии ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» от 30.04.2015 №265 на управление многоквартирными жилыми домами, многоквартирный дом №7 по ул.Просёлочная в г.Ростове-на-Дону с 01.10.2018.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали требования в полном объёме, подали ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель Инспекции требования Товарищества не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель ООО «Жилищник», просил отказать удовлетворить требования Товарищества.

ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону», извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону», надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

05.10.2018 в Инспекцию поступило заявление Товарищества о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом №7 по ул.Проселочная в г.Ростове-на-Дону.

По результатам рассмотрения заявления Товарищества Инспекция установила:

- заявление и документы, соответствуют пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок);

- сведения, содержащиеся в заявлении и документах являются достоверными;

- в реестре лицензий Ростовской области содержится информация об управлении многоквартирным домом, указанным в приложении к настоящему заключению, ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону». Заявление о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с прекращением (расторжением) договора управления многоквартирным домом, от ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» не представлено;

- информация, указанная в заявлении не размещена Товариществом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства отсутствия у Товарищества такой обязанности;

- сведения о вступившем в законную силу решении суда о признании Товарищества банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют;

- признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не установлены.

Рассмотрение заявления Товарищества по основанию отсутствия заявления ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с изменением способа управления данным многоквартирным домом, приостановлено Приказом Инспекцией от 19.10.2018 №1367-Л на срок 20 рабочих дней - по 19.11.2018.

Инспекция установила, что собственниками помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Проселочная в г. Ростове-на-Дону не соблюдена процедура расторжения договора управления, заключённого с ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону».

Приказом Инспекции от 19.11.2018 №1567-Л отказано Товариществу во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании подпункта «б» пункта 7, подпункта «б» пункта 9, пункта 17 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Полагая, что приказ Инспекции от 19.11.2018 №1567-Л не соответствует закону, Товарищества обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования Товарищества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трёх лет.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственников помещений в МКД предусмотрен односторонний порядок отказа от исполнения договора управления МКД в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.11.2011 №7677/11, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией, посредством выбора новой управляющей организации ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Анализ положений частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по решению суда и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила №416) изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объёма прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее, чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра предусмотрен статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, управлением многоквартирным домом №7 по ул.Проселочной в г.Ростове-на-Дону, осуществляет ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» в силу протокола общего собрания собственников помещений от 21.03.2009 (л.д. 61).

17.09.2018 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №7 по ул.Проселочная в г.Ростове-на-Дону, было принято решение о расторжении договора управления с ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» с 01.10.2018, и выборе способа управления многоквартирного дома посредством товарищества собственников жилья.

Решение зафиксировано в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.09.2018 (далее - Протокол), а именно в пункте 5 Протокола собственниками принято решение о заключении договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию, ремонту общего имущества жилого дома, оказании коммунальных услуг с ООО «Жилищник» с 01.10.2019.

01.10.2019 между Товариществом и ООО «Жилищник» заключён договор на обслуживание и техническое содержание многоквартирного дома №7 по ул. Проселочная в г.Ростове-на-Дону.

В пункте 7 Протокола был утверждён размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома №7 по ул. Проселочная в г.Ростове-на-Дону.

В соответствии с условиями названного договора, ООО «Жилищник» осуществляет обслуживание многоквартирного дома №7 по ул. Проселочная в г.Ростове-на-Дону, а также оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.

22.09.2019 председателем Товарищества направлено уведомление №5 в адрес ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» о расторжении с ним договора, в связи с принятием решения собственниками многоквартирного дома №7 по ул. Проселочная в г.Ростове-на-Дону о выборе способа управления посредством ТСЖ. В качестве приложения к уведомлению был направлен, в том числе и Протокол от 17.09.2019. Уведомление также содержало требование передать всю необходимую документацию по многоквартирному дому №7 по ул.Проселочной в связи с принятым решением собственников многоквартирного дома, о заключении договора оказания услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, оказании коммунальных услуг с ООО «Жилищник» и прекращение отношений с ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону».

В материалы дела представлены доказательства того, что: представленные Товариществом в Инспекцию заявление и документы соответствовали пунктам 2 и 3 Порядка; сведения, содержащиеся в заявлении и документах являлись достоверными; подтверждают отсутствие сведений о вступившем в законную силу решении суда о признании Товарищества банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отсутствуют признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Довод Инспекции и ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» о том, что Товарищество представив Протокол, не представило доказательств надлежащего уведомления о проведенном собрании собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул.Проселочной, суд находит нормативно не обоснованным.

Признание Протокола недействительным, в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учётом представленных Товариществом заявления и доказательств у Инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с расторжением договора управления многоквартирным домом №7 по ул.Проселочная в г.Ростове-на-Дону с ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону».

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, приказ Инспекции от 19.11.2018 №1567-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Товарищества по управлению многоквартирным домом №7 по ул.Проселочная в г.Ростове-на-Дону.

Требование Товарищества об обязании Инспекцию исключить из лицензии ОАО «ЖКХ Советского района г.Ростова-на-Дону» от 30.04.2015 №265 на управление многоквартирными жилыми домами, многоквартирный дом №7 по ул.Просёлочная в г.Ростове-на-Дону с 01.10.2018, суд находит нормативно не обоснованным в виду названного порядка совершения такого действия Инспекцией, как органом государственного жилищного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязать Инспекцию, в силу статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации и Порядка, обязать рассмотреть заявлением Товарищества и принять решение в установленном названными нормами решение в виде приказа.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате Товариществом, составляет 3000 рублей.

Товариществом при обращении в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, по платёжному поручению от 06.02.2019 №19, произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей. (т.1 л.д. 16).

С учётом изложенного расходы Товарищества по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.11.2018 №1567-л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, как не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Проселочная, 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов