Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А45-31631/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31631/2018
г. Новосибирск
26 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 19 сентября  2018 года

решение в полном объеме изготовлено 26 сентября  2018 года


    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1..,  рассмотрев в судебном заседании  заявление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехЦентр» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях

при участии  в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 1, удостоверение

заинтересованного лица: ФИО3, директор, решение от 17.11.2015, паспорт


                                               установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХЦЕНТР" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 30.07.2018 за невыполнение в установленный срок предписания от   03.05.2018 № 1-2/914.

При отсутствии возражений  сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

      Представитель заинтересованного лицо  требования признал, а также пояснил, что нарушения устраняются.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 12.07.2018 по 23.07.2018 на основании приказа об осуществлена государственного строительного надзора от 11.06.2015 № 319з, приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 06.07.2018 № 551-ип, истечение срока исполнения пунктов №1, 2, 3 ранее выданного предписания от 03.05.2018 № 1-2/914, сроком исполнения до 09.07.2018, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом №1», расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, кадастровый номер земельного участка 54:19:081301:1677 (далее - Объект).

Предметом проведенной проверки являлось проверка исполнения пунктов № 1, 2, 3  предписания от 03.05.2018 № 1-2/914 (срок исполнения - до 09.07.2018).

По результатам проверки оформлен акт проверки № 4/1752 при строительстве объекта капитального строительства от 23.07.2018.

В результате проведенной проверки инспекцией установлено, что ООО «ПромТехЦентр» в срок до 09.07.2018 не выполнило требование пункта 1 предписания от 03.05.2018 № 1-2/914, а именно:

п.1 предписания № 1-2/914 от 03.05.2018): в нарушение требований ст.7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»; п.п. «а» п. 12 постановления Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервацииобъекта капитального строительства» начаты работы по возведению здания после приостановления работ более чем на шесть месяцев без проведения технического обследования объекта капитального строительства.

В монолитных железобетонных конструкциях (стенах, перекрытиях, лестничных маршей) на всех этажах здания имеются дефекты, непровибрированные участки, следы расслоения бетона, вследствие вытекания цементного молочка - дефекты, которые могут снизить прочностные и деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом. Отсутствует исполнительная документация на выполненные конструкции.

В нарушении требований п.5.1.13 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» представленное заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома (шифр 01-07-18-ОБ), выданное ООО «КапиталИнвест», выдано на основании только визуального обследования.

В соответствии с п.5.1.13 ГОСТ 31937-2011 если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения), в данном случае: трещины в монолитном ж.б. перекрытии и фундаментной ленте, оголение арматуры в монолитных конструкциях, то необходимо проведение детального (инструментального) обследования.

В соответствии с 5.1.15 детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения) должно включать в себя:

- измерение  необходимых  для  выполнения  целей  обследования  геометрических параметров зданий (сооружений), конструкций, их элементов и узлов; инженерно-геологические изыскания (при необходимости);

- инструментальное определение параметров дефектов и повреждений, в том числе динамических параметров;

- определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтов основания;

- определение реальной расчетной схемы здания или сооружения и его отдельных конструкций;

- определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки;

- поверочный расчет несущей способности конструкций по результатам обследования;

- анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях;

- составление итогового документа (заключения) с выводами по результатам обследования. Кроме того в предоставленном заключении отсутствует информация о проведении

- обследования грунтов основания, в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ 31937-2011.

Пункты 2, 3 - нарушения устранены.

30.07.2018 в отношении ООО «ПромТехЦентр», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 03.05.2018 № 1-2/914.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предписание контролирующего органа, содержащее требования об устранении нарушений градостроительного законодательства РФ не было исполнено Обществом в полном объеме в установленный срок.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки обществу было выдано предписание 03.05.2018 № 1-2/914  об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 09.07.2018 ( в части пунктов 1, 2, 3 предписания).

Учитывая изложенное, суд пришел к  выводу о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица  к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из норм статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в виде штрафа в размере превышающем минимальный размер, с учетом требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, в виде штрафа за аналогичные правонарушения (решение  Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-28393/2018 от 24.08.2018).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 045004001, ИНН <***>, КПП 540601001, получатель - Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО), КБК 00611690040040000140, ОКТМО 50701000, назначение платежа: оплата штрафа.

       В соответствии со ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


         Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

привлечь обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХЦЕНТР» (630087, <...>, этаж цоколь, офис 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 10.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                             И.В. Попова