Решение от 29 января 2018 г. по делу № А01-2960/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2960/2017
г. Майкоп
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-2960/2017 по заявлению муниципального предприятия "Хатукайское" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Хатукай) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Нурбиевичу (Республика Адыгея, г. Майкоп), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (Республика Адыгея, г. Майкоп) заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп), акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, г.Краснодар), об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 16 февраля 2016 года,

при участии в заседании:

от заявителя – директора ФИО2 (личность установлена по паспорту);

от административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО3 (личность установлена по служебному удостоверению), УФССП по РА – не явился, уведомлен надлежащим образом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

муниципальное предприятие «Хатукайское» (далее – МП «Хатукайское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Нурбиевичу (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – УФССП по РА) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в снижении ограничения проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства до минимального размера от 23.11.2017, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 7511/17/01013-СД и пересмотре в сторону уменьшения процента ограничения расходования денежных средств до минимального размера.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.2017 заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2017 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А01-2960/2017.

К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", АО "Газпром газораспределение Майкоп", МИФНС №2 по РА.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.01.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 25.01.2018.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменил заявленные требования, просил принять отказ от требования в части признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в снижении ограничения проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства до минимального размера. В остальной части заявленные требования поддержал, просил уменьшить процент ограничения расходования денежных средств до 10%.

Суд принял уточненные требования заявителя к рассмотрению.

Судебный привстав – исполнитель ФИО3 возражал против уменьшения процента ограничения расходования денежных средств до 10 %.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства.

До начала судебного заседания от АО "Газпром газораспределение Майкоп" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 5 статьи 156 АПК РФ отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении сводное исполнительное производство № 7511/17/01013-СД в отношении должника МП «Хатукайское» на общую сумму 10 820 621 рублей 45 копеек.

26.04.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынес постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу МП «Хатукайское», должнику запрещено расходование денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 10 055 113 рублей 11 копеек, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

МП «Хатукайское» 04.07.2017 года за исх.№ 152 обратилось к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 с заявлением о пересмотре процента ограничения расходования денежных средств поступающих в кассу МП «Хатукайское».

Постановлением от 18.07.2017г. судебного пристава - исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления МП «Хатукайское» было отказано.

19.07.2017 года МП «Хатукайское» обратилось с ходатайством о рассмотрении вопроса пересмотра процента ограничения суммы расходования денежных средств, поступающих в кассу МП «Хатукайское» к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - Главному судебному приставу ФИО5 Указанное ходатайство было рассмотрено, по результатам чего вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства № 7511/17/01013-СД в отношении должника МП «Хатукайское» процент ограничения расходных операций по кассе снижен с 50% до 35%.

14.11.2017 года МП «Хатукайское» вновь обратилось с ходатайством о снижении процента ограничения суммы расходования денежных средств, поступающих в кассу МП «Хатукайское» до минимального значения, к руководителю Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Адыгея - Главному судебному приставу ФИО5

Постановлением от 23.11.2017г. судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления (ходатайства) МП «Хатукайское» было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд удовлетворяет заявление по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства №7511/17/01013-СД, в которое объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Республики Адыгея, органами, осуществляющими контрольные функции, о взыскании денежных средств с должника. Размер задолженности, подлежащий взыскания с должника, составляет 10 820 621 рубль 45 копеек.

Постановлением от 24.07.2017 судебный пристав снизил процент ограничения расходных операций по кассе с 50% до 35%.

В обоснование своих доводов, что введение ограничения в размере 35% блокирует возможность осуществления учреждением деятельности, заявитель ссылается на то, что МП «Хатукайское» является муниципальным предприятием, оказывающим услуги в сфере коммунального хозяйства, на территории муниципального образования «Хатукайское сельское поселение» Красногвардейского района с населением более 5000 человек. МП «Хатукайское» оказывает социально значимые услуги населению Хатукайского сельского поселения по вывозу твердых коммунальных отходов, обеспечению водоснабжением, водоотведением, а также обеспечивает теплоснабжением 15 многоквартирных домов. В настоящее время МП «Хатукайское» является убыточным предприятием, в связи с чем, отсутствуют денежные средства, необходимые для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 7511/17/01013-СД. Запрещение расходования денежных средств в размере 35 % от суммы, поступающей в кассу предприятия ежедневно, может повлечь за собой нарушение бесперебойной работы МП «Хатукайское», в связи с чем предприятие не сможет должным образом оказывать услуги населению, что может привести к нарушению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Хатукайского сельского поселения.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по ограничению проведения расходных операций по кассе должника и запрет на расходование должником денежных средств в размере 35 %, поступающих в кассу предприятия за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, являются законными и обоснованными, соответствующим целям и задачам исполнительного производства.

Между тем введение ограничения данным постановлением проведения расходных операций в размере 35 % процентов, не в полной мере соответствует принципам, установленным статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, и в частности погашения задолженности должника перед кредиторами.

В данном случае необходимо подходить взвешено к соблюдению интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает, что соблюдая баланс интересов взыскателей и должника, размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств должен быть снижен до 10 %, указанный размер ограничений является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности в оперативном режиме, и не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает возможным снизить процент установленного судебным приставом - исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 10 %.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального предприятия "Хатукайское" от заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Нурбиевича об отказе в снижении ограничения проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства до минимального размера от 23.11.2017, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 7511/17/01013-СД и прекратить производство по делу в данной части.

Снизить размер запрета на расход поступающих в кассу денежных средств, установленный постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 24.07.2017 № 01013/17/24389 в отношении должника МП «Хатукайское» до 10 %.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Адыгея в течении месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную.



Судья Э.Н. Меликян