Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А56-494/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-494/2019
30 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Балтийская инжиниринговая компания» (ОГРН: 1037821032061)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Групп» (ОГРН: 1147847032486)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.08.2018;

ФИО3 по доверенности от 10.08.2018;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



установил:

Закрытое акционерное общество «Балтийская инжиниринговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Групп» (далее – ответчик) 993.095 руб. 92 коп. неосновательного обогащения; 128.333 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 26.12.2018 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 14.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2019 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

02.05.2017 между сторонами заключен договор № 50/2017-НГ-АБ (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по отделке помещений 3 и 4 этажей корп.1 «Арестантская башня» на объекте: «Общественно-деловой многофункциональный комплекс с выставочными площадями, объектами инженерной инфраструктуры», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб.Адмиралтейского канала, д.2.

Платежными поручениями от 04.05.2017 № 1073; от 15.05.2017 № 1214 истец перечислил ответчику 993.095 руб. 92 коп. авансового платежа.

Ответчик не выполнил обусловленные работы, в связи с чем истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику соответствующее уведомление от 25.10.2018 исх. № 539/18, содержащее требование возвратить денежные средства.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 20.1.5 Договора установлено, что в случае самостоятельного, без уведомления генподрядчика (истца), прекращения ответчиком работ на объекте, Договор считается расторгнутым со дня, следующего за последним днем работы подрядчика на объекте.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что работы стоимостью 1.471.802 руб. 67 коп. были обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Групп» выполнены, однако истец уклоняется от их приемки и оплаты.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение изложенных доводов ответчиком представлен акт о приемке выполненных работ от 24.05.2017 № 1, подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Групп» в одностороннем порядке.

Истец факт предъявления работ к приемке и получения указанного акта оспаривал.

Определением от 11.03.2019 судом было предложено ответчику представить доказательства направления истцу акта формы КС-2. Указанное определение исполнено не было.

Также ответчиком представлен реестр исполнительной документации.

Истцом в адрес ответчика были направлены замечания к указанной документации, полученные генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Эко-Групп».

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения работ и предъявления их к приемке, правовые снования для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128.333 руб. 84 коп. за период с 04.05.2017 по 26.12.2018.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Истец также просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Групп» в пользу закрытого акционерного общества «Балтийская инжиниринговая компания» 993.095 руб. 92 коп. неосновательного обогащения; 128.333 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 по 26.12.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 993.095 руб. 92 коп. в неоплаченной части, начиная с 27.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России 24.214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.