Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А09-3603/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3603/2019
город Брянск
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Решение в полном объёме изготовлено 01.07.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Комаричское хлебоприёмное предприятие» о признании договора аренды от 24.04.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.06.2019;

от третьих лиц: не явились (АО «Россельхозбанк»), не явились (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Бизнес-Проект») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комаричское хлебоприёмное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Комаричское хлебоприёмное предприятие») о признании договора аренды от 24.04.2015 недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды земельного участка с государственным кадастровым учётным номером №32:14:0201908:6, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, пгт. Комаричи, ул. Колхозная, д. 63, площадью 77247+/-97.30 кв.м., зарегистрированное 28.12.2015 за номером 32-32/011-32/019/012/2015-306/2.

Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее также – АО «Россельхозбанк») и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (далее также – Управление Росреестра по Брянской области).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования признал. Третье лицо (АО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явилось, в отзыве ни исковое заявление полагало заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо (Управление Росреестра по Брянской области) в судебное заседание не явилось, направило в адрес арбитражного суда отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд также установил следующее.

В соответствии с регистрационной записью №32-32-11/015/2007-351, внесённой в государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) 27.11.2007, ООО «Комаричское хлебоприёмное предприятие» на праве собственности принадлежит земельный участок с государственным кадастровым учётным номером №32:14:0201908:6 общей площадью 77247+/-97.30 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования для производственных целей, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, Комаричский район, пгт. Комаричи, ул. Колхозная, д. 63 (далее также – спорный земельный участок) (л.д. 127-132).

Согласно актуальным сведениям (регистрационным записям) содержащимся в ЕГРН на спорном земельном участке, в том числе находятся объекты недвижимого имущества: нежилое здание с государственным кадастровым учётным номером №32:14:0201908:16, общей площадью 1236 кв.м. принадлежащее на праве собственности ООО «Комаричское хлебоприёмное предприятие (регистрационная запись №32-1/14-1/2003-502 от 20.06.2003); здание с государственным кадастровым учётным номером №32:14:0201908:23 общей площадью 3659.6 кв.м., здание с государственным кадастровым учётным номером №32:14:0201908:13 общей площадью 3699 кв.м. и здание с государственным кадастровым учётным номером №32:14:0201908:18 общей площадью 2477.94 кв.м., принадлежащие на праве собственности ООО «Бизнес-Проект» (регистрационные записи: №32-32-11/016/2013-113 от 02.07.2013, №32-32-11/016/2013-115 от 02.07.2013 и №32-32-11/016/2013-114 от 02.07.2013).

03.07.2013 между ООО «Бизнес-Проект» (арендодатель) и ООО «Комаричское хлебоприёмное предприятие» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №3 (далее также – договор аренды №3 от 03.07.2013) предметом которого являются нежилые здания с государственными кадастровым учётными номерами №32:14:0201908:23 общей площадью 3659.6 кв.м., №32:14:0201908:13 общей площадью 3699 кв.м. и №32:14:0201908:18. Срок договора аренды установлен сторонами до 03.07.2018. Предмет аренды передан арендатору 03.07.2013 (п.п. 1.1.-1.2, 2.1, 6.1 договора аренды №3 от 03.07.2013, л.д. 88-89, 90-91).

24.04.2015 между ООО «Комаричское хлебоприёмное предприятие» (арендодатель) и ООО «Бизнес-Проект» (арендатор) заключен договор аренды б/н по условиям которого арендодатель обязался представить за плату во временное владение и пользование арендатору спорный земельный участок. Срок договора аренды установлен сторонами с 27.04.2015 по 26.04.2018 с последующей пролонгацией. Земельный участок передан по акту приёма-передачи арендатору 24.04.2015 (п.п. 1.1-1.2 договора аренды от 24.04.2015, л.д. 21-23, 24).

28.12.2015 в ЕГРН внесена регистрационная запись №32-32/011-32/019/012/2015-306/2 о государственной регистрации договора аренды (л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2018 по делу №А09-5367/2018 (вступило в законную силу 04.02.2019) спорный земельный участок разделён на 5 (пять) земельных участков, имеющих площади 7844 кв.м., 10631 кв.м, 11154 кв.м., 30936 кв.м. и 16682 кв.м.; за ООО «Бизнес-Проект» признано право собственности на земельные участки, имеющие площади 7844 кв.м., 10631 кв.м, 11154 кв.м. (л.д. 39-43).

Констатируя, что договор аренды земельного участка б/н от 24.04.2015 является недействительной сделкой как заключённый в нарушение ст. 608, 652 ГК РФ, а регистрационная запись №32-32/011-32/019/012/2015-306/2 внесённая в ЕГРН 28.12.2015 нарушает права ООО «Бизнес-Проект» как собственника образованных земельных участков, последнее обратилось в арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Требования истца о признании договора аренды от 24.04.2015 арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 652 ГК РФ в её системной взаимосвязи с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, ч. 4 ст. 35 ЗК РФ в случаях, если земельный участок и находящееся на нём здание принадлежат на праве собственности одному лицу, указанные объекты участвуют в гражданском обороте совместно. Отчуждение земельного участка без находящегося на нём здания, в случае если они принадлежат одному лицу не допускается. Такая сделка является ничтожной (п. 11 Постановлениям Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11).

Судом установлен факт передачи ООО «Комаричское хлебоприемное предприятие» по договору аренды от 24.04.2015 ООО «Бизнес-Проект» в аренду земельного участка с государственным кадастровым учётным номером №32:14:0201908:6 общей площадью 77247+/-97.30 кв.м. без находящихся на нём объектов недвижимого имущества, являющихся объектом права собственности ответчика и переданных ему во исполнение договора аренды №3 от 03.07.2013, а также факт распоряжения ООО «Комаричское хлебоприемное предприятие» в отсутствие полномочий предоставленных законом или собственником частью спорного земельного участка площадью 29629 кв.м. (принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес-Проект»).

При таких обстоятельствах требование истца о признании договора аренды от 24.04.2015 недействительной сделкой является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права аренды ООО «Бизнес-Проект» на спорный земельный участок, арбитражный суд также находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ, ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22).

Таким образом, признание отсутствующим обременения земельного участка в виде права аренды, зарегистрированного в ЕГРН на основании недействительной (ничтожной сделки), является допустимой формой применения последствий недействительности ничтожной сделки (аналогичная позиция содержится в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 по делу N А32-40690/2016, от 28.09.2017 по делу N А32-39360/2012).

При таких обстоятельствах требования истца о применении последствий недействительности сделки (договора аренды от 24.04.2015) в виде признания отсутствующим права аренды ООО «Бизнес-Проект» на земельный участок с государственным кадастровым учётным номером №32:14:0201908:6, также является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Принятые определением от 15.04.2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области осуществлять регистрационные действия, направленные на реализацию, в том числе продажу права аренды земельного участка с кадастровым номером 32:14:0201908:6, общей площадью 77247 кв. м., расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, пгт. Комаричи, ул. Колхозная, д. 63, за исключением регистрационных действий, связанных с исполнением решения Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2018 по делу № А09-5367/2018, сохраняют своё действие фактического исполнения настоящего судебного акта (п. 4 ст. 96 АПК РФ).

Суд отклоняет довод третьего лица (АО «Россельхозбанк») о применении к спорным правоотношениям ч. 5 ст. 166 ГК РФ по следующим основаниям. Как следует из ч. 5 ст. 166 ГК РФ в свете разъяснений данных в п.п 1, 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, указанной нормой установлена одна из мер защиты интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Иными словами ч. 5 ст. 166 ГК РФ не подлежат применению к ничтожной сделке, нарушающей императивную норму закона, поскольку ни одна из сторон такой сделки, равно как и третьи лица при должной осмотрительности не могут полагаться на её действительность, то есть не являются добросовестными.

Истцом при обращении с исковым заявлением и заявлением об обеспечении иска в доход федерального бюджета уплачено 15000 руб. (платёжные поручения: №17 от 18.02.2019, №18 от 18.02.2019 и №19 от 18.02.2019, л.д. 13-15). В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца в размере 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 24.04.2015 земельного участка кадастровый номер 32:14:0201908:6 общей площадью 77247+/-9730 кв.м. по адресу: Брянская область, пгт. Комаричи, ул. Колхозная, 63 между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» и обществом с ограниченной ответственностью «Комаричское хлебоприёмное предприятие».

Применить последствия недействительности договора, признав отсутствующим права аренды общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» земельного участка кадастровый номер 32:14:0201908:6 общей площадью 77247+/-9730 кв.м. по адресу: Брянская область, пгт. Комаричи, ул. Колхозная, 63.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комаричское хлебоприёмное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Проект» 6000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Азаров