Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А12-1396/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» июня 2020 года Дело № А12-1396/2020

Резолютивная часть решения вынесена «25» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «26» июня 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Городищенского городского поселения (403003, <...> Сталинградской битвы, д. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 19 310 руб.76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 15 от 07.05.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Городищенского городского поселения (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность за октябрь 2019г. в размере 19 310 руб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе ответчик извещен публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В связи с неявкой представителей ответчика в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, как это предусмотрено ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, Администрации на праве собственности принадлежит жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора о снабжении тепловой энергией (контракт) № 1/9.

Путем совершения конклюдентных действий (потребление коммунального ресурса), ответчик согласился на заключение договора. Факт подписания (заключения) договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между МУП «ЖКХ Городищенского района» (Поставщик) и Администрацией (Заказчик) заключен контракт о снабжении тепловой энергии № 1/9.

В соответствии с указанным контрактом истец обязался подавать Заказчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком их подачи в течении срока действия Контракта, а Заказчик обязуется полностью принять о оплатить тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях контракта (п.1.2).

Объектом подачи ресурса определено жилое здание (общежитие), расположенное по адресу: <...>.

Порядок учета потребленной тепловой энергии установлен разделом 4 указанного контракта. Расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с п.6.2 контракта определено, что оплата за теплоснабжение производится на основании счета на оплату и универсально передаточного документа ежемесячно в срок по 30 число текущего месяца.

Пунктом 9.1 контракта определено, что он вступает в силу с 01.11.2018.

Во исполнение условий контракта истец осуществил поставку ответчику коммунального ресурса в октябре 2019г. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате фактически принятого ресурса за спорный период в размере 19 310 руб.76 коп. не исполнил, что стало причиной обращения истца в суд.

На основании части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата поставляемого ресурса. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по контракту о снабжении тепловой энергией № 1/9 за спорный расчетный период ответчиком не опровергнут. Доказательств поставки ресурса в спорный период иной теплоснабжающей организацией, а равно как и отсутствие поставки ресурса, не представлено.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отражённой в информационном письме от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потреблённой его объектом, поскольку обязательство возникло у ответчика в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора. Следовательно, незаключение договора не освобождает ответчика от своевременной оплаты поставленной истцом в отношении его объектов теплоэнергии. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). При этом наличие между сторонами фактических договорных отношений (в случае отсутствия договора) должно устанавливаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Потреблённая таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Доказательств того, что заключение контракта было невозможно ранее, по вине истца, ответчиком не представлено, равно как и не представлено, что помещение не принадлежит ответчику.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате принятого коммунального ресурса.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности в размере 19 310 руб.76 коп., подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Городищенского городского поселения (403003, <...> Сталинградской битвы, д. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство Городищенского района» (403003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за октябрь 2019г. в размере 19 310 руб.76 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья К.Т. Онищук